> Wieso lassen wir uns eigentlich gefallen, dass hier überhaupt Atomwaffen stationiert sind?

Weil der 2+4 Vertrag kein Friedensvertrag ist. Deutschland immer noch ein geteiltes Land ist, aus dessen Osten sich die Russen zurückgezogen haben, während der Westen weiterhin von der USA besetzt ist. Daher dürfen Truppen und Atomraketen der USA in Westdeutschland stationiert werden, in Ostdeutschland jedoch nicht.

ciao,Michael

was mich erstaunt, ist die Tatsache, dass es einem Neuanfänger so frühzeitig erlaubt wird, die ISS anzufliegen. Die Risiken sind wohl nicht vergleichbar mit denen eines gewöhnlichen Fehlstarts, der mit dem Verlust der Nutzlast verbunden wäre.

Der erste Kunde (Hylas) ist schon abgesprungen. Sein Satellit sollte schon 2009 oben sein. Es gab dann einen Prozess über die Rückzahlung der schon gezahlten Mittel, die dann auch zurückgezahlt werden mussten
http://www.spacenews.com/launch/110420-avanti-wins-arbitration-spacex.html

Einige andere Kunden scheinen so klamm zu sein, dass sie ewig warten können. Coronas und MDa sind seit 5 bzw-. 6 Jahren im Launchmanifest und Iridium rutscht immer weiter nach hinten.

Bin nur gespannt, wie lange die Satelliten-Kunden noch warten, bis die Firma endlich die Dinger hochschiesst. Irgendwann werden die wohl Mr. Musk klagen, und das wars dann mit SpaceX! Wenn der gar kein Geld mehr hat, kann er zusperren!

Die CRS Flüge sind ja schon gebucht. Allerdings werden die sukzessive bezahlt, aber wie üblich (auch bei kommerziellen Flügen im Voraus, sodass beim Start der Flug bezahlt ist (das geschieht in Stufen).

Bei den CRS Ankündigungen steht immer dass der Auftrag jeder Firma auf 3,5 Milliarden ansteigen könnte. Da dies exakt die Summe beider Einzelverträge ist, denke ich kann es sein, dass bei dem Scheitern einer der beiden Firmen die andere den gesamten Kuchen bekommt.

Die COTS Gelder hat SpaceX schon fast komplett bekommen, und sie haben es geschafft, einen Flug weniger durchzuführen als vertraglich vereinbart. Noch seltsamer finde ich die 100 Millionen für den Fluchtturm – ich habe nirgendwo auf der SpaceX Seite auch nur ein Modell gesehen oder was von einem Test gelesen.

Welchen Sinn soll es machen eine Kapsel auf einer anderen Trägerrakete zu starten. Nur zu Erinnerung: Eine Rakete ist technisch einfacher als eine Raumkapsel. Es gibt über 100 verschiedene Raketentypen, aber ich komme nur auf weniger als ein Dutzend Kapselsysteme die jemals entwickelt wurden. Was bisher getestet wurde war ein eingeschränkter Prototyp. Der ist vergleichbar mit dem ARD, denn die ESA vor 14 Jahren testete, dass das Ding Fracht transportieren kann und dabei nicht die ISS rammt muss erst noch beweisen werden.

Musk bzw. sein Finanzchef haben ja vor einiger Zeit behauptet “es spiele keine Rolle” wann SpaceX an die Börse gehe, weil es nicht nötig sei.

Klar, die Regierung zahlt ja schön. Zumindest vorerst.

@Schwindel: Tesla Motors, Musks andere Firma macht ja durch Autoverkäufe auch keine richtigen Gewinne, sondern hauptsächlich durch ihren Börsenwert. Alleine ist die Firma nicht langfrstig überlebensfähig, aber Musk hat durch geschickte PR es geschafft, Interesse bei den großen Autofirmen zu schaffen.

Es ist derzeit nicht klat ob er sich bei SpaceX gewaltig verschätzt hat oder er andere Pläne schmietet um noch einen Gewinn zu erzielen.