Die ct‘ Benchmarktests

 38 total views,  2 views today

Für alle die es genauer wissen wollen, die Ergebnisse von zahlreichen ct Benchmarks aus den ersten Ausgaben. Alle in BASIC – damit wird nicht nur der Prozessor sondern vor allem auch die BASIC Implementierung getestet, wie sehr unterschiedliche Ergebnisse von Rechnern mit gleichen Prozessoren und ähnlichen Taktfrequenzen zeigen. Die ct Liste enthält auch zahlreiche Exoten wie tragbare Computer mit Zeilendisplay.

Hier die Programme:

100 REM BMI
300 PRINT "S"
400 FOR K= 1 TO 1000
500 NEXT K
700 PRINT"E"
800 END

 100 REM BM2
300 PRINT'S"
400 K = 0
500 K = K + l
600 lF K< 1000 THEN 500
700 PRINT"E"
800 END
 100 REM BM3
300 PRINT'S"
400 K = 0
500 K = K+1
510 A = K/K*K + K K
600 IF K < 1000 THEN 500
700 PRINT"E"
800 END

 100 REM BM4
300 PRINT'S"
400 K = 0
500 K = K + l
510 A = K/2*3 + 45
600 IF K < 1000 THEN 500
700 PRINT'E"

 100 REM BM5
300 PRINT'S"
400 K = 0
500 K = K+1
510 A = K/2*3 + 45
520 GOSUB 820
600 IF K < 1000 THEN 500
700 PRINT'E"
800 END
820 RETURN

 100 REM BM6
300 PRINT'S"
400 K = 0
430 DIM M(5)
500 K = K + l
510 A = K/2*3 + 45
520 GOSUB 820
530 FOR L=l TO 5
540 NEXT L
600 IF K < 1000 THEN 500
700 PRINT'E"
800 END
820 RETURN

 100 REM BM7
300 PRINT'S"
400K = 0
430 DIM M(5)
500 K = K+1
510 A = K/2*3 + 45
520 GOSUB 820
530 FOR L = l TO 5
535 M(L) = A
540 NEXT L
600 IF K < 1000 THEN 500
700 PRINT'E"
800 END
820 RETURN

 100 REM BM8
300 PRINT'S"
400 K = 0
500 K = K + l
530 A = KI2
540 B =LOG(K)
550 C =SIN(K)
600 IF K < 100 THEN 500
700 PRINT'E"
800 END

 

Hier die Ergebnisse, sortiert nach Geschwindigkeit (Ti 99/4a als 1.0 gesetzt):

Rechner 1 2 3 4 5 6 7 8 V Ti 99/4A
Ti 99/4a 3,4 8,5 24,5 25,0 26,5 62,2 84,8 38,9 1,0
Casio FP-200 4,6 17,6 55,4 56,4 60,7 95,5 137,0 36,9 0,6
TRS-80 Modell 100 3,7 9,8 26,6 29,7 31,4 46,8 62,8 30,9 1,0
Enterprise 128 3,6 10,4 20,3 20,3 22,6 37,1 74,7 23,4 1,2
Oric 1 2,3 17,8 29,7 32,0 39,2 53,2 79,2 12,7 1,2
ATARI 600 XL 2,0 7,0 19,3 22,5 26,0 39,8 60,3 42,4 1,3
TRS-80 Modell 1 L2 2,8 11,2 27,0 27,8 31,0 50,6 78,0 11,8 1,3
TRS 80 Color Modell 2 1,6 12,1 19,5 21,6 22,8 32,8 47,7 1,4
Epson PX-8 2,7 7,3 18,3 18,1 20,8 39,0 61,2 8,8 1,7
Alphatronic PC-8 2,2 5,3 15,4 16,7 18,1 31,0 42,6 17,8 1,7
Commodore CBM 3001 1,4 9,6 18,0 20,0 21,7 32,2 50,6 11,6 1,8
Commodore 16 1,5 9,5 18,4 19,4 21,2 36,4 55,4 10,1 1,8
Commodore Plus 4 1,5 9,5 18,4 19,4 21,2 36,4 55,4 10,1 1,8
Commodore C64 1,3 9,4 18,2 20,5 21,4 32,1 51,1 11,5 1,8
Apple II Plus 1,4 8,4 15,8 17,6 19,0 28,4 45,0 10,4 2,0
Apple IIc 1,3 8,5 16,0 18,0 19,2 28,6 45,0 10,6 2,0
Dragon 32 1,2 8,6 17,0 18,0 19,5 28,9 42,3 10,9 2,0
NEC PC-8201A 1,8 5,6 16,4 16,3 17,6 29,7 45,5 9,0 2,0
Newbrain 1,8 5,6 18,6 17,8 19,4 32,4 49,7 7,4 2,0
Commodore VC 20 1,2 8,1 15,3 16,8 18,1 27,1 43,0 9,6 2,1
Epson QX-10 2,0 6,2 15,6 14,6 16,4 31,8 52,8 6,8 2,2
IBM PC 1,4 4,9 10,4 10,8 12,2 22,8 35,4 2,3
MTX 512 1,9 5,3 11,8 11,5 13,3 23,1 40,9 4,8 2,8
Acorn Elektron 0,9 3,9 11,0 11,6 12,2 18,5 28,6 7,1 3,0
BM-8 MBASIC 1,0 3,4 9,7 9,6 10,0 18,2 28,8 5,1 3,5
Alphatronic PC-16 1,2 4,7 10,1 10,4 11,3 20,6 32,3 3,6 3,5
Laser 3000 80 Zeichen 0,7 4,8 8,3 9,0 9,8 14,5 24,2 5,4 3,8
Armstrad CPC 464 1,1 3,3 9,2 9,8 10,3 19,3 30,4 3,4 3,9
Atari 520 ST 0,8 2,8 5,7 6,5 7,2 13,6 20,3 0,8 4,0
Tandy Genie IIIS 1,1 3,7 8,2 8,5 10,1 17,5 26,3 3,4 4,0
ct’86 (5 Mhz) 0,7 2,9 8,0 8,4 8,8 13,5 21,0 4,8 4,2
Sinclair QL 2,1 5,7 9,6 9,4 11,9 24,4 42,9 2,1 4,2
Acorn BBC 0,7 2,9 8,0 8,4 8,8 13,5 21,0 4,8 4,2
DC-186 (8MHz) 0,7 2,5 5,3 5,5 6,3 11,8 18,0 1,9 4,5
Commodore Amiga 0,8 2,4 4,6 6,2 6,9 11,4 15,5 4,6
Schneider PC 1512 0,2 0,9 2,0 2,0 2,2 4,1 7,4 0,7 12,5

Und hier nochmals die gleiche Tabelle, sortiert nach Rechnernamen:

Rechner 1 2 3 4 5 6 7 8 V Ti 99/4A
Ti 99/4a 3,4 8,5 24,5 25,0 26,5 62,2 84,8 38,9 1,0
Acorn BBC 0,7 2,9 8,0 8,4 8,8 13,5 21,0 4,8 4,2
Acorn Elektron 0,9 3,9 11,0 11,6 12,2 18,5 28,6 7,1 3,0
Alphatronic PC-16 1,2 4,7 10,1 10,4 11,3 20,6 32,3 3,6 3,5
Alphatronic PC-8 2,2 5,3 15,4 16,7 18,1 31,0 42,6 17,8 1,7
Apple II Plus 1,4 8,4 15,8 17,6 19,0 28,4 45,0 10,4 2,0
Apple IIc 1,3 8,5 16,0 18,0 19,2 28,6 45,0 10,6 2,0
Armstrad CPC 464 1,1 3,3 9,2 9,8 10,3 19,3 30,4 3,4 3,9
Atari 520 ST 0,8 2,8 5,7 6,5 7,2 13,6 20,3 0,8 4,0
ATARI 600 XL 2,0 7,0 19,3 22,5 26,0 39,8 60,3 42,4 1,3
BM-8 MBASIC 1,0 3,4 9,7 9,6 10,0 18,2 28,8 5,1 3,5
Casio FP-200 4,6 17,6 55,4 56,4 60,7 95,5 137,0 36,9 0,6
Commodore 16 1,5 9,5 18,4 19,4 21,2 36,4 55,4 10,1 1,8
Commodore Amiga 0,8 2,4 4,6 6,2 6,9 11,4 15,5 4,6
Commodore C64 1,3 9,4 18,2 20,5 21,4 32,1 51,1 11,5 1,8
Commodore CBM 3001 1,4 9,6 18,0 20,0 21,7 32,2 50,6 11,6 1,8
Commodore Plus 4 1,5 9,5 18,4 19,4 21,2 36,4 55,4 10,1 1,8
Commodore VC 20 1,2 8,1 15,3 16,8 18,1 27,1 43,0 9,6 2,1
ct’86 (5 Mhz) 0,7 2,9 8,0 8,4 8,8 13,5 21,0 4,8 4,2
DC-186 (8MHz) 0,7 2,5 5,3 5,5 6,3 11,8 18,0 1,9 4,5
Dragon 32 1,2 8,6 17,0 18,0 19,5 28,9 42,3 10,9 2,0
Enterprise 128 3,6 10,4 20,3 20,3 22,6 37,1 74,7 23,4 1,2
Epson PX-8 2,7 7,3 18,3 18,1 20,8 39,0 61,2 8,8 1,7
Epson QX-10 2,0 6,2 15,6 14,6 16,4 31,8 52,8 6,8 2,2
IBM PC 1,4 4,9 10,4 10,8 12,2 22,8 35,4 2,3
Laser 3000 80 Zeichen 0,7 4,8 8,3 9,0 9,8 14,5 24,2 5,4 3,8
MTX 512 1,9 5,3 11,8 11,5 13,3 23,1 40,9 4,8 2,8
NEC PC-8201A 1,8 5,6 16,4 16,3 17,6 29,7 45,5 9,0 2,0
Newbrain 1,8 5,6 18,6 17,8 19,4 32,4 49,7 7,4 2,0
Oric 1 2,3 17,8 29,7 32,0 39,2 53,2 79,2 12,7 1,2
Schneider PC 1512 0,2 0,9 2,0 2,0 2,2 4,1 7,4 0,7 12,5
Sinclair QL 2,1 5,7 9,6 9,4 11,9 24,4 42,9 2,1 4,2
Tandy Genie IIIS 1,1 3,7 8,2 8,5 10,1 17,5 26,3 3,4 4,0
TRS 80 Color Modell 2 1,6 12,1 19,5 21,6 22,8 32,8 47,7 1,4
TRS-80 Modell 1 L2 2,8 11,2 27,0 27,8 31,0 50,6 78,0 11,8 1,3
TRS-80 Modell 100 3,7 9,8 26,6 29,7 31,4 46,8 62,8 30,9 1,0

8 thoughts on “Die ct‘ Benchmarktests

  1. Hm… interessant. Steht da auch dabei, wie die Zeiten jedesmal ermittelt wurden? – Sehr wahrscheinlich ja nicht mit der Stopuhr.

    Ja okay, das ist ’ne systemspezifische Frage, die wahrscheinlich bei jedem Rechner anders gelöst werden musste. Vermutlich war es irgendwas der Art wie:
    t1=clock();
    rem hier das Testprogramm
    t2=clock();
    zeit=(t2-t1)*CLOCKS_PER_SEC

  2. Bernd:

    Commodore Amiga: 0,8
    Commodore C64: 1,3

    Du hast geschrieben, dass die Tabelle die Geschwindigkeit angibt… will nicht erbsenzaehlerisch sein, aber vermutlich meintest Du eher die Ausfuehrungszeit (das Gegenteil) 😉

  3. Da stand, die Tabelle wäre sortiert nach Geschwindigkeit – und Spalte 9 ist die Geschwindigkeit, nach der sortiert wurde, Spalte 1-8 enthalten hingegen offenbar Ausführungszeiten.

  4. Spalte 1-8 die Ausführungszeiten in Sekunden der jeweiligen Benchmarks auf den Rechnern.

    Spalte 9: Geschwindigkeit relativ zum Ti 99/4a (dem langsamsten Heimcomputer den ich kannte) der den Faktor 1.0 bekam. Berechnet nach

    (Zeit Ti 99/4a / Zeit computer) für Programm 1
    (Zeit Ti 99/4a / Zeit computer) für Programm 2

    /8 (da acht Benchmarks) bzw. bei zwei Rechnern bei denen nicht alle rechenoperationen vorhanden waren /7.

    Ergibt den Geschwindigkeitsfaktor im Mittel relativ zum Ti 99/4a

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.