Da kann man schon einhaken. Welchen Grund sollte man haben, wenn es Hindernisse gibt, diese nicht zu kommunizieren. Die Strahlendosis des Van Allen Gürtels war schon vor dem Mondprogramm bekannt. Die ersten Sonden hatten ihn entdeckt und seitdem gab es einige Satelliten die nur die Strahlenbelastung maßen. Dann ein Mondprogramm zu starten, ist ziemlich dämlich, man muss da der Van Allen Gürtel ja nicht verschwindet, damit rechnen dass bald andere Länder die Tödlichkeit entdecken und dies publizieren und nebenher ist natürlich so das Verlassen der Erde per se unmöglich.<\/p>\n
Wenn die Hardware nicht fertig war, so macht es noch weniger Sinn. Bis 1969 hat man acht Jahre lang entwickelt. Russland war längst aus dem Rennen, man fühlte sich zwar Kennedys Versprechen verpflichtet, aber einen Zacken wäre aus der Krone nicht gebrochen wenn man erst 1070 und 1971 gelandet wäre. Noch weniger Sinn macht das man nicht landen kann, weil wie ich auch schon gehört habe, die Steuerung zu komplex ist. Nun ja, das gilt aber auch für unbemannte Missionen und da gab es ja inzwischen etliche Sonden die auf dem Mond gelandet sind. Zuletzt Chang E‘-3<\/p>\n
Skizzieren wir mal wie die Moonhoaxer, wenn man ihre „Beweise“ nimmt, sich die Mondlandung vorstellen müssen. Nun erst mal lief 8 Jahre und 20 Milliarden Dollar lang alles super. Tausende arbeiten in ganz Amerika an Abläufen, Hardware, Tests. Bauen Startkomplexe, Windkanäle, spezielle Transportflugzeuge für Stufen und Teststände. Die gefertigte Hardware ist ebenso unbestreitbar wie die Bezahlung der Arbeiter und die Zeitzeugen. Dazu gibt es heute frei einsehbare Dokumente über die Entwicklung bis hin zu Bauplänen, die jeder durchlesen, prüfen und deren Daten man nachrechnen kann, was viele wie der Autor für ihre Publikationen auch tun und diese sind auf keine Fehler gestoßen, obwohl sie, anders als die Moon Hoaxer, etwas von der Materie verstehen.<\/p>\n
Unbestritten dürften auch Start und Landung sein. Den Start sahen Zigtausende im Kennedy Space Center und bei der Landung gab es eine Bergungsflotte von einigen Dutzend Schiffen und über 10.000 Personen die die Kapsel niedergehen und vielen Hundert die auch die Astronauten nach dem Ausstieg auf dem Flugzeugträger sahen. Das die Saturn V und Apollo funktionierten, zeigten sie bei dem folgenden Skylab und Apollo-Sojus Programm. Es gibt nun, wenn die Mondlandung getürkt ist zwei Szenarien. Das erste sieht vor, dass die Astronauten starteten, aber weil es so gefährlich ist, nur in einen Erdorbit. Von dort aus machten sie dann auch die Aufnahmen von der Kapsel aus. (Problem: Wie kommt man an die Aufnahmen der Mondoberfläche und der kleinen Erde?) sie landen dann wieder und die Mondlandung wurde schon vorher im Studio gedreht.<\/p>\n
Szenario 2: Alles wird im Studio gedreht, die Kapsel fliegt ohne Astronauten weg, man kann so sogar bis zum Mond fliegen. Dann muss man die Kapsel für die Landung nach der Mission\u00a0 irgendwie ins Landegebiet bringen, was schwierig wird. Ein Flugzeug, das sie abwirft wird auffällig sin. Alles müsste man sie mit einer anderen Rakete dorthin schicken, was sicher auch auffällig wäre. Dafür kann man die Mondlandung „life“ senden, was aber, wenn ich die Moonhoaxer nehme ja gar nicht geplant ist, denn life kann man z.B. keine Sprünge über den Mond drehen.<\/p>\n
So gesehen bekommt man eine Erklärung. Aber was für eine? Sie ist ja in keiner Weise logisch. Wenn man nachweislicherweise funktionierende Hardware entwickelt hat, Milliarden in deren Entwicklung und Tests gesteckt hat, dazu das ganze Unternehmen so gut dokumentiert hat, das selbst 40 Jahre später Raumfahrtexperten keine Fehler in den Dokumenten finden, wenn es also funktionieren könnte – Warum sollte man die nicht einsetzen? Warum sollte man stattdessen diese Schmierenkomödie ansetzen? Das erinnert mich an jemand, der acht Jahre lang auf einen Triathlon trainiert. Muskeltraining betreibt, täglich schwimmt, Fahrrad fährt und Läuft, der alle Einzeldisziplinen und fast die Gesamtstrecke schon mal durchlaufen hat (Apollo 7-10 Missionen) nur eben das ganze noch nicht. Und was macht er nach 8 Jahren beim Hawaii-Triathlon antritt? Er biegt kurz nach dem Start ab, versteckt sich, schleicht sich zum Ziel und taucht dort 16 Stunden später auf. Das ist in etwa genauso logisch wie die Moonhoaxererklärung.<\/p>\n
Man muss schon eine krankes Hirn haben, um das für logisch zu halten und sehr naiv sein, um es zu glauben. Noch interessanter ist ja, das die Verantwortlichen enorm raffiniert und unglaublich dämlich zugleich sind. Wie schon geschrieben: Bis zum Abflug kann kein Moon Hoaxern dem Programm einen Fehler nachweisen. Bis dahin hat also alles funktioniert oder es war so raffiniert getäuscht, das diese Meister der Enttarnung es nicht widerlegen konnten. Dann machen diese so hochbegabten Täuscher aber bei den Studioaufnahmen so einfache Anfängerfehler wie fehlenden Windschutz (wehende Fahne),\u00a0 oder fehlende Sterne (Aufnahmen der Mondoberfläche) die sogar von Literaturwissenschaftlern und Druckern gefunden werden.<\/p>\n
Ich meine ja: nur Literaturwissenschaftler und Drucker und andere selbsternannte Experten (einer bewies z.B. das alle Theorien über die Erdkruste nicht richtig sind, da seinen Berechnungen nach Felsen mit mehr als 200 m Höhe unter ihrem Eigengewicht kollabieren – psst sagt das niemand im Empire State Building) so was rausfinden. Wenn ich nämlich von dem Tatbestand keine Ahnung habe, kann ich mir jede beliebige Erklärung zusammenreimen.<\/p>\n
Umgekehrt scheinen die Anhänger gar keinen Wert drauf zu legen welchen Beruf die haben die „alternative“ Erklärungen haben, sprich ob sie überhaupt fachlich qualifiziert sind. Ich vermute keiner der ihnen glaubt wird bei einer Krankheit einen Drucker anstatt einem Arzt konsultieren. Wenn sie einen Defekt bei ihrem Auto haben, rufen sie dann auch einen Literaturwissenschaftler oder vielleicht doch einen Automechaniker? Wohl kaum. Es spricht, als gäbe es nicht schon Beweise genug, für die mangelnde Kritikfähigkeit des Publikums der Moonhoaxer.
\nPassend zum Thmea: Der Depp<\/p>\n