{"id":10803,"date":"2015-02-12T22:40:21","date_gmt":"2015-02-12T21:40:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=10803"},"modified":"2015-02-12T22:40:21","modified_gmt":"2015-02-12T21:40:21","slug":"ein-vorschlag-fuer-usaf-nasa-und-esa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2015\/02\/12\/ein-vorschlag-fuer-usaf-nasa-und-esa\/","title":{"rendered":"Ein Vorschlag f&uuml;r USAF, NASA und ESA"},"content":{"rendered":"<p>Der Prozess von SpaceX gegen die Air Force hat ja ein Thema wieder in den Fokus gebracht: die steigenden Startpreise. ULA hat ja schon darauf reagiert, als Elon Musk sich polemisch auf sie eingeschossen hat und verwiesen darauf, dass ihre <a href=\"http:\/\/spacenews.com\/40637news-from-the-30th-space-symposium-responding-to-critics-ula-discloses\/\">Tr&auml;ger gar nicht so teuer sind<\/a>, nur die Starts sind es. Auch SpaceX hat schon die Erfahrungen gemacht: W&auml;hrend man eine Falcon 9 auf der Website f&uuml;r 61,2 Millionen Dollar anbietet, zahlt die NASA f&uuml;r den Start von JASON-3 83 Millionen Dollar (noch abgeschlossen als die Falcon 9 noch 54 Millionen kostete), dieses Jahr kam TESS dazu f&uuml;r 87 Millionen Dollar. Bei der Air Force ist es noch teurer, der Start von <a href=\"\/dscovr.shtml\">DSCOVR<\/a> kostet 97 Millionen Dollar.<!--more--><\/p>\n<p>Die Firma hat ja schon <a href=\"http:\/\/spacenews.com\/40006spacex-says-requirements-not-markup-make-government-missions-more-costly\/\">angegeben<\/a>, dass die B&uuml;rokratie mit der NASA die Missionen um 20 bis 30 Millionen Dollar verteuert. Das sind bei den Startpreisen der Falcon 30 bis 50%.\u00a0 Nun war dem nicht immer so. In den sechziger Jahren, als es in dem Sinne noch keine Tr&auml;gerraketen gab, lief dies so ab (am Beispiel der Thor). Wenn die NASA eine Thor f&uuml;r ihre Thor-Delta brauchte so bekam sie diese von der USAF. Die USAF orderte eine Mittelstreckenrakete von Douglas. Diese Mittelstreckenrakete wurde dann von Douglsas umgebaut zur Tr&auml;gerrakete f&uuml;r die USAF, die NASA erteilte dann einen weiteren Auftrag zu einer zweiten Umr&uuml;stung, so verwendete sie meist ein anderes Lenksystem als die USAF. Da das ziemlich aufwendig war, wurden dann die Tr&auml;ger standardisiert, auch wenn es nach wie vor Air Force und NASA Modifikationen gab, so wurde die <a href=\"\/agena.shtml\">Agena Oberstufe z<\/a>.B. fast nur bei milit&auml;rischen Missionen eingesetzt.<\/p>\n<p>Noch etwas unterschied sich damals von Heute: Satelliten und auch Raumsonden wurden in der Regel in kleinen Serien oder zumindest in Paaren gestartet. Das ergab eine h&ouml;here Startrate als heute. Das ist heute aus vielen Gr&uuml;nden nicht so. So ist die Lebensdauer viel h&ouml;her, was vor allem bei milit&auml;rischen Satelliten aber auch Wettersatelliten die Startzahl deutlich reduzierte, Bei \u00b4Forschungsmissionen kam man aufgrund der geringen Verlustrate von Doppelstarts ab, der letzte war der von <a href=\"\/voyager.shtml\">Voyager<\/a> 1977.<\/p>\n<p>Nach dem Verlust der Challenger privatisierte man den Tr&auml;gersektor und das hatte zuerst auch keine Auswirkungen auf die Startpreise. Das hat sich seitdem ge&auml;ndert. Die Atlas 401 stieg von 90 Millionen Dollar pro Start auf 187 Millionen, (f&uuml;r die NASA), noch gravierender waren die Preissteigerung bei der Taurus XL von 24 auf 70 Millionen Dollar. Das ist nicht das einzige, auch einige Projekte liefen aus dem Finanzrahmen. So stellte die NRO ein Nachfolgesystem f&uuml;r die <a href=\"\/kh-2.shtml\">KH-12 Aufkl&auml;rungssatellite<\/a>n ein, weil die Kosten aus dem Ruder liefen.<\/p>\n<p>Die Ursachen scheinen vielf&auml;ltig zu sein. Da scheint der b&uuml;rokratische Aufwand zu sein. SpaceX verweist darauf dass NASA und USAF so viele &#8222;Daten haben wollen&#8220;. Das sind nicht einige Daten auf einer DVD, das sind Ingenieure die permanent bei SpaceX sitzen und laufend um Auskunft bitten. Im Prinzip ein externes Qualit&auml;tsmanagement zus&auml;tzlich im Haus. Man kann annehmen das dies in allen Subunternehmern so ist. Wahrscheinlich w&uuml;rden viele Pr&uuml;fungen, deren Ergebnisse die Regierungsbeh&ouml;rden haben wollen, sonst nicht durchgef&uuml;hrt werden, sonst k&ouml;nnte man nicht &uuml;ber Zusatzkosten von bis zu 50% des Startpreises reden. Dies wird sicher nicht nur bei den Tr&auml;gern so sein, sondern &uuml;berall in der Prozesskette, beginnend von den Einzelteilen &uuml;ber das Gef&auml;hrt bis zum Management und der Missionsbetreuung. Das sieht man an einem aktuellen Beispiel. Der letzte ATV sollte unter besonders flachem Winkel in die Atmosph&auml;re eintreten, weil man dies f&uuml;r die Station erwartet, die man nicht wie den Transporter mal kurz abbremsen kann. Daf&uuml;r muss es sich nach dem Ablegen erst mal in die richtige Position man&ouml;vrieren. Nun fiel vor einigen Tagen eine der vier Stromversorgungsketten aus. Von der Auslegung her sollte das ATV mit dreien noch ohne Problemen arbeiten. (&#8222;Fail operational&#8220;) We sich zeigte war eine Batterie tot, wahrscheinlich durch eine ausgefallende Sicherung. Nun begann die Untersuchung und man erkannte bald beim Durchforsten der Tests, die man lange vor dem ersten Start machte: alles okay, ein Deorbit geht mit drei aktiven Ketten. Doch diesmal war kein normaler Deorbit geplant, anstatt 2-3 Tage w&uuml;rde das letzte ATV 12 Tage in einer Bahn bleiben, 16-mal pro Tag die Nachseite passieren und dabei die Batterien belasten. Das Management hat nun beschlossen, den flachen Eintritt zu streichen und schon am 15 anstatt 24.sten den Transporter vergl&uuml;hen lassen. Nur kein Risiko, das gilt eigentlich immer bei Milit&auml;r- und wissenschaftlichen Missionen, selbst wenn die Mission eigentlich vor&uuml;ber ist und es nur ums vergl&uuml;hen geht.<\/p>\n<p>Man hat ja bei der NASA mal das Gegenteil probiert und zwar High-Risk, nur hat man das anders verkauft als &#8222;faster, better, cheaper&#8220;. Nein das ist kein ALDI-Slogan, das war die Parole des <a href=\"\/faster-better-cheaper.shtml\">Disocvery Programms<\/a>. Nachdem man zwei Marssonden und eine Kometensonde verloren hatte, einige andere Sonden just bei den wichtigsten Missionsmomenten ausfielen, hat man das ganze wieder eingestellt. Man hatte zu viel gespart, so kosteten die Marssonden des Jahres 1999 nur noch zwei Drittel der (schon preiswerten) von 1997. Die letzteren beiden waren aber erfolgreich, die ersteren beiden gingen beide beim Mars verloren.<\/p>\n<p>Nun ist es ja nicht so, dass man woanders leichtsinnig ist. Kommunikationssatelliten arbeiten heute auch meist l&auml;nger als ihre Soll-Lebensdauer (die &uuml;brigens h&ouml;her ist als, die Prim&auml;rmissionen von Satelliten oder Raumsonden die meist bei 5 Jahren oder darunter liegen) und ich habe bei Tr&auml;gerraketen bisher nicht gesehen, dass kommerzielle Fl&uuml;ge eher scheitern als nicht kommerzielle.<\/p>\n<p>Warum also nicht einen Gang zur&uuml;ckschalten. Pr&uuml;fungen, Tests, sicher, aber eben so viel wie bei kommerziellen Projekten. Das eingesparte Geld k&ouml;nnte man nutzen um die Mission zu versichern. Scheitert sie so kann man sie nachbauen. Russland macht das bei allen Satelliten und Raumsonden, nicht nur kommerziellen. Die Versicherungsgeb&uuml;hren liegen heute im einstelligen Prozentbereich. Wenn ich annehme das die 30-50% Zuschlag bei den Startkosten &uuml;berall gelten, so k&ouml;nnte man viel Geld einsparen und die Budgets entlasten oder mehr Missionen durchf&uuml;hren.<\/p>\n<p>Vielleicht &uuml;bverlegenswert.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"http:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/3f804316e63c4783838e8797c88cdecb\" width=\"1\" height=\"1\" alt=\"\"\/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Prozess von SpaceX gegen die Air Force hat ja ein Thema wieder in den Fokus gebracht: die steigenden Startpreise. ULA hat ja schon darauf reagiert, als Elon Musk sich polemisch auf sie eingeschossen hat und verwiesen darauf, dass ihre Tr&auml;ger gar nicht so teuer sind, nur die Starts sind es. Auch SpaceX hat schon [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[194,1051,203,3542],"class_list":["post-10803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-esa","tag-kommerzielle-raumfahrt","tag-nasa","tag-usaf","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":402,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":15301,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/04\/20\/nachlese-zum-human-landing-system-hls-kontrakt\/","url_meta":{"origin":10803,"position":0},"title":"Nachlese zum Human Landing System (HLS) Kontrakt","author":"Bernd Leitenberger","date":"20. April 2021","format":false,"excerpt":"\ufeffWie bereits bekannt und hier auch schon kommentiert, hat die NASA am Wochenende SpaceX den Vertrag \u00fcber das HLS in einer H\u00f6he von 2,89 Milliarden Dollar vergeben. Ich habe zuerst \u00fcberlegt, ob ich das in der Aprilnachlese zu SpaceX thematisieren sollte, aber da die Kritik daran eigentlich nur teilweise mit\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/352f2778c491440a9f73c731c5880d09","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18547,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/04\/quo-vadis-artemis\/","url_meta":{"origin":10803,"position":1},"title":"Quo Vadis Artemis?","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Ich muss mal meine nicht vorhandene humanistische Bildung heraush\u00e4ngen, sprich Latein kann ich nicht, aber ich habe in meiner Jugend gerne Monumentalschinken angeschaut und da gibt es den ber\u00fchmtem Film \"Quo Vadis\" mit der ersten gro\u00dfen Rolle f\u00fcr Peter Ustinov als Nero. Das Zitat ist bekannt: Petrus flieht aus Rom,\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/artemis-2026-2028.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/artemis-2026-2028.jpg 1x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 1.5x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 2x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 3x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 4x"},"classes":[]},{"id":13740,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2019\/02\/17\/die-2019-er-spacex-wette\/","url_meta":{"origin":10803,"position":2},"title":"Die 2019-er SpaceX Wette","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. Februar 2019","format":false,"excerpt":"Wer mich kennt, wei\u00df, dass ich jedes Jahr eine Wette mit SpaceX eingehe. Das System ist eigentlich sehr einfach: Ich nehme nur eine SpaceX-Aussage und wette dagegen, also, dass sie nicht stimmt oder nicht erreicht wird. Das mache ich schon seit einigen Jahren und bisher habe ich mit einer Ausnahme\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/7955f286a7004559b4ddbb5d8b481043","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18396,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/19\/die-falcon-9-eine-nachlese-2\/","url_meta":{"origin":10803,"position":3},"title":"Die Falcon 9 \u2013 eine Nachlese (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. September 2025","format":false,"excerpt":"So und hier folgt der zweite Teil der Nachbetrachtung der Falcon 9, er schlie\u00dft an den ersten Teil von gestern an. Den ganzen Artikel gibt es auch auf der Website. Nutzlastverkleidung Ein einziges System wurde beim \u00dcbergang von der ersten zur heutigen Version kleiner: Die Nutzlastverkleidung wurde von 15,24 auf\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/56024d59119b4e4685580cdc237045c2","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18385,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/07\/spacex-splitter\/","url_meta":{"origin":10803,"position":4},"title":"SpaceX-Splitter","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. September 2025","format":false,"excerpt":"Der heutige Blog ist nicht neu, das, was ich schreibe habe ich schon einige Male geschrieben, aber ebenso wie ich zum wiederholten Male Artikel \u00fcber den Fortschritt oder fehlenden Fortschritt in anderen Webseiten lese, denke ich kann man einiges noch mal aufkochen. Ich will das als eine Folge von fiktiven\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b2e94ef07fec4d7190886846bcbb4589","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18695,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/06\/nasa-chaos-um-blue-moon-und-artemis-3\/","url_meta":{"origin":10803,"position":5},"title":"NASA Chaos um Blue Moon und Artemis 3","author":"Bernd Leitenberger","date":"6. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Es gab ja letzte Woche die Explosion einer New Glenn auf der Startrampe. Das sah dramatisch aus und wie immer beim \u201eNew Space\u201c wei\u00df man bisher nichts \u00fcber die Ursache. Es wird eben nur noch kommuniziert was positiv ist, sodass die Sch\u00e4den nicht so schlimm sind wie man meint und\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/bluemoon-mki-mockup.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/bluemoon-mki-mockup.png 1x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 1.5x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 2x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 3x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 4x"},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}