{"id":11405,"date":"2015-12-10T12:06:45","date_gmt":"2015-12-10T11:06:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=11405"},"modified":"2015-12-10T12:07:35","modified_gmt":"2015-12-10T11:07:35","slug":"der-vergleich-der-luftfahrt-mit-der-raumfahrt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2015\/12\/10\/der-vergleich-der-luftfahrt-mit-der-raumfahrt\/","title":{"rendered":"Der Vergleich der Luftfahrt mit der Raumfahrt"},"content":{"rendered":"<p class=\"tm5 Normal\">Auf mein Thema bin ich gekommen durch eine Sendung, in der mal wieder (zum wiederholten Male) der Vergleich der Raumfahrt mit der Luftfahrt gezogen wurde. Schlie&szlig;lich sei die anfangs auch gef&auml;hrlich und teuer gewesen und heute fliegt fast jeder zumindest in der Ersten Welt. Ich dachte, ich habe das Thema schon mal beackert, doch ich finde es nicht. Also aufs Neue (oder erste).<\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Vergleicht man die Entwicklung der Raumfahrt mit der Luftfahrt, so gibt es wirklich einige Parallelen. So die schnelle Entwicklung in den ersten Jahrzehnten. Nimmt man z.\u00a0B. die zur&uuml;ckgelegte Strecke als Ma&szlig;stab, so f&uuml;hrten die ersten H&uuml;pfer &uuml;ber einige Hundert Meter. 6 Jahre sp&auml;ter ging es &uuml;ber den &Auml;rmelkanal, also etwa 50 km. Der Atlantik wurde 1928 &uuml;berquert, das ist die 100-fache Strecke. Danach wurde die zus&auml;tzliche Strecke kleiner, auch weil man auf der erde maximal 20.000 km von einem Punkt zum N&auml;chsten zur&uuml;cklegen muss.<!--more--><\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Bei den Geschwindigkeiten stiegen diese zuerst stark an, um kurz vor dem Zweiten Weltkrieg langsamer anzusteigen, um etwa 750 km\/h zu erreichen. Das ist so das Maximum, das ein Propellerantrieb leistet. Durch die Erfindung des D&uuml;senantriebs gab es einen neuen Schub, um aber auch bei knapp Mach 3 wieder stehen zu bleiben. Heute sind neue Flugzeuge eher langsamer sowohl Passagier wie milit&auml;rische Maschinen.<\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Wir finden das auch bei der Raumfahrt, So der Anstieg der bef&ouml;rderten Nutzlast, das ein Maximum bei 120 t mit der Saturn V erreichte. Seitdem bleibt die maximale Nutzlast bei einem Maximum die 20-30 t in LEO entspricht. Dasselbe kann man bei den H&ouml;chstgeschwindigkeiten oder den Entfernungen, die zur&uuml;ckgelegt wurden, feststellen &#8211; erst eine schnelle Entwicklung, dann nur noch langsamer Anstieg oder R&uuml;ckgang (bisher hat kein K&ouml;rper mehr Distanz zur&uuml;ckgelegt als Voyager 1\u00a0+\u00a02 und die starteten schon 1977).<\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Doch mehr als Rekorde interessiert die Leute ja, wie bezahlbar etwas ist. Der Kommerz in der Luftfahrt fand nach dem ersten Weltkrieg statt. Zuerst mit Briefpost, dann mit den ersten noch teuren Passagierfl&uuml;gen. &Uuml;ber die Ozeane ging der zivile Transport nach dem Zweiten Weltkrieg los, doch war es auch damals noch teuer und nur etwas f&uuml;r besser verdienende. Das &auml;nderte sich erst mit der Einf&uuml;hrung des D&uuml;senantriebs. Der D&uuml;senantrieb hat einige Vorteile gegen&uuml;ber dem Benzinmotor der einen Propeller antrieb. Er hat pro Kilogramm Masse mehr Leistung, er erm&ouml;glicht h&ouml;here Geschwindigkeiten und verliert in gro&szlig;er H&ouml;he weniger Leistung als ein Propellerantrieb. So kann ein Flugzeug in 12 km H&ouml;he als regul&auml;re Flugh&ouml;he w&auml;hlen &#8211; der geringere Luftwiderstand l&auml;sst dort etwas h&ouml;here Geschwindigkeiten zu und senkt den Treibstoffverbrauch. Erst so sanken die Reisezeiten von Flugzeugen stark ab, es gingen viel mehr Passagiere in eine Maschine und beides zusammen verbilligte die Tickets enorm.<\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Es gibt in der Tat eine Parallele zur Raumfahrt: Kostenreduktion ist mit neuen Antrieben verbunden. Bei der Luftfahrt mit Propeller -&gt; D&uuml;senantrieb. Bei der Raumfahrt w&auml;ren Nachfolger des chemischen Antriebs wohl der elektrische Antrieb. Alternativ g&auml;be es noch den Nuklearantrieb und Sonnensegel. Der Erstere lohnt sich nur bei gro&szlig;en Nutzlasten, der zweite nur bei kleinen. Elektrische antriebe werden jetzt (obwohl seit &uuml;ber 40 Jahren erforscht) gerade bei Kommunikationssatelliten eingef&uuml;hrt und sollend deren Startkosten halbieren.<\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Soweit die Parallelen. Nun kommen wir zu den beiden gro&szlig;en Unterschieden, Der erste wichtige Unterschied ist, dass es zwar viele weitere technische Alternativen zum Raketenantrieb gibt, aber von der Erdoberfl&auml;che aus keiner diesen ersetzen kann. Ionenantriebe haben zu geringen Schub. Nukleartreibwerke w&uuml;rden theoretisch gehen, aber die Gefahren sind bei Fehlstarts zu gro&szlig;. Laserantrieb funktioniert nur im Weltraum, Sonnensegel auch. Die Beschleunigung durch Magnetfelder &uuml;berleben nur robuste Nutzlasten, heute nicht mal Satelliten.<\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Damit bleibt ein Sprung wie bei der Einf&uuml;hrung von D&uuml;senflugzeugen aus. Unbestritten ist die Raumfahrt billiger geworden. Die erste Ariane 1 kostete 60 Millionen Dollar bei 1.800\u00a0kg Nutzlast. Heute kostete eine Ariane 5 zwar 180 Millionen Dollar, aber bei 10.500 kg Nutzlast, ist also pro Kilogramm um den Faktor 2 billiger geworden. Wenn man 3% Inflation ansetzt (in den Achtzigern war die zeitweise sehr hoch) so ist es sogar der Faktor 5,3. Trotzdem hat die Raumfahrt heute das Niveau der Luftfahrt nach dem Ersten Weltkrieg erreicht: Normalb&uuml;rger k&ouml;nnen einen Cubesat finanzieren oder einen 10 Minuten Schwerelostrip (suborbital), verglichen mit der Briefpost per Flugzeug oder einer Runde um den Platz bei einer Luftfahrtschau.<\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Wird sich etwas daran &auml;ndern? Nicht fundamental. Was beide Sektoren schon immer unterscheidet, ist der Faktor Sicherheit und Nutzlast, beide sind aneinander gekoppelt. Ein Transportflugzeug hat heute eine Nutzlast von einem Drittel des Startgewichts, bei Verzicht auf Treibstoff kann es auch mehr sein. Bei einer Rakete sind es vielleicht 3%, meist weniger. Ein Flugzeug kann daher mehr Sicherheitsspielr&auml;ume haben. So kann ein Motor ausfallen und es kann noch fliegen. Viele Maschinen k&ouml;nnen im Gleitflug noch eine Bruchlandung hinlegen, bei der die meisten Passagiere &uuml;berleben. Will man so etwas f&uuml;r Menschen in der Raumfahrt erreichen m&uuml;sste man die Systeme redundant auslegen, was die Nutzlast stark reduzieren w&uuml;rde. Um mehr Nutzlast zu transportieren, l&auml;sst man ind der Raumfahrt ja die sch&uuml;tzende Kapsel weg, mit der Menschen transportiert werden (theoretisch k&ouml;nnte man jeden Satelliten in eine Raumkapsel einsperren und diese bei einem Fehlstart abtrennen und bergen &#8211; weil das aber teurer ist, als den Satelliten nachzubauen machte s keiner.<\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Der geringe Nutzlastanteil dr&uuml;ckt sich auch in Sicherheitsfaktoren bei Materialbeanspruchungen aus. In der Luftfahrt sind 50% &uuml;blich, in der Raumfahrt nur 25%. Vor allem aber: Jedes Flugzeug ist &uuml;ber Jahre einsetzbar, in der es viele Fl&uuml;ge absolviert. Die 3%-Nutzlast sind nur m&ouml;glich, weil man Raketen bisher nicht wiederverwendet. Das Wiederverwenden kostet in jedem Falle Treibstoff. SpaceX will ja die erste Stufe wiederverwenden, das kostet 30% Nutzlast. Noch gr&ouml;&szlig;er w&auml;re die Einbu&szlig;e, wenn man die zweite Stufe wiederverwenden w&uuml;rde. Da diese aber auch kleiner ist, wird das mit jeder Stufe lukrativer. Wie oft man eine Stufe wiederverwenden kann und was man spart wird sich erst zeigen. Das Shuttle kann hier nicht als Referenz dienen. Die Feststoffbooster sind ungleich robuster, ihre H&uuml;llen bestehen aus 12 mm Stahl, nicht wenigen Millimetern Aluminium wie Tanks. Die Triebwerke im Shuttle waren zwar 55-mal wiederverwendbar mussten aber aufwendig gewartet werden. Heute haben Triebwerke ohne spezielle Auslegung eine Lebensdauer von 4-10-facher Betriebsdauer. So lange laufen sie in Tests mit kleinen Reparaturen zwischen einem Testlauf. So w&uuml;rde man wohl erst mal eine Stufe nur wenige Male wiederverwenden. Gro&szlig; senkt wird dies den Preis nicht. Bei SpaceX ist aufgrund einiger angaben der Herstellungspreis der ersten Stufe berechenbar: etwa 33-35 Millionen Dollar. W&uuml;rde die Wiederverwendung nichts kosten (keine Bergung, keine Reparatur) und k&ouml;nnte man die stufe 10-mal wiederverwenden (ich denke SpaceX wird darunter bleiben, ihre Merlin 1D lasen maximal dreimalige Verwendung zu) dann sinkt der Startpreis von 61,2 auf 30 Millionen Dollar, also die H&auml;lfte. Das ist zwar viel, aber weit von dem entfernt, wo es f&uuml;r jeden erschwinglich ist. Allerdings mit 30% Nutzlasteinbu&szlig;e. Pro Kilogramm Nutzlast ist die Ersparnis dann nur noch 21%. Nimmt man dreimalige Wiederverwendung und 10% der Stufenkosten als Bergungs\/Reparaturkosten, so ist die Ersparnis mit 25% noch geringer als die Nutzlasteinbu&szlig;e. Das macht dann nur Sinn, wenn man die volle Nutzlast nicht ausnutzt. Kein Wunder das SpaceX dies bisher nur bei CRS-Fl&uuml;gen erprobt, wo die Maximalnutzlast der Rakete nie ausgen&uuml;tzt wird.<\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Ich sehe daher auch durch Wiederverwendung in der Zukunft nicht das Potenzial, dass sich an den Kosten drastisch etwas &auml;ndert und daher auch nicht das Raumfahrt immer f&uuml;r Normalsterbliche teuer bleiben wird. Das war &uuml;brigens auch fr&uuml;her nicht anders. Beim Space Shuttle macht man sich ja gerne &uuml;ber den Anstieg der Kosten lustig. Ein Flug sollte mal 10,4 Millionen Dollar kosten. Was gerne vergessen wird. Damals waren, bevor durch die Inflation in den Siebzigern die Preise stiegen auch die Raketen viel billiger. Eine Titan 3D kostete 1000\u00a7 pro Pfund Nutzlast, das Shuttle 160 $. Das fast voll wiederverwendbare System war also trotz optimistischer Sch&auml;tzungen nur sechsmal teurer als ein vollst&auml;ndig nicht wiederverwendbares System. Bei der Luftfahrt ist das anders. Wenn man 400 Euro f&uuml;r einen Flug &uuml;ber den Atlantik zahlt und 500 Passagiere fliegen (A380) so sind das 200.000 \u20ac Umsatz pro Flug. Ein Flugzeug selbst kostet aber rund 100 Millionen Euro bei dieser Maschine, also der Unterschied betr&auml;gt 1:500. Das bedeutet, dass Wiederverwendung alleine eben nicht den Unterschied ausmacht. Daf&uuml;r muss das ganze System ge&auml;ndert werden. Die Durchf&uuml;hrung eines Starts kostet z. B. etwa 20-25% des Tr&auml;gers selbst.<\/p>\n<p class=\"tm5 Normal\">Fazit: Der Vergleich hinkt, aber das verwundert eigentlich niemanden.<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"http:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d66b81391792485db9905d34ede77bfc\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/><\/p>\n<p class=\"Normal\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Auf mein Thema bin ich gekommen durch eine Sendung, in der mal wieder (zum wiederholten Male) der Vergleich der Raumfahrt mit der Luftfahrt gezogen wurde. Schlie&szlig;lich sei die anfangs auch gef&auml;hrlich und teuer gewesen und heute fliegt fast jeder zumindest in der Ersten Welt. Ich dachte, ich habe das Thema schon mal beackert, doch ich [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1,3],"tags":[2365,3934],"class_list":["post-11405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-raumfahrt","tag-luftfahrt","tag-raumfahrt","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":1588,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18419,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/02\/der-neue-rekordhalter-bei-der-bemannten-raumfahrt\/","url_meta":{"origin":11405,"position":0},"title":"Der neue Rekordhalter bei der bemannten Raumfahrt","author":"Bernd Leitenberger","date":"2. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"\u2026 ist unfreiwillig Oleg Popolow. Die Geschichte zeigt, wo Russland heute in der Raumfahrt steht. Sie beginnt am 22. September 2022. Russland f\u00fchrt seit rund sieben Monaten Krieg gegen die Ukraine und hat Tausende Gefallene, Verwundete und gefangene Soldaten zu beklagen. Um die Verluste auszugleichen, wurde an diesem Tag eine\u2026","rel":"","context":"In &quot;M\u00fcnchhausens Kolumne&quot;","block_context":{"text":"M\u00fcnchhausens Kolumne","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/satire\/muenchhausen\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/6566478af4c24587a85b9f439288056d","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":12850,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2017\/11\/24\/the-expanse-fernsehserie\/","url_meta":{"origin":11405,"position":1},"title":"The Expanse (Fernsehserie)","author":"Thierry Gschwind","date":"24. November 2017","format":false,"excerpt":"K\u00fcrzlich bin ich auf Netflix auf der Sciencefiction Serie \"The Expanse\" gestossen, ich war eigentlich positiv \u00fcberrascht. Ich werde hier ein paar technische Dinge anreissen, und keine Details zur Storyline.\u00a0Die erste Staffel basiert auf dem Roman Leviathan Wakes von Daniel Abraham und Ty Franck. Schauplatz Die Serie spielt im 23.\u2026","rel":"","context":"In &quot;Allgemein&quot;","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":14192,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2019\/08\/03\/wernher-von-braun-und-sergej-korolow\/","url_meta":{"origin":11405,"position":2},"title":"Wernher von Braun und Sergej Korolow","author":"Bernd Leitenberger","date":"3. August 2019","format":false,"excerpt":"Die Welle der Mondlande-dokus hat auch eine sehr interessante Doku hervorgebracht, und zwar \u201eMondm\u00e4nner mit Hammer und Sichel\u201c. Es geht dabei um den Wettlauf im All, von Gagarin bis zur N-1. Vor allem um die dreht es sich. Das Format ist relativ authentisch. Nie zuvor habe ich von Russen, und\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/fc8f8fae3486407ba191d9f6e79f5c25","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18488,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/16\/die-raumfahrtnachlese-2025\/","url_meta":{"origin":11405,"position":3},"title":"Die Raumfahrtnachlese 2025","author":"Bernd Leitenberger","date":"16. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Ich schiebe etwas sp\u00e4t eine kurze Raumfahrtnachlese f\u00fcr 2025 nach. Das auff\u00e4lligste ist nat\u00fcrlich der rasante Anstieg der Starts bzw. Startversuche, 325 waren es letztes Jahr. Eine Steigerung um 58 gegen\u00fcber letztem Jahr und damit nicht nur in der H\u00f6he ein Rekord, sondern auch im Zuwachs. Nur mal als Vergleich\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/25bb1cf6b21949af835bc77482e531d6","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18406,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/23\/der-blogautor-von-der-ki-beurteilt\/","url_meta":{"origin":11405,"position":4},"title":"Der Blogautor von der KI beurteilt","author":"Bernd Leitenberger","date":"23. September 2025","format":false,"excerpt":"Ich nutze inzwischen auch eine KI. Prim\u00e4r zu Recherche, im Browser https:\/\/www.perplexity.ai die f\u00fcr Recherchen (nach Eigenauskunft) spezialisiert ist. Seit ich vor mehr als zwei Jahren die KI zum ersten Mal getestet habe, hat diese sich enorm gebessert. Sie fabuliert weniger und ist intelligenter. Damals konnte man noch die AI\u2026","rel":"","context":"In &quot;Allgemein&quot;","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/c334c52e97b74da9b82424a9e80c6d97","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":15301,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/04\/20\/nachlese-zum-human-landing-system-hls-kontrakt\/","url_meta":{"origin":11405,"position":5},"title":"Nachlese zum Human Landing System (HLS) Kontrakt","author":"Bernd Leitenberger","date":"20. April 2021","format":false,"excerpt":"\ufeffWie bereits bekannt und hier auch schon kommentiert, hat die NASA am Wochenende SpaceX den Vertrag \u00fcber das HLS in einer H\u00f6he von 2,89 Milliarden Dollar vergeben. Ich habe zuerst \u00fcberlegt, ob ich das in der Aprilnachlese zu SpaceX thematisieren sollte, aber da die Kritik daran eigentlich nur teilweise mit\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/352f2778c491440a9f73c731c5880d09","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11405\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}