{"id":11463,"date":"2016-01-26T00:40:15","date_gmt":"2016-01-25T23:40:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=11463"},"modified":"2016-01-25T21:42:41","modified_gmt":"2016-01-25T20:42:41","slug":"die-esa-und-sierra-nevada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2016\/01\/26\/die-esa-und-sierra-nevada\/","title":{"rendered":"Die ESA und Sierra Nevada"},"content":{"rendered":"

Sierra Nevada und die ESA haben ein Abkommen geschlossen. Die ESA wird 33 Millionen Euro in die Fertigstellung des Designs eines Docking-Adapters und ein Flugmodell investieren<\/a>. Dieser Adapter wird beim ersten Koppeln des Dream Chasers eingesetzt werden. Weitere müsste Sierra Nevada dann selbst finanzieren. Die ESA hat schon 20 Millionen Euro in den Docking Adapter investiert. Weiterhin soll ein Start des Dream Chasers mit einer Ariane 5 weiter untersucht werden. Das hat Wörner als er noch Chef der DLR war schon vorgeschlagen.<\/p>\n

Was ist davon zu halten. Nun oberflächlich wohl sicher die Fortsetzung der „Wir wollen Astronauten im Orbit“ Politik des DLR die auch dazu führte das Deutschland bei allen bemannten Programmen aber auch beim ATV Hauptfinanzier war. Nun ist Ex-DLR Chef Wörner ESA Chef geworden. Mit dem Dream Chaser, der ursprünglich ja bemannt starten sollte und sich beim CCDev beworben hat, käme man so doch noch zu einem Gefährt. Die Pläne für ein bemanntes ATV musste man ja begraben, weil die anderen europäischen Länder nicht mitzogen.<\/p>\n

Aber sehen wir es mal genauer an. Zuerst einmal begrüße ich die Wahl des Dream Chasers als Transportvehikel. Das Orbital und SpaceX wieder dabei sein würden, war mehr oder weniger schon klar. Jeder Neuankömmling hat selbst, wenn die NASA die Auswahl ohne Berücksichtigung von CRS1 trifft, den Nachteil das die Transporter von Orbital und SpaceX existieren, ein neues Gefährt aber erst entwickelt werden muss und da gab es sowohl bei Orbital wie SpaceX drei Jahre Verzögerung. So war klar, dass die beiden wieder zum Zuge kommen. Schon um die Versorgung eines Minimum zu sichern. Das CST100, nun „Starliner“ getauft wäre auch verfügbar gewesen, bis die Transporte stattfinden sollten. Doch die Fracht Kapazität ist zu klein. Einzig der Dream Chaser ist schon zumindest in einem Prototypstadium. So fiel wohl die Wahl auf ihn.<\/p>\n

Ich halte den Dream Chaser für wichtig aus zwei Gründen: Zum einen sollte man nicht die Technologie eines Gleiters verdammen, nur weil der erste Anlauf mit dem Space Shuttle zu teuer war. Der Dream Chaser erlaubt einen zweiten Blick auf einen kleineren Gleiter, der nicht das können muss was jede Trägerrakete auch kann (unbemannte Satelliten starten) und er profitiert von den Erfahrungen mit dem Shuttle und der heutigen Technologie. Als zweites ist der Gleiter ideal für die Versorgung: er ist wiederverwendbar, anders als die meisten anderen Gefährte. Die Dragon soll es angeblich sein, doch ich traue dem genauso viel wie der Wiederverwendung der Falcon 9 – in der Theorie ja, praktisch hat es SpaceX noch nicht beweisen. Wenn ja ob sie wirtschaftlich ist ist eine andere Frage. Zudem ist der Einsatz des Dream Chasers ungefährlich – es wird nur Fracht transportiert.<\/p>\n

Ob Sierra Nevada noch einen zweiten Adapter braucht, wird sich zeigen. Wenn die Firma intelligent ist braucht sie keinen zweiten Adapter außer sie baut zwei Gefährte. Er kann auch im Gefährt und nicht im Cargo Modul eingebaut werden. Das Cargo Modul soll nach Angaben ein Verlustgefährt sein. Mit weiteren Aufträgen als Belohnung für die Vorinvestition würde ich also nicht rechnen.<\/p>\n

Kann man mit Ariane 5-Startaufträgen rechnen? Meiner Ansicht wohl kaum. Genaues weiß man nicht, aber folgendes ist bekannt:<\/p>\n