{"id":11777,"date":"2016-07-17T12:12:33","date_gmt":"2016-07-17T10:12:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=11777"},"modified":"2016-07-17T12:13:32","modified_gmt":"2016-07-17T10:13:32","slug":"eine-chance-fuer-die-private-bemannte-raumfahrt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2016\/07\/17\/eine-chance-fuer-die-private-bemannte-raumfahrt\/","title":{"rendered":"Eine Chance für die private bemannte Raumfahrt"},"content":{"rendered":"

Die NASA hat einen Request veröffentlicht, in dem Interessenten sich für die Nutzung eines Ports bei der ISS bewerben können<\/a>. An diesem hängt derzeit BEAM, ein Mini-Aufblasbares Modul. Es wird nach zwei Jahren 2018 abgekoppelt und um die Benutzung des Ports geht es dann. Bigelow will bis 2020 zwei größere BA-330 im Orbit haben und eines soll an der ISS sein – an eben diesem Port. So war der Firmensprecher auch etwas verwirrt da das NASA-Dokument ja dann überflüssig wäre. Und es scheint zumindest ein weiteres Unternehmen zu geben das sich für den Port interessiert und zwar mit einem normalen Modul. Es soll möglichst groß sein. Das könnte mit einer Ariane 5 gestartet 10 m lang sein, wenn man nur den zylindrischen Teil nimmt, wenn in ein paar Jahren eine neue Verkleidung zur Verfügung steht sogar 13 m und damit deutlich länger als die heutigen Module.<\/p>\n

Die Firme kenne ich nicht, ich glaube auch nicht an einen Erfolg, aber etwas Konkurrenz wäre nicht schlecht. Es gäbe dann zwei Anbieter von „privaten“ Weltraumstationen. Damit der Wettbewerb gerecht beliebt sollte das Modul wie BEAM nur zwei Jahre an der ISS bleiben nicht wie die Firma will bis zum Ende der Lebensdauer der ISS. Während dieser Zeit kann die Firma Astronauten mit den ISS-Astronauten befördern (die Taxis haben je sieben Sitzplätze, die NASA will aber nur vier pro Flug nutzen) und die Firma für Versorgungsgüter die NASA bezahlen. Sollte es einen Markt geben so muss sie nach spätestens 2 Jahren das Modul wieder abkoppeln. Dann müsste sie es um mindestens ein, wahrscheinlich zwei weitere Module erweitern die Strom, Lagerräume, Lebenserhaltungs- und Lageregelungssyteme und Wohnraum bereitstellen, denn wahrscheinlich wird die Firma dann die Taxis voll belegen, auch um die Kosten pro Person klein halten. An Bord der ISS reicht dagegen ein einfaches Wohnmodul. Alles was man an Technik und Versorgung braucht stellt die ISS. So halten sich die Anfangsinvestitionen in Grenzen. Es gibt ja zwei US-Systeme die als Taxi entwickelt werden, der Dream Chaser war ursprünglich auch mal bemannt vorgesehen und könnte umgebaut Werden. Er könnte auch mit Ariane 5 gestartet werden, entsprechende Kooperationen wurden schon von ESA und Sierra Nevada unterzeichnet. Die neue Konkurrenz könnte auch dazu führen dass die Preise von Russland wieder sinken. Wobei damit die Sojus und Progress wieder attraktiv werden die Kosten schon deutlich geringer sein müssen, denn sei erfordern einen anderen Docking-Adapter.<\/p>\n

Die kommerziellen Stationen hätten einen weiteren Vorteil: Sie könnten sich mehr nach dem Zeitplan der Kunden richten. Das sind bei immer noch zweistelligen Millionenbeträgen pro Trip Milliardäre. Und die richten sich sicher nicht nach dem Zeitplan der NASA. Zudem können sie auch nur mit den NASA-Astronauten zurückkehren und die wechselt nur alle 90 Tage aus. Kürzere Trips gehen also nicht. Ich sehe in reichen Einzelpersonen die wichtigste Klientel. Forschung an Bord der ISS ist ja heute schon möglich. Obwohl seit Jahren fertiggestellt wird laufend neues Equipment mit Transportern hochgebracht. Voll belegt sind alle Racks und Außenstationen immer noch nicht. Die Anlagen stammen allerdings fast ausschließlich von anderen öffentlichen Einrichtungen. Und das obwohl alle Weltraumagenturen schon lange vor Fertigstellung die Pläne aufgaben für die Nutzung der ISS Geld zu verlangen. Trotz Beförderung zum Selbstkostenpreis ist das Interesse gering. Ein kommerzieller Unternehmer wird mehr verlangen müssen um Gewinn zu machen und wenn ein Astronaut zur Bedienung noch gestartet werden muss wird es wirklich teurer.<\/p>\n

Trotzdem sehe ich keinen besseren Zeitpunkt als genau jetzt mit privaten Raumstationen zu beginnen, wenn sie sich den lohnen sollen, denn später wird es teurer. Warum?<\/p>\n