Das erstaunt, doch es fällt keine Kapsel an, die ein Verlustgerät ist. Ich sehe auch den Dreamchaser als gutes Versorgungsgefährt. Denn machen wir uns nichts vor: Gleiter sind inhärent unsicherer als Kapseln. Eine Kapsel kann ich einfach mit einem Fluchtturm von der Rakete bei einer Havarie abtrennen. Wenn sie neim Wiedereintritt nicht korrekt orientiert ist, dann dreht sie sich beim Wiedereintritt von selbst in die richtige Lage. So z. B. geschehen bei der Wostok 1 Mission, als das Servicemodul sich nicht ablöste, Beide Teile rotierten um den gemeinsamen Schwerpunkt,bis die Verbindung durch die Reibungshitze doch riss. Die kleine Oberfläche der Unterseite kann man mit einem ablativen Schild ausrüsten, der sich bei etlichen bemannten und unbemannten Missionen bewährt hat. Getroffen kann er zumindest beim Aufstieg nicht von Isolation werden. Die Entscheidung die Besatzung zur ISS nun mit Kapseln zu bringen wie dies Russland seit 40 Jahren tut halte ich für eine gute.<\/p>\n
Das Shuttle und die ISS<\/h3>\n
Wenn man aber ein neues Shuttle entwickelt, dann machte es nur Sinn, wenn man eine Raumstation damit versorgt. Die Space Shuttles konnten bei vier Flügen 64 t Fracht und 20 Personen zur ISS befördern. Alleine die Fracht würde, wenn man die Zahlen vom CRS nimmt, (3,5 Milliarden für 40 t Fracht) pro Jahr 5,6 Milliarden kosten. Bei 60 Millionen Dollar pro Sitz (Genaues weis man nicht, aber die Starts mit Starliner und Dragon sollen billiger sein als mit der Sojus. Die kostet derzeit knapp 70 Millionen Dollar pro Sitz) addieren weitere 1,2 Milliarden. Das ist dann erheblich teurer als das Shuttleprogramm am Schluss das bei 3-4 Milliarden pro Jahr lag.<\/p>\n
Nur braucht man keine 64 t Fracht pro Jahr. Ein HTV und je zwei Cygnus und Dragon transportieren rund 14 t pro Jahr. Der US-Anteil alleine beträgt\u00a0nur 9 t. Selbst wenn dies nun mehr wird, will das ATV wegfällt, das Space Shuttle kann viel mehr Fracht transportieren, als man braucht. Bei den hohen Fixkosten lohnt es sich auch nicht wirklich. Flüge einzusparen. Das Space Shuttle wäre nur eine lohnende Alternative gewesen, wenn man die Nutzlast auch nach Ausbau der ISS gebraucht hätte, z. B. neue Module startet oder die Inneneinrichtung relativ schnell auswechselt. Derzeit hat man es in fast 20 Jahren ISS aber noch nicht mal geschafft, alle Experimentiermöglichkeiten vollständig zu nutzen.<\/p>\n
Ein neues Shuttle zu bauen, das kleiner ist, Besatzung und weniger Fracht transportiert, wird aber auch beträchtliche Entwicklungskosten erfordern. Ob man die wieder reinholt durch die Flüge ist fraglich. Zumal die Einmalverwendung der Kapseln ja kein Muss ist. Wenn man weich auf dem Land landet, dann kann man die Außenverkleidung und den Hitzeschutzschild jedes Mal erneuern. Vorgesehen ist das aber nicht. Im Gegenteil: SpaceX ist sogar von einer Landung an Land auf eine an Wasser umgeschwenkt.<\/p>\n
Chancen für ein Shuttle 2.0?<\/h3>\n
Und das an ein neues unbemanntes Shuttle nur für Starts von Nutzlasten baut ist ebenfalls fraglich. Die derzeitige Architektur ist zwar meiner Ansicht nach sehr sinnvoll: Zwei Booster kann man wiederverwenden. Sie werden bei niedriger Geschwindigkeit abgetrennt. In einem Shuttle 2.0 würde ich aber LOX\/RP1 wegen der Sicherheit und Performance nehmen und zwei Flügel anbauen. Mit einem Düsentriebwerk (das einen Teil des RP-1 nutzen kann) zum Startplatz zurückfliegen. Das man den großen Tank mit geringen Kosten verliert ist nicht schlecht und ein kleines Shuttle mit Stummelflügeln wie das X-37 oder der Dreamchaser hat auch eine geringere Trockenmasse und einen kleineren Hitzeschutzschild. Zusammen mit Triebwerken, die man vielleicht nicht 55-mal aber 5-10 Mal einsetzen kann (schon dann spart man 80-90% der Kosten) und dafür nicht überholen muss (das leisten einige schon entwickelte Triebwerke, z.B. das Vulcain) wäre vielleicht auch preiswert im Unterhalt. Doch denke ich wird die NASA keines finanzieren, schließlich baut man keine Raketen mehr und die Industrie hat auch kein Interesse. Wenn, dann konzentriert man sich dort auf die Wiederverwendung ganzer Stufen oder nur der Triebwerke.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ich dachte mir Anregung auf die Diskussion darum ob sich Wiederverwendung lohnt ein Shuttle 2.0 zu konstruieren, das kommerzielle Transporte durchführen kann. Doch in meiner Idee wäre es unbemannt gewesen. Die grundlegende Annahme war, dass bis zum Verlust der Challenger man bei der Sicherheit des Space Shuttles „schlampte“. Die Flüge daher riskanter waren. Aber damals […]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[18],"class_list":["post-11962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-space-shuttle","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":668,"today_views":0},"jetpack-related-posts":[{"id":5088,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/07\/14\/das-ende-des-space-shuttles-der-fehlende-nachfolger\/","url_meta":{"origin":11962,"position":0},"title":"Das Ende des Space Shuttles – der fehlende Nachfolger","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Juli 2011","format":false,"excerpt":"Nun da Atlantis die letzte Reise eines Shuttles durchf?hrt, ist es Zeit die lockere Serie ?ber das Shuttle zu Ende zu schreiben. Anfang der achtziger Jahre war klar, dass die? Shuttles nicht das erf?llten was man sich von ihnen versprach. Geplant war einmal ein Gef?hrt, dessen Transportkosten vor allem von\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":18705,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/12\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-1\/","url_meta":{"origin":11962,"position":1},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollständig wiederverwendbare Rakete (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"12. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Nachdem wir mit dem Starship nun schon den zweiten Versuch haben, ein vollst\u00e4ndig wiederverwendbares Tr\u00e4gersystem zu entwickeln, m\u00f6chte ich heute mal zeigen, wie ich dies angehen w\u00fcrde. Aber zuerst einmal zu der Historie und wie ich zu meinen \u00dcberlegungen komme. Also dieser Blog wird wieder Grundlagenwissen vermitteln. Als man 1969\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/f7302b0d057d42bdb3f42e6720314906","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18634,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/11\/wie-kommt-galileo-zu-jupiter\/","url_meta":{"origin":11962,"position":2},"title":"Wie kommt Galileo zu Jupiter?","author":"Bernd Leitenberger","date":"11. April 2026","format":false,"excerpt":"Inzwischen habe ich beim Schreiben des Buchs \u00fcber die Raumsonde Galileo die Computer hinter mir gelassen und bin gerade beim Durcharbeiten der wechselvollen Geschichte der Mission. Damit wir alle auf dem gleichen Stand sind, mal hier eine kleine Zusammenfassung, wie Galileo zum Jupiter kommen sollte: Bei Projektbeginn war ein Start\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/67742b596a42421d95a9f5f4ec0d8b69","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18829,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/18\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-4\/","url_meta":{"origin":11962,"position":3},"title":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (4)","author":"Bernd Leitenberger","date":"18. August 2026","format":false,"excerpt":"So, das ist jetzt der wirklich absolut letzte Teil der Auseinandersetzung mit dem Dogmatismus bei SpaceX. Er schlie\u00dft inhaltlich an Teil 3 an. Hier die Links zu allen Teilen: Teil 1 besch\u00e4ftigt sich mit den Falcons Teil 2 besch\u00e4ftigt sich mit den Raptoren Teil 3 besch\u00e4ftigt sich mit dem Starship\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/0769e03249364460a3f2f103af56653d","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18423,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/04\/die-schwere-landung-des-starships-auf-dem-mars-2\/","url_meta":{"origin":11962,"position":4},"title":"Die schwere Landung des Starships auf dem Mars (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Ich m\u00f6chte an meinen Beitrag vor einigen Tagen \u00fcber die Landung des Starships (https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/starship.shtml) auf dem Mars eingehen und sowohl auf einige Kommentare eingehen, wie auch neue Aspekte herausarbeiten. Ich habe inzwischen meine Simulation erweitert und kann einige F\u00e4lle mehr durchrechnen. Doch ich will auch vermitteln, dass man zu einer\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/34af58916c19453fae3b655602c04a41","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18823,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/17\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-3\/","url_meta":{"origin":11962,"position":5},"title":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (3)","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. August 2026","format":false,"excerpt":"Nachdem ich mich im zweiten Teil auf die Raptoren konzentriert habe, folgt in diesem Teil das Starship selbst und die Superheavy, vor allem aber das Konzept als Ganzes. Ich empfehle aber, wenn du durchs Surfen hierher gelangt bist, zuerst einmal den ersten Teil zu lesen, weil ich dort auf einige\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 1x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 1.5x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 2x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 3x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 4x"},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}