{"id":11992,"date":"2016-09-24T00:48:38","date_gmt":"2016-09-23T22:48:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=11992"},"modified":"2016-09-24T00:23:23","modified_gmt":"2016-09-23T22:23:23","slug":"das-shuttle-2-0-teil-2-shuttle-wiederverwendung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2016\/09\/24\/das-shuttle-2-0-teil-2-shuttle-wiederverwendung\/","title":{"rendered":"Das Shuttle 2.0 \u2013 Teil 2"},"content":{"rendered":"

Zuerst noch eine Nachlese zum Teil 1 <\/a>der Shuttle Wiederverwendung. Es geht wie schon in den Kommentaren zum Teil erkannt, darum, wie heute ein Shuttle aussehen würde, wenn man es für den Nutzlasttransport entwickelt hätte. Es geht nicht darum, ob es die beste Lösung ist. Ich habe schon eine Idee, die ich dafür vorstellen will, die kommt aber ganz ohne Shuttle aus.<\/p>\n

Daneben gab es auch in den Berechnungen einen Fehler, den ich erst beim Nachdenken entdeckte: Ich habe bei der Berechnung de Orbitermasse zwar gesagt, dass die Nutzlast nicht mitzählt, da sie ja von der Hülle umgeben wird, aber bei der Berechnung doch mitgenommen, so wurde der Orbiter unnötig schwer. Ich habe gestern das korrigiert und nun kommt man mit einem Vulcain 3R und zwei RD-180 für 17 t Nutzlast aus, mit drei und vier Boostern sind es 24 und 29 t.- Das korrespondiert in etwa mit 40% dessen im GTO. Das ist also mehr als ausreichend.<\/p>\n

Der Kostenaspekt<\/h3>\n

Im heutigen Beitrag geht es eine Wirtschaftlichkeitsbetrachtung. Schließlich muss das System sich auch lohnen. Wie bei der technischen Auslegung kann dies nur unter Abschätzung von bekannten Faktoren sein.<\/p>\n

Fangen wir mit dem Orbiter an. Das einzige aktuelle Vorbild ist der Dreamchaser. Wie viel dieser kostet, weiß man nicht doch die Entwicklungskosten für CCDev bezifferte Sierra Nevada mit 1,55 Milliarden Dollar. Da das für ein bemanntes System gilt und Entwicklungskosten nicht Orbiterkosten sind, nehme ich mal ein Drittel, 500 Millionen Dollar für einen Orbiter ohne Triebwerke. Angesichts des heruntergestrippten Orbiters, der nur die Triebwerke transportieren soll, ist das eher zu viel.<\/p>\n

Für das Vulcain 2 gibt es eine offizielle Preisangabe: Es kostet 16,3 Millionen Euro mit Schubrahmen. Beim RD-181 ist es schwieriger. Zwar bestellte Lockheed Martin einmal 101 RD-181 für 1 Milliarde Dollar, doch das war 1997. Wenn man moderate 3% Inflation annimmt, sind das heute 16 Millionen Dollar pro Triebwerk. Wahrscheinlich ist es aber teuer, den ULA gab an, dass die Triebwerke bei der Atlas für 2\/3 der Kosten stehen und das sind beim kleinsten Modell ja nur zwei.<\/p>\n

Immerhin: Ein schubgleiches RS-68 kostet 25 Millionen Dollar. So kann man 25 Millionen als Kosten angeben. Wenn das Triebwerk 25 Millionen kostet und Strukturen 1\/3 der Gesamtkosten ist man dann bei 13 Millionen für die Strukturen. Da hier noch Flügel und ein Düsentriebwerk hinzukommen, setze ich 20 Millionen an.<\/p>\n

Der Shuttle Tank kostete am Schluss 31 Millionen Dollar. Dieser Tank ist dreimal kleiner, also 10 Millionen Dollar für den Tank.<\/p>\n

Dann kann man folgende Rechnung aufmachen:<\/p>\n