{"id":12140,"date":"2016-11-21T12:06:36","date_gmt":"2016-11-21T11:06:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=12140"},"modified":"2016-11-21T12:09:00","modified_gmt":"2016-11-21T11:09:00","slug":"bigelow-trump-und-das-mondprogramm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2016\/11\/21\/bigelow-trump-und-das-mondprogramm\/","title":{"rendered":"Bigelow, Trump und das Mondprogramm"},"content":{"rendered":"

Robert Bigelow, der Gründer der gleichnamigen Firma hat Trump aufgefordert<\/a>, das NASA-Budget auf 1% zu erhöhen und ein Mondprogramm zu initiieren. Das wäre mehr als eine Verdopplung von derzeit 19 auf 40 Milliarden Dollar pro Jahr. Es gäbe einen \u201eBusiness case\u201c für den Mond, anders als für den Mars. Nun ja ich glaube es gibt bei beiden keinen Business Case. Auch Bigelows Urteil über Business Cases muss man an dem seiner eigenen Firma sehen: er sieht ja einen Business Case in privaten Raumstationen. Nur seine eigene wartet seit Jahren auf den Start. In SpaceX Launchmanifest steht er seit Jahren und seine Belegschaft hat er schon drastisch reduzieren müssen.<\/p>\n

Meine Erfahrungen mit den letzten drei Präsidenten, die Republikaner waren, sind daher auch eher die, dass die NASA weniger Geld bekommen wird. Aber nehmen wir mal an, Trump würde tatsächlich das Budget auf 1% des Gesamthaushaltes erhöhen. Das ist das Niveau von 1976, seitdem lag es immer unter 1%. Das Geld soll in ein Mondprogramm investiert werden.<\/p>\n

Wie viel bleibt für ein Mondprogramm?<\/h3>\n

Für das Jahr 2016 hat die NASA 17.600 Millionen Dollar beantragt<\/a>. Davon sind 8.510 Millionen Dollar, also fast die Hälfte für die bemannte Raumfahrt. Der Anteil ist relativ hoch, vor allem weil von den Mitteln mehr als ein Viertel nicht in konkrete Missionen, sondern allgemeine Forschung und die Fixkosten der Zentren geht. Das Science Budget ist mit 5.289 Millionen Dollar deutlich geringer. Zu guten Zeiten war es mal fast gleich groß.<\/p>\n

Mit 22.400 Millionen Dollar mehr würde das Budget für bemannte Raumfahrt um 263% steigern. Die Augustine Kommission befand, dass Bushs Mondprogramm mit 99 Milliarden unterfinanziert war und 146 Milliarden erfordern würde. Mit 22,4 Milliarden pro Jahr wäre es aber in 7 Jahren durchführbar. Das ist ein wichtiger Punkt. Ich halte Projekte die über 10 Jahre laufen für ineffizient. In der Zeit veralten Systeme, aber vor allem auch wechseln viele Mitarbeiter aus den Projekten und neue müssen eingearbeitet werden. Da alle Projekte einen konstanten Mitarbeiterstamm haben, kosten sie automatisch mehr, je länger sie dauern. Deutlich wird das, wenn man etwas verschieben muss. Das kommt vor bei einer Raumsonde, die ihr Startfenster versäumt. Bei Curiosity bezifferte man z.B. nur die Kosten, wenn die Raumsonde erneut, ihr Startfenster versäumt auf weitere 570 Millionen Dollar, das sind etwa 20% der Gesamtkosten. Nicht zuletzt hat man Apollo in 8 Jahren geschafft, dabei musste man damals wirklich vieles erfinden, was es vorher nicht gab. Dagegen könnte heute ein Mondprogramm auf weitestgehend erprobte Technik basieren. Ich glaube sogar das ein Mondprogramm eher mit den Planungen von 99 Milliarden umsetzbar ist, vielleicht sogar noch billiger, den die SLS ist schon finanziert, Orion auch. Was man noch braucht, ist ein Mondlander und eine Mondbasis.<\/p>\n

Ein sinnvolles Programm<\/h3>\n

Der Mond ist nicht der Mars. Es gibt einige Unterschiede, die wichtig sind:<\/p>\n