{"id":12233,"date":"2017-01-04T11:13:02","date_gmt":"2017-01-04T10:13:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=12233"},"modified":"2017-01-09T09:40:31","modified_gmt":"2017-01-09T08:40:31","slug":"der-iridium-start-22-t-nutzlast-oder-doch-nur-11-t","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2017\/01\/04\/der-iridium-start-22-t-nutzlast-oder-doch-nur-11-t\/","title":{"rendered":"Der Iridium Start: 22 t Nutzlast oder doch nur 11 t?"},"content":{"rendered":"

Ach ja, es gibt wieder Neuigkeiten von SpaceX. Nun hat man nach eigener Aussage die Ursache gefunden. Wie schon früher verlautbart, lag es an einer Heliumdruckflasche, die durch den flüssigen Sauerstoff in Brand geriet. Das soll durch andere Befüllungsprozeduren in Griff zu bekommen sein. Ich gebe gerne zu, das Problem ist zu speziell für mich, selbst als Chemiker, dafür muss man viel Ahnung von der Reaktionsfähigkeit von flüssigem Sauerstoff haben. Meine eigenen Erinnerungen an die Chemievorlesung lehren mich da, vorsichtig zu sein. Flüssiger Sauerstoff unterschiedet sich signifikant im Reaktionsvermögen von normalem Sauerstoff. So kann man mit einer Zigarre getaucht in flüssigen Sauerstoff schneller als mit jedem Schneidbrenner ein Stahlblech durchtrennen. Aber wir haben ja gottseidank im Blog genügend Fachleute, die sich jahrelang mit der Kryochemie beschäftigt haben \ud83d\ude09<\/p>\n

Ich sage daher auch nichts zu der Idee, dass es am unterkühlten Sauerstoff liegen könnte. Meiner Ansicht nach müsste es auch beim normalen Treibstoff passieren. Zum einen ist der schon sehr kalt und vor allem ist das flüssige Helium noch deutlich kälter, sodass auch hier Sauerstoff zu Eis ausfrieren kann. Die Firma sagt ja nichts dazu, aber meint durch Änderung der Befüllung, die Sache in den Griff zu bekommen.<\/p>\n

Doch darum geht es in dem Blog nicht. Es geht um die Ankündigung, nun ab dem 8.1.2017 neue Starts durchzuführen.<\/p>\n

Die Tendenz zu mehr Starts ist ja deutlich gegeben: 2014 6 Starts, 2015 ebenfalls und 2016 schon 8. Dabei nur zwei Totalverluste. Mit etwas Glück erreicht die Falcon 9 in einigen Jahren die Startrate und Erfolgsquote der Proton.<\/p>\n

Der Großkunde Iridium<\/h3>\n

Der Kunde diesmal ist ein großer: Iridium. Die Firma war Pionier bei der mobilen Kommunikation über Satellit und startete um die Jahrtausendwende zahlreiche erdnahe Kommunikationssatelliten. Das Geschäftsmodell ging jedoch nicht auf. Man setzte auf einen Kundenstamm, der überall auf der Erde mobil telefonieren will und dies entsprechend honoriert. Dieser Kundenstamm war erheblich kleiner als gedacht. Vor allem machte der Firma der rasante Ausbau von Mobilfunknetzen auch in Entwicklungsländern zu schaffen. Die Lücken auf der Landkarte ohne Empfang wurden schnell kleiner. Zeitweise war die Firma im Insolvenzverfahren und das Militär übernahm die Satellitenflotte. Nach Reorganisierung gelang es, die Gelder für eine Modernisierung der Flotte aufzutreiben. Trotzdem viel Spielraum hat die Firma nicht. So buchte sie sehr frühzeitig SpaceX als Launch Service Provider. Einfach weil es keine Alternative zur Firma gab. Woanders wäre es zu teuer geworden.<\/p>\n

SpaceX wird 70 der 81 Iridium Next Satelliten starten. Meist jeweils 10 Satelliten pro Start so wie beim nächsten Start am Sonntag. Der ursprüngliche Vertrag hat einen Umfang von 492 Mill. Dollar. Er wurde schon am 16.6.2010, kurz nach dem Jungfernflug der ersten Falcon 9 abgeschlossen. Damals noch für den Start auf einer \u201eBlock I\u201c Falcon mit einer Nutzlast von 10,45 t. Dafür sollten die Ersten sie schon Anfang 2015 in den Orbit gelangen. Das war angesichts der Vorbuchzeit von 5 Jahren (üblich sind 1-2 Jahre) zu schaffen, okay, es wäre bei jedem anderen Launch Service Provider zu schaffen. Aber ebenso wie ein Päckchen vom Billiganbieter aus China etwas länger unterwegs ist, dauert es eben auch beim Billiganbieter SpaceX etwas länger. 2 Jahre Verzögerung sind da im Bereich des Normalen.<\/p>\n

Die Niedrige Startbahn der Irdium Next Satelliten<\/h3>\n

Was mich an dem neuen Start verwundert ist das Bahnregime. Jeder Satellit soll in einer 625 km hohe polare<\/a>n<\/a> U<\/a>mlaufbahn ausgesetzt werden<\/a>. Dort nutzt er seinen eigenen Antrieb, um die Bahn in die operationelle Bahn in 780 km Höhe anzupassen. Dabei wiegt die gesamte Nutzlast mit Dispenser soll \u201emehr als 20.000 Pfund\u201c wiegen. Das sind, wenn man es in Kilogramm umrechnet, rund 9.100 kg. Die Nutzlast der Falcon 9 in einen LEO beträgt 22 t nach SpaceX Webseite. Eine Abnahme um mehr als 50% für eine polare Bahn? Ich halte das für sehr hoch. Normal sind etwa 20% Nutzlasteinbuße. Bei sehr schweren Oberstufen kann es auch mehr sein. Doch selbst bei der Vega mit einem schweren AVUM sind es nur 32% Einbuße, nicht 58% wie bei der Falcon 9. Doch da die Oberstufe wiederzündbar ist, kann man es ausrechnen.<\/p>\n

Der Geschwindigkeitsbedarf für die höhere Umlaufbahn setzt sich aus zwei Komponenten zusammen:<\/p>\n