{"id":1241,"date":"2007-02-04T18:19:25","date_gmt":"2007-02-04T16:19:25","guid":{"rendered":"http:\/\/bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=1241"},"modified":"2013-08-11T18:45:56","modified_gmt":"2013-08-11T16:45:56","slug":"das-space-shuttle-eine-fehlentscheidung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2007\/02\/04\/das-space-shuttle-eine-fehlentscheidung\/","title":{"rendered":"Das Space Shuttle &#8211; eine Fehlentscheidung?"},"content":{"rendered":"<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft\" style=\"border: 0px;\" alt=\"Space Shuttle\" src=\"\/img\/space-shuttle2.jpeg\" width=\"360\" height=\"470\" align=\"left\" border=\"0\" \/>So&#8230;. Nach einer Woche der Raumfahrtkatastrophen, davon zwei mit dem Space Shuttle heute einmal meine pers&ouml;nliche Meinung zu dem Programm. Wie bekannt sollen alle Space Shuttles nach Fertigstellung der Raumstation ISS ausgemustert werden. Einen Nachfolger wird es fr&uuml;hestens 2014\/15 geben und er wird wieder eine konventionelle Kapsel sein. War das Space Shuttle Programm ein v&ouml;lliger Irrweg?<\/p>\n<p>Meiner Meinung nach Ja und Nein. Man muss schlicht und einfach ber&uuml;cksichtigen, dass man das Space Shuttle konzipiert hat als Apollo gerade zu Ende ging. Die Entw&uuml;rfe stammen von 1071. F&uuml;r die damalige Zeit war das Konzept innovativ und vieles v&ouml;lliges Neuland. Das Space Shuttle sollte man als einen Prototyp f&uuml;r einen wieder verwendbaren Raumtransporter sehen und wie bei anderen Prototypen macht man Fehler oder hat mit offenen Fragen zu tun, die erst die Praxis kl&auml;rt.<\/p>\n<p>Da ist zum einen der Aspekt der Wirtschaftlichkeit. Urspr&uuml;nglich sollte der Space Shuttle preiswerter als eine Verlustrakete sein, das Programm sollte sich zum Teil sogar durch kommerzielle Starts finanzieren. Schon vor Challenger musste die NASA Starts unter den Eigenkosten anbieten. Damals war der Space Shuttle aber noch preiswerter als Ariane &amp; Co, h&auml;tte man nur seine Nutzlastkapazit&auml;t voll ausgenutzt (gestartet wurden z.B. pro Flug zwei Satelliten der Delta Klasse. Platz w&auml;re f&uuml;r 6 gewesen). Nach Challenger machten Sicherheitsaspekte und die geringere Startfrequenz den Flug erheblich teurer. In den neunziger Jahren sanken die Flugkosten in inflations-bereinigten Dollars wieder, als die NASA die Wartung an externe Firmen vergab. Der Space Shuttle blieb jedoch teurer als eine Tr&auml;gerrakete.<\/p>\n<p>In dieser Zeit gab es dann vor allem Fl&uuml;ge des Spacelabs und Spacehab und PR wirksame Fl&uuml;ge zur MIR. Der Verlust der Columbia hat mehrere Folgen gehabt. Die wohl wichtigste ist, dass man nach 20 Jahren des Einsatzes noch mit Risiken konfrontiert wurde, die man sich nicht &uuml;berlegt hat. Niemand rechnete mit den Folgen des Einschlags eines Schaumteiles auf den Fl&uuml;gel. Das ersch&uuml;tterte das Vertrauen, denn man fragt sich unwillk&uuml;rlich: Was haben wir noch &uuml;bersehen? Die Empfehlung des Untersuchungsausschusses CAIB nur noch zu fliegen wenn man die Mannschaft im Orbit retten kann beschr&auml;nkte den Einsatz auf die Versorgung der ISS &#8211; Umgekehrt wird die ISS mit dem Space Shuttle aufgebaut. W&auml;re das Ungl&uuml;ck 5 Jahre fr&uuml;her passiert, so w&auml;re diese Empfehlung der Einstellung der ISS gleich gekommen.<\/p>\n<p>Das man die ISS mit dem Shuttle aufbaut hat eben auch den Zweck gehabt den Shuttle zu unterst&uuml;tzen. Es w&auml;re nicht ohne ihn gegangen, aber viele Module die man nur ankoppeln muss, also keine Strukturteile h&auml;tte man mit Tr&auml;gerraketen starten k&ouml;nnen.<\/p>\n<p>Das zweite was man sieht ist wie verletzlich das Shuttle im Vergleich zu einer Tr&auml;gerrakete ist. Es gibt beim Start keine Rettungschance solange die Feststoffbooster arbeiten. Diese m&uuml;ssen zu 100 % verl&auml;sslich sein und das gibt es in der Weltraumfahrt eben nicht. Bei einer Kapsel die auf der Rakete sich befindet gibt es die Chance sie mit dem Rettungsturm in Sicherheit zu bringen. Auf jeden Fall ist sie massiver gebaut und h&auml;tte bessere Chancen eine Explosion zu &uuml;berstehen. Selbst bei Challenger &uuml;berlebten die Astronauten die Explosion, sie starben durch den Druckverlust oder den Aufschlag auf dem Wasser. Beides kann man verhindern indem man Raumanz&uuml;ge mit Luftversorgung beim Start tr&auml;gt und ein Fallschirmsystem in der Kapsel hat. Auch der Aufschlag von Schaumstoff kann bei einer Kapsel an der Spitze der Tr&auml;gerrakete nicht passieren.<\/p>\n<p>Doch ist damit das Konzept des Shuttles an und f&uuml;r sich falsch? Ich meine nein. Es ist nur billiger mit einer normalen Tr&auml;gerrakete Nutzlasten ins All zu bef&ouml;rdern. Auch hier k&ouml;nnte man an Wiederverwendung denken und derartige Konzepte werden auch seit Jahren durchgedacht. Wenn ich allerdings Personen ins All bef&ouml;rdere und jedes mal mich das eine Kapsel kostet, dann muss man diese sehr preiswert fertigen k&ouml;nnen. Das ist offenbar bei den Sojus Kapseln der Fall, wobei man das russische Programm nicht mit dem westlichen vergleichen kann. Wenn ich hier auf preiswerte L&ouml;sungen kommen will, muss ich auch diese mehrfach verwenden k&ouml;nnen. Das geht, ist jedoch aufwendig. Man muss die Kapsel nach der Landung genauestens inspizieren. Hitzeschutzschild und andere Systeme auswechseln und erneuern.<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright\" style=\"border: 0px;\" alt=\"Landung eines Space Shuttles\" src=\"\/img\/space-shuttle-landing.jpeg\" width=\"380\" height=\"264\" align=\"right\" border=\"0\" \/>Ein Shuttle auf der Spitze einer Rakete b&ouml;te fast dieselbe Sicherheit, w&auml;re aber viel einfacher zu warten. Entf&auml;llt der riesige Nutzlastraum des Space Shuttle, so wird dieser drastisch kleiner und man kann andere Technologien f&uuml;r Hitzeschutzschild und viele Subsysteme anwenden. Ein solcher Shuttle w&ouml;ge dann eben keine 100 sondern vielleicht nur 20 t und w&uuml;rde nur die Crew und etwas Fracht transportieren. Russland arbeitet an einem Konzept namens Kliper, das in diese Richtung geht und das CRV der NASA hat auch solche Eigenschaften, auch wenn es nur als Rettungsboot gedacht ist. Als einziges bisher ausgearbeitetes Konzept gibt es Hermes. Hermes wurde 1993 eingestellt, weil sich zum einen die politischen Weichenstellungen ge&auml;ndert hatten und zum anderen das Projekt nach Challenger zahlreiche Sicherheitsverbesserungen durchmachte. Am Schluss wog Hermes 21 t bei 3 t Fracht. Kliper soll 14.7 t wiegen bei maximal 0.7 t Fracht. Heute w&auml;re der Transport von 21 t ohne Problem mit einer Ariane 5 ESV, Proton oder Delta IV Heavy m&ouml;glich und ein Raumgleiter dieser Art k&ouml;nnte 6 Personen zur ISS bringen und zudem Ausr&uuml;stung ersetzen und r&uuml;ckf&uuml;hren. Das dumme ist nur: Auch die ISS ist inzwischen ein ungeliebtes Kind. Wenige Monate vor dem Columbia Verlust wollte die NASA sie streichen weil sie zu teuer wurde. Das Verr&uuml;ckte daran: Mit dem Verlust der Columbia h&auml;tte man nun auch einen Grund daf&uuml;r gehabt. Doch wie es bei den Amerikanern ist: Wenn so etwas kommt, dann hei&szlig;t es &#8222;Jetzt erst recht&#8220;.<\/p>\n<p>Ich denke es wird irgendwann einen Shuttle der zweiten Generation geben &#8211; nur f&uuml;r den Mannschaftstransport und erheblich kleiner als der heutige Space Shuttle. Allerdings gibt es derzeit ein Problem: Beginnt man erst jetzt mit der Entwicklung, so ist er fertig wenn die ISS am Ende ihrer Lebenszeit angekommen ist. Dann ist er also unn&uuml;tz, denn er kann nur als Transportmittel dienen nicht wie das Spaceshuttle als Tr&auml;ger eines Raumlabors. Erst wenn man eine neue Raumstation konzipiert wird man wieder einen neuen Space Shuttle brauchen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>So&#8230;. Nach einer Woche der Raumfahrtkatastrophen, davon zwei mit dem Space Shuttle heute einmal meine pers&ouml;nliche Meinung zu dem Programm. Wie bekannt sollen alle Space Shuttles nach Fertigstellung der Raumstation ISS ausgemustert werden. Einen Nachfolger wird es fr&uuml;hestens 2014\/15 geben und er wird wieder eine konventionelle Kapsel sein. War das Space Shuttle Programm ein v&ouml;lliger [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-1241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":185,"today_views":0},"jetpack-related-posts":[{"id":5088,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/07\/14\/das-ende-des-space-shuttles-der-fehlende-nachfolger\/","url_meta":{"origin":1241,"position":0},"title":"Das Ende des Space Shuttles &#8211; der fehlende Nachfolger","author":"Bernd Leitenberger","date":"14.07.2011","format":false,"excerpt":"Nun da Atlantis die letzte Reise eines Shuttles durchf?hrt, ist es Zeit die lockere Serie ?ber das Shuttle zu Ende zu schreiben. Anfang der achtziger Jahre war klar, dass die? Shuttles nicht das erf?llten was man sich von ihnen versprach. Geplant war einmal ein Gef?hrt, dessen Transportkosten vor allem von\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":18705,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/12\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-1\/","url_meta":{"origin":1241,"position":1},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"12.06.2026","format":false,"excerpt":"Nachdem wir mit dem Starship nun schon den zweiten Versuch haben, ein vollst\u00e4ndig wiederverwendbares Tr\u00e4gersystem zu entwickeln, m\u00f6chte ich heute mal zeigen, wie ich dies angehen w\u00fcrde. Aber zuerst einmal zu der Historie und wie ich zu meinen \u00dcberlegungen komme. Also dieser Blog wird wieder Grundlagenwissen vermitteln. Als man 1969\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/f7302b0d057d42bdb3f42e6720314906","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18634,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/11\/wie-kommt-galileo-zu-jupiter\/","url_meta":{"origin":1241,"position":2},"title":"Wie kommt Galileo zu Jupiter?","author":"Bernd Leitenberger","date":"11.04.2026","format":false,"excerpt":"Inzwischen habe ich beim Schreiben des Buchs \u00fcber die Raumsonde Galileo die Computer hinter mir gelassen und bin gerade beim Durcharbeiten der wechselvollen Geschichte der Mission. Damit wir alle auf dem gleichen Stand sind, mal hier eine kleine Zusammenfassung, wie Galileo zum Jupiter kommen sollte: Bei Projektbeginn war ein Start\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/67742b596a42421d95a9f5f4ec0d8b69","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":11509,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2016\/02\/18\/upgrades-wenn-er-noch-fliegen-wuerde\/","url_meta":{"origin":1241,"position":3},"title":"Upgrades wenn er noch fliegen w&uuml;rde","author":"Bernd Leitenberger","date":"18.02.2016","format":false,"excerpt":"Wie bekannt, wurde vor rund 10 Jahren beschlossen die Space Shuttles auszumustern. Damals lief gerade ein Upgradeprogramm, schlie\u00dflich sollten die F\u00e4hren die Station versorgen und die h\u00f6here Inklination und die h\u00f6here Umlaufbahn kosteten schon 6 bis 8 t Nutzlast je nach Bahnh\u00f6he. Der wichtigste Punkt f\u00fcr die Steigerung der Performance\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"http:\/\/vg08.met.vgwort.de\/na\/d01704938b4741c993418b4c341d6e8a","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18829,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/18\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-4\/","url_meta":{"origin":1241,"position":4},"title":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (4)","author":"Bernd Leitenberger","date":"18.08.2026","format":false,"excerpt":"So, das ist jetzt der wirklich absolut letzte Teil der Auseinandersetzung mit dem Dogmatismus bei SpaceX. Er schlie\u00dft inhaltlich an Teil 3 an. Hier die Links zu allen Teilen: Teil 1 besch\u00e4ftigt sich mit den Falcons Teil 2 besch\u00e4ftigt sich mit den Raptoren Teil 3 besch\u00e4ftigt sich mit dem Starship\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/0769e03249364460a3f2f103af56653d","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18423,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/04\/die-schwere-landung-des-starships-auf-dem-mars-2\/","url_meta":{"origin":1241,"position":5},"title":"Die schwere Landung des Starships auf dem Mars (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"04.10.2025","format":false,"excerpt":"Ich m\u00f6chte an meinen Beitrag vor einigen Tagen \u00fcber die Landung des Starships (https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/starship.shtml) auf dem Mars eingehen und sowohl auf einige Kommentare eingehen, wie auch neue Aspekte herausarbeiten. Ich habe inzwischen meine Simulation erweitert und kann einige F\u00e4lle mehr durchrechnen. Doch ich will auch vermitteln, dass man zu einer\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/34af58916c19453fae3b655602c04a41","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}