{"id":12457,"date":"2017-04-01T00:01:38","date_gmt":"2017-03-31T22:01:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=12457"},"modified":"2017-12-03T16:51:06","modified_gmt":"2017-12-03T15:51:06","slug":"nachlese-ses-10-und-die-orange-dragon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2017\/04\/01\/nachlese-ses-10-und-die-orange-dragon\/","title":{"rendered":"Nachlese SES 10 und die Orange Dragon"},"content":{"rendered":"<p>Bei SpaceX geht es Schlag auf Schlag. Vor einem Monat erst hat Elon Musk angek&uuml;ndigt, 2018 die ersten Menschen auf eine Mondumrundung zu schicken, nun der Start von sES 10 auf der ersten wiederverwendeten Falcon 9 Erststufe und die Ank&uuml;ndigung des n&auml;chsten, weitaus weiter gehenden Sprungs.<\/p>\n<p>Zuerst eine Nachlese zur Landung der Stufe nach SES 10. Ich war nicht &uuml;berrascht. Ich sehe auch keinen Grund zum Jubeln. Warum sollte ich &uuml;berrascht sein? Man hat die Stufe nach der Landung vier Monate durchgecheckt darunter ein Betrieb &uuml;ber die volle Missionsdauer. Das ist mehr als man vor dem Erststart gemacht hat. Ich habe auch nie (auch wenn mir das sogenannte SpaceX-Fanboys gerne unterstellen) behauptet, das man die Stufe nicht bergen und wiederverwenden kann. Angesichts dessen das dies 134 mal beim Space Shuttle geklappt hat (mit den SRB), bei der Saturn V, Ariane 1 untersucht und bei der DC-X sogar experimentell erprobt wurde, w&auml;re das ziemlich t&ouml;richt. Man kann gerne den Blog durchsuchen, man wird keine derartige Aussage finden. Ich habe nur gesagt, dass ich die finanzielle Rechnung von SpaceX doch sehr bezweifele und daran hat sich nichts ge&auml;ndert. Auch wenn Musk erneut von einer Kostenreduktion um den Faktor 100 <a href=\"http:\/\/spacenews.com\/spacex-demonstrates-rocket-reusability-with-ses-10-launch-and-booster-landing\/\">spricht<\/a> (allerdings ohne genaue Angabe wann und mit welchem Vehikel). Meine Meinung gilt auch noch heute: Ich kam damals auf eine Kostenreduktion der Startkosten und nicht nur der Hardware um etwa 30% und das korrespondiert mit einer Nutzlastabnahme von 15% bei der Landung auf dem Schiff und 30% auf dem Land, also nur geringen Einsparungen. SpaceX gab dies <a href=\"http:\/\/spacenews.com\/spacexs-shotwell-on-falcon-9-inquiry-discounts-for-reused-rockets-and-silicon-valleys-test-and-fail-ethos\/\">selbst zu<\/a>, denn ein Start auf einer wiederverwendeten Falcon 9 kostet den Kunden nur 10% weniger.<!--more--><\/p>\n<h3 class=\"western\">Neuigkeiten von SpaceX<\/h3>\n<style type=\"text\/css\">\n\t<!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } A:link { so-language: zxx } --><br \/>\n\t<\/style>\n<p>Aber es gibt tats&auml;chlich Neuigkeiten von SpaceX. So soll die \u201eendg&uuml;ltige\u201c Version der Falcon 9 10-mal fliegen k&ouml;nnen. Das ist eine sch&ouml;ne Zahl und korrespondiert in etwa mit der Sicherheitsspanne die Raketentriebwerke haben, die typischerweise die 10-.Fache Sollbetriebsdauer als Lebensdauer haben. Das Vulcain ist z.B. auf diesen Wert ausgelegt. De Fakto d&uuml;rfte es bei den Startkosten nicht so viel ausmachen ob es nun 10 oder nur 5 Wiederverwendungen sind. Denn verwendet man die Stufe nur zweimal, so nimmt (wenn man die Einsparung gleichm&auml;&szlig;ig auf beide Kunden umlegt) die Kosten schon um 50% ab. Bei dreimal nur noch um ein weiteres Drittel. Die Einsparung wird also immer kleiner. Da Startdurchf&uuml;hrung, Oberstufe, die verloren geht und Inspektion, Bergung immer kontante Kostenfaktoren sind, sinkt der Gesamtstartpreis weitaus weniger.<\/p>\n<p>Eine weitere Information, die man aus der Bergung ziehen kann, ist, wo die Nutzlastgrenze f&uuml;r die Bergung ist. Sie unterblieb bei Echostar (5600 kg) und wurde nun bei SES 10 (5300 kg) durchgef&uuml;hrt. Ich vermute es sind die 5500 kg die auf der Webseite als Preisbeispiel (nicht Nutzlastbeispiel) angegeben werden. Da dies deutlich mehr als 15 % Nutzlasteinbu&szlig;e zu den aktuellen \u201eWebsite-Werten\u201c sind, best&auml;rkt mich das in meiner Vermutung, dass dort immer die zuk&uuml;nftige Version angegeben wird und nicht die im Einsatz befindliche. SES 10 scheint an der Grenze f&uuml;r die Bergung zu sein, denn sein Orbit ist ungew&ouml;hnlich <a href=\"https:\/\/spaceflightnow.com\/2017\/03\/31\/spacex-flies-rocket-for-second-time-in-historic-test-of-cost-cutting-technology\/\">niedrig<\/a> (218 x 35410 km, 26,2 Grad). Man w&uuml;rde bei Zusatzperformance eine Anhebung des Apog&auml;ums erwarten, um den Treibstoffverbrauch zu verringern. Doch dieses liegt sogar noch unter Standard-GEO.<\/p>\n<p>Auch neu ist, dass man eine H&auml;lfte der Nutzlasth&uuml;lle geborgen hat. Die wird etwas sp&auml;ter als die erste Stufe abgetrennt, und ich habe sie zumindest bei anderen Tr&auml;gern f&uuml;r ein eher billiges Teil gehalten. Es ist im wesentlichen eine Leichtmetallstruktur in Honigwabenbauweise, &uuml;berzogen mit CFK und einem d&uuml;nnen Korkbezug als Hitzeschutzschild. Strukturen sind aber normalerweise relativ preisg&uuml;nstig. Bei Stufen entfallen nach ULA Angaben 2\/3 der Kosten auf den Antrieb und das restliche Drittel auf den ganzen Rest, vor allem Strukturen. Bei SpaceX soll die Nutzlasth&uuml;lle 6 Millionen Dollar kosten. Die Nutzlasth&uuml;lle einer Ariane 5 auch 5 Millionen, aber die Rakete selbst ist mit 160 Millionen etwa zweieinhalbmal teurer als eine Falcon 9. Vor allem wenn man die fr&uuml;here Angabe, dass die Erststufe 80% der Herstellungskosten hinzunimmt, bleibt da nicht mehr viel f&uuml;r die Oberstufe und die Avionik. Ich vermute sie ist deswegen so teuer, weil es f&uuml;r die Bergung eben keine einfache Nutzastverkleidung ist: \u201eThe fairing has its own thruster control system and a steerable parachute,\u201d he said. \u201cIt\u2019s like its own little spacecraft.\u201d so Musk. Er ist konsequent, das muss man ihm lassen. Die Oberstufe soll nun irgendwann auch geborgen werden. Angeblich w&auml;re das nicht geplant gewesen, doch ich habe noch alte Dokumente von der Falcon 1, wo genau das auch beschrieben wird. Es hat schon Gr&uuml;nde, warum SpaceX so wenig ver&ouml;ffentlicht, man kann sie ja dann beim Wort nehmen. Ob es sich finanziell lohnt, muss sich noch zeigen. Die Einsparungen werden immer geringer, der Aufwand f&uuml;r die Bergung und die Nutzlastabnahme durch die zus&auml;tzlichen Systeme f&uuml;r die Bergung aber immer gr&ouml;&szlig;er. Andererseits ohne die komplette Rakete wiederzuverwenden, wird er nie an das \u201e100-Fach-Reduktionsziel\u201c herankommen. Zuerst will man aber dahin kommen, dass man die Stufe in einem Tag wiederverwenden kann, dies geschieht, indem es keine &Auml;nderungen zwischen den Fl&uuml;gen gibt. Das war hier nicht der Fall. Strukturen und Triebwerke wurden nicht ver&auml;ndert aber zahlreiche, nicht n&auml;her genannte Subsysteme wurden ausgetauscht.<\/p>\n<p>Neues gibt es auch von der Falcon Heavy. Wie ich schon prognostizierte, ist es eben doch nicht einfach nur drei Erststufen oder um den Guru <a href=\"http:\/\/spacenews.com\/spacex-to-launch-falcon-heavy-with-two-flight-proven-boosters-this-year\/\">selbst zu zitieren<\/a>:<\/p>\n<p>\u201cFalcon Heavy is one of those things that at first it sounded easy,\u201d Musk said. \u201cWe\u2019ll just take two first stages and use them as strap-on boosters. And like, actually no, this is crazy hard, and required a redesign of the center core, and a ton of additional hardware. It was actually shockingly difficult to go from a single core to a triple-core vehicle.\u201d.<\/p>\n<p>Dasselbe hat Russland schon bei der N-1 festgestellt und da waren die 30 Triebwerke wenigstens in einer Stufe. Der Jungfernflug gilt selbst f&uuml;r Musk als hochriskant und soll ohne kommerzielle Nutzlast erfolgen, daf&uuml;r k&ouml;nnte man hier die Oberstufenbergung versuchen. Die Booster sollen schon einmal geflogene Stufen sein. Das senkt die Kosten. Insgesamt hofft SpaceX 6 Stufen erneut zu fliegen. &Uuml;ber zwei weitere gibt es Verhandlungen mit SES, fehlt dann noch ein weiterer Kunde. Die Investitionskosten beziffert SpaceX mit 1 Milliarde, womit die Google <a href=\"http:\/\/spacenews.com\/spacex-to-launch-falcon-heavy-with-two-flight-proven-boosters-this-year\/\">Finanzspritze<\/a> von vor zwei Jahren schon weg sein d&uuml;rfte.<\/p>\n<p>Noch ne Wette<\/p>\n<p>Dann gab es noch die optimistischen SpaceX Aussagen: Man werden dieses Jahr noch <a href=\"https:\/\/spaceflightnow.com\/2017\/04\/04\/musk-previews-busy-year-ahead-for-spacex\/\">20 Starts durchf&uuml;hren<\/a> (habe ich so auch schon 2014 geh&ouml;rt und da waren es gerade mal 6 Starts) und nun strebe man eine Reduzierung der &Uuml;berholzeit von vier Monaten auf 1 Tag an. Klar, passt auch zur Reduktion der Kosten um den Faktor 100. Erinnert mich irgendwie an Trump: \u201eAlternative Fakten\u201c oder andere SpaceX-Versprechungen, die man nie einhalten wird. Aber ich halte dagegen:<\/p>\n<p><b>Ich wette mit allen SpaceX Fanboys, das SpaceX bis zum 31.12.2017 um 23:59 nicht weitere 20 Starts <\/b><b>durchfuhren<\/b><b> wird<\/b>. Wenn ich verliere, bekommt der Erste der mich darauf aufmerksam macht ein Buch von mir seiner Wahl f&uuml;r lau. Sollte ich gewinnen, so erwarte ich den von den SpaceX Fanboys schon lange angek&uuml;ndigten Pro-SpaceX Artikel.<\/p>\n<p>Aber wie schon gesagt, gro&szlig;spurige Ank&uuml;ndigungen gab es auch in den letzten 10 Jahren zuhauf. Die wenigsten wurden eingehalten.<\/p>\n<p>Betrachtet man es aus etwas gr&ouml;&szlig;erer Entfernung, so ist die Wiederverwendung derzeit nur die SpaceX-Alternative zu Boostern. Bei anderen Tr&auml;gern wird ein Basismodell um Booster erweitert, um die Nutzlast zu erh&ouml;hen und so den Preis zumindest teilweise der Nutzlastgr&ouml;&szlig;e anzupassen. Bei SpaceX ver&auml;ndert man das Basismodell nicht, birgt bei kleinen Nutzlasten aber die erste Stufe. Die Nutzlast sinkt, man kann den Start aber preiswerter anbieten, weil man die Stufe wiederverwenden kann. ILS geht bei der Proton derzeit einen <a href=\"http:\/\/www.ilslaunch.com\/node\/4701\">dritten Weg<\/a> und l&auml;sst die dritte Stufe weg um die Nutzlast von 6,4 auf 5 t zu verringern und auch die Kosten.<\/p>\n<figure style=\"width: 700px\" class=\"wp-caption alignright\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-medium\" src=\"\/img\/yellow-dragon.png\" width=\"700\" height=\"750\" \/><figcaption class=\"wp-caption-text\">Venusvorbeiflug mit 365 Tage Bahn nach Fly-By<\/figcaption><\/figure>\n<h3 class=\"western\">Die Orange Dragon<\/h3>\n<p>Die letzte Ank&uuml;ndigung ist wie immer etwas vage. Im Fr&uuml;hling 2020 soll eine Dragon mit einem kommerziellen Passagier zu einer Einjahresmission zur Venus aufbrechen. Mehr ist nicht bekannt, nur das die Dragon nun \u201eorange Dragon\u201c hei&szlig;t und ein Deep Space Man&ouml;ver vorgesehen ist.<\/p>\n<p>Die Verwendung von Farben als Unterscheidungsmerkmal scheint ja bei SpaceX g&auml;ngig zu sein. Die Dragon die auf dem Mars landet ist die \u201eRed Dragon\u201c. Die Dragon zum Mond die \u201eGray Dragon\u201c und nun eine \u201eOrange Dragon\u201c, wahrscheinlich weil nach den Fotos von Venera 13 und 14 der Himmel der Venus orange ist. Nur die Dragon f&uuml;r ISS Missionen, also eigentlich die am h&auml;ufigsten eingesetzte Version, hat noch keinen Farbcode. Ich w&auml;re ja f&uuml;r eine \u201eblue\u201c Dragon, schlie&szlig;lich ist die Erde aus dem All weitestgehend blau. Au&szlig;er SpaceX plant auch Missionen zu Uranus und Neptun, die ja auch t&uuml;rkisblau bzw. blau sind, dann k&ouml;nnte man sie auch als \u201egreen Dragon\u201c benennen.<\/p>\n<p>Doch forscht man etwas nach, so bekommt man doch einiges mehr an Informationen. Windsor Locks, gab in einer Presseerkl&auml;rung bekannt, einen Auftrag von SpaceX &uuml;ber ein Environmental Control and Life Support System <a href=\"https:\/\/www.nasa.gov\/sites\/default\/files\/104840main_eclss.pdf\">ECLSS<\/a> bekommen zu haben. Die Firma fertigt diese Systeme f&uuml;r die ISS. Sie haben seit sie installiert wurden den Bedarf an Wasser um 3200 kg pro Jahr reduziert. Drei dieser Racks destillieren zuerst aus dem Brauchwasser, Urin und Kot das Wasser heraus, dann wird aus einem Teil des Wassers durch Elektrolyse Sauerstoff und Wasserstoff gewonnen. In einem dritten Rack wird der Wasserstoff genutzt, um das Kohlendioxid zu Methan und Wasser zu reduzieren. Das Methan wird bei der ISS entlassen, wie es bei der orange Dragon ist, wei&szlig; man nicht. Die Stoffbilanz ist auf jeden Fall g&uuml;nstig:<\/p>\n<p>2 H<sub>2<\/sub>O + CO<sub>2<\/sub> \u2192 CH<sub>4<\/sub> + 2 O<sub>2<\/sub><\/p>\n<p>Man gewinnt aus 36 g Wasser und 44 g Kohlendioxid das man sonst binden m&uuml;sste 64 g Sauerstoff und hat nur 16 g Methan, das man nicht nutzen kann. 80% der Eingangsstoffe gelangen zur&uuml;ck ind den Kreislauf. Wenn man nicht den hier beschriebenen <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Sabatier-Prozess\">Sabatier-Prozess<\/a> nutzt, sondern den <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Bosch-Reaktion\">Bosch-Prozess<\/a> dann ist der Verlust mit 12 g reinem Kohlenstoff sogar noch geringer.<\/p>\n<p>Das NASA Ames Zenter gab eine Zusammenarbeit mit SpaceX f&uuml;r einen neuen PICA Hitzeschutzschild bekannt. <a href=\"https:\/\/www.nasa.gov\/offices\/oct\/images\/phenolic-impregnated-carbon-ablator-pica-heat-shield-technology-is-used-by-spacex\">PICA<\/a>, das Ablatormaterial der Dragon wurde zuerst vom Ames entwickelt und wird auch zahlreichen Marssonden der NASA eingesetzt. Die neueste Version \u201e<a href=\"https:\/\/technology.nasa.gov\/patent\/LAR-TOPS-196\">PICA on the Edge<\/a>\u201c wird f&uuml;r die Orion entwickelt und ist qualifiziert bis zu einer Eintrittsgeschwindigkeit von 11,5 km\/s. Nun will man es f&uuml;r eine Geschwindigkeit von bis zu 13 km\/s weiterentwickeln. F&uuml;r Mondmissionen aber auch Marsmissionen braucht man eine so hohe Belastungsgrenze nicht, doch 13 km\/s werden genannt, wenn man bei einer Marsmission einen Venus-Fly-By macht und dann in die Erdathmosph&auml;re eintritt.<\/p>\n<p>Zuletzt hat Bigelow angek&uuml;ndigt, man habe den Vertrag mit der NASA &uuml;ber das BEAM Modul verl&auml;ngert und werde es nun bis M&auml;rz 2020 an der Station belassen. Im M&auml;rz 2020 &ouml;ffnet sich ein Startfenster zur Venus. Der ideale Startzeitpunkt ist am 12.3.2020 mit einem Vorbeiflugdatum am 3.7.2020.<\/p>\n<p>Das passt doch dann schon zusammen und man kann so einiges rekonstruieren. Fangen wir mal mit der Trajektorie an. Fliegt man zur Venus, so hat man zuerst eine Bahn mit einer Umlaufdauer von unter 365 Tagen. Typisch etwa 280-285 Tage Umlaufdauer in der Transferbahn. Die Venus muss die Bahn nun so umlenken, dass die Umlaufsdauer deutlich &uuml;ber 365 Tagen liegt, dass man, wenn man 1 Jahr vergangen ist, wieder beim Startzeitpunkt ist. Die Venus kann das auch, eine solche Bahn h&auml;tte dann ein Aphel von etwa 173 Millionen km Entfernung. Doch sie schneidet die Erdbahn nicht an dem Startpunkt. Das bedeutet, dass die Dragon nahe des Aphels eine Bahndrehung machen muss. Das zeigt die Abbildung. Die Bahn erreicht nach 365 Tagen wieder die Erdbahn, aber an einem anderen Punkt. In diesem Falle 56 Grad vor dem Startpunkt = em Punkt, wo die Erde nach 2565 Tagen wieder ist. Mit einem Deep Space Man&ouml;ver, wie es schon einige Raumsonden durchf&uuml;hrten, kommt man dann nach einem Jahr zur&uuml;ck zur Erde, dann aber nicht wie bei der Bahn in der Grafik in einem spitzen Winkel, sondern in einem relativ steilen Winkel, was die h&ouml;here Geschwindigkeit erkl&auml;rt. Bis 2020 d&uuml;rfte SpaceX die Methan-Technologie beherrschen, und wenn auch kein Raptor Triebwerk zum Einsatz kommt, (es ist zu schubstark) dann sicher ein kleineres, vielleicht ein <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Microraptor\">Mikorraptor-Triebwerk<\/a>? Das k&ouml;nnte dann auch das Methan nutzen, das bei der Sauerstoffregeneration frei wird. Die Mengen sind zwar nicht gro&szlig; aber man kann sie mitnehmen: pro Tag etwa 300 g pro Person, das sind in 300 Tagen rund 100 kg.<\/p>\n<p>Die wahrscheinliche Verwendung des BEAM Moduls ist ein weiterer kluger Schachzug von SpaceX. Zum einen ist es schon im Weltall, spart also Transportkosten. Zum anderen ist es schon von der NASA bezahlt worden und weltraumerprobt. Es d&uuml;rfte klar sein, dass die Dragon selbst f&uuml;r nur einen Passagier zu beengt sein d&uuml;rfte. Das BEAM bietet 16 m\u00b3 mehr Volumen, zumal ja auch noch die drei Racks f&uuml;r das ECLSS noch abgehen. Nur so wird auch das Man&ouml;ver mit einer Falcon Heavy durchf&uuml;hrbar. Die Nutzlast d&uuml;rfte leicht &uuml;ber der zu Maes liegen bei etwa 14 t. Ber&uuml;cksichtigt man das ein Rack rund 700 kg wiegt, man trotzdem noch Vorr&auml;te und Wasser braucht und das Beam 1360 kg wiegt, so wird mit einem Start mit der Falcon heavy die Nutzlast knapp.<\/p>\n<h3 class=\"western\">Rekonstruktion<\/h3>\n<p>So kann man das wahrscheinlichste Szenario rekonstruieren:<\/p>\n<p>Eine Dragon 2 startet mit einem Passagier zur ISS, dort wird das BEAM angedockt. Wahrscheinlich schlie&szlig;t sich nun ein Umladen von Vorr&auml;ten und den Racks in das BEAM an, beim Start d&uuml;rfte die Kapsel ziemlich vollgestopft sein. Danach startet eine Falcon Heavy ohne jede Nutzlast. So gelangt die noch fast volle Oberstufe in den Orbit. Die Kombination dockt von der ISS ab und an die Oberstufe an. Diese bringt sie dann auf einen Kurs zur Venus. Meiner Berechnung nach k&ouml;nnten so etwa 18 t zur Venus bef&ouml;rdert werden, vergleichen mit 14 t beim Nutzen der Falcon Heavy alleine. Basierend auf dem Verbrauch der ISS muss man mit 2,5 t Vorr&auml;ten, Wasser und Gas f&uuml;r ein Jahr und eine Person rechnen. Dann die Racks mit dem Lebenserhaltungssystem von etwa 2.100 kg Gewicht und das BEAM mit 1.360 kg. Die Dragon 2 soll 6.400 kg ohne Treibstoff wiegen, das macht zusammen 12.360 kg. Das l&auml;sst ein komfortables Polster f&uuml;r weitere Ausr&uuml;stung (Inneneinrichtung) und Treibstoff f&uuml;r das Deep Space Man&ouml;ver.<\/p>\n<p>Ich gebe zu, dank SpaceX Schweigen in der Beziehung, ist das nur ein Szenario, nat&uuml;rlich k&ouml;nnte man auch mehrere Falcon Heavy einsetzen und eine deutlich gr&ouml;&szlig;ere Station starten. Die Vorgehensweise w&uuml;rde aber nicht nur die Kosten minimieren (ein Falcon Heavy Start wird durch eine Falcon 9 ersetzt, das BEAM ist schon von der NASA bezahlt) sondern w&auml;re auch f&uuml;r den wohl reichen, aber sicher nicht mehr ganz jungen Passagier, besser: Bei einer Falcon Heavy treten bei Brennschluss der &auml;u&szlig;eren Booster eine Spitzenbeschleunigung von 5 g auf. Vom Cross-feeding ist ja nun nicht mehr die Rede und die Merlins de ersten Stufe sind nur auf 70% regelbar. Wird das zentrale Merlin nicht sofort nach, dem Start heruntergefahren so k&ouml;nnten es sogar noch deutlich mehr sein.<\/p>\n<p>Aber so wie ich SpaceX einsch&auml;tze, wird das sowieso nur eine weitere Luftnummer und mich w&uuml;rde wundern, wenn tats&auml;chlich im M&auml;rz 2020 ein Passagier zur Venus aufbricht. Wenn, dann kann ich mir schon die Litanei von Musk Selbstlob vorstellen \u201eThe first Human who left the Earth-Moon System\u201c, \u201ethe first man who rides in the inner solar system\u201c, \u201ethe first private Exonaut\u201c \u2026<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"http:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/67527f16454d4172adbe55a2f05bc51b\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bei SpaceX geht es Schlag auf Schlag. Vor einem Monat erst hat Elon Musk angek&uuml;ndigt, 2018 die ersten Menschen auf eine Mondumrundung zu schicken, nun der Start von sES 10 auf der ersten wiederverwendeten Falcon 9 Erststufe und die Ank&uuml;ndigung des n&auml;chsten, weitaus weiter gehenden Sprungs. Zuerst eine Nachlese zur Landung der Stufe nach SES [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4106],"tags":[4195],"class_list":["post-12457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spacex","tag-orange-dragon","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":556,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":13317,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/04\/04\/die-aufklaerung-des-aprilscherzes\/","url_meta":{"origin":12457,"position":0},"title":"Die Aufkl&auml;rung des Aprilscherzes","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. April 2018","format":false,"excerpt":"So, nun komme ich wieder mal zu einem Blog. Derzeit arbeite ich noch flei\u00dfig an der Aufstiegssimulation, nun vor allem im Pflegen der alten Daten. Rund 200 Tr\u00e4ger wollen schlie\u00dflich erg\u00e4nzt werden. Anscheinend hat es keiner gemerkt: Der letzte Blog war ein Aprilscherz. Nat\u00fcrlich w\u00fcrde unsere Regierung nie auf seinen\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/sapcex-falcons.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/sapcex-falcons.jpg 1x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 1.5x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18396,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/19\/die-falcon-9-eine-nachlese-2\/","url_meta":{"origin":12457,"position":1},"title":"Die Falcon 9 \u2013 eine Nachlese (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. September 2025","format":false,"excerpt":"So und hier folgt der zweite Teil der Nachbetrachtung der Falcon 9, er schlie\u00dft an den ersten Teil von gestern an. Den ganzen Artikel gibt es auch auf der Website. Nutzlastverkleidung Ein einziges System wurde beim \u00dcbergang von der ersten zur heutigen Version kleiner: Die Nutzlastverkleidung wurde von 15,24 auf\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/56024d59119b4e4685580cdc237045c2","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18439,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/14\/nachlese-elfter-teststart-des-starships-ift-11\/","url_meta":{"origin":12457,"position":2},"title":"Nachlese elfter Teststart des Starships IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Die Nachlese zum gestrigen Starship-Start kann ich recht kurz machen, denn diesmal klappte noch mehr als beim letzten Mal. Dauerhaft, zusammen mit dem Artikel f\u00fcr den Flugplan und Abbildungen findet ihr das ganze auch auf der Website. Drei Dinge fielen mir auf: Beim Boostback-Burn der Super Heavy schaltete eines der\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d237e8ebe33746ddb174f7e072b94b6c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18432,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/08\/vor-dem-starship-teststart-ift-11\/","url_meta":{"origin":12457,"position":3},"title":"Vor dem Starship-Teststart  IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"8. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 13.ten Oktober plant Space den n\u00e4chsten Start eines Starships, den elften insgesamt und den letzten eines Starship V2, von dem wie vom Starship V1 sechs St\u00fcck gebaut wurden, eines wurde aber schon vor dem Start am 18. Juni bei einem Probecountdown zerst\u00f6rt, als eine Stickstoff-Druckgasflasche in der Nutzlastsektion explodierte.\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/54bff6c362394707a9e7b98da907e517","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18492,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/18\/spacex-nachlese-2025-und-vorausschau-2026\/","url_meta":{"origin":12457,"position":4},"title":"SpaceX Nachlese 2025 und Vorausschau 2026","author":"Bernd Leitenberger","date":"18. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Nach meiner allgemeinen Nachlese nun eine spezielle f\u00fcr SpaceX. Starship Das Starship sah ja schon 2023\/2024 nicht gut aus. Gehen wir mal zur\u00fcck zur Jahreswende 2024\/25: Es gab bis dahin 6 Fl\u00fcge des Starship V1 - auch eine Neuerung des letzten Jahres, denn vorher gab es nur ein \"Starship\", nun\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starship-v4-tabelle.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starship-v4-tabelle.jpg 1x, \/img\/starship-v4-tabelle.jpg 1.5x, \/img\/starship-v4-tabelle.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":17895,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/01\/19\/nachlese-teststart-starship-itf-7\/","url_meta":{"origin":12457,"position":5},"title":"Nachlese Teststart Starship ITF-7","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. Januar 2025","format":false,"excerpt":"Die erste Phase lief noch nach Plan. Das Starship mit der Seriennummer S33 und die SuperHeavy mit der Seriennummer B14 hoben mit 37 Minuten Versp\u00e4tung um 4:37 nachmittags lokaler Zeit ab. Der Flug selbst hatte einen genehmigten Startzeitraum von 10. bis zum 17. Januar 2025 mit jeweils einem Startfenster pro\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/60231369830445f0b5712ad7af8fdc7a","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}