{"id":12486,"date":"2017-04-12T18:33:03","date_gmt":"2017-04-12T16:33:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=12486"},"modified":"2017-04-13T10:45:21","modified_gmt":"2017-04-13T08:45:21","slug":"wenn-ein-vorhaben-zum-dogma-wird","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2017\/04\/12\/wenn-ein-vorhaben-zum-dogma-wird\/","title":{"rendered":"Wenn ein Vorhaben zum Dogma wird"},"content":{"rendered":"<p>Hand aufs Herz, woran haben Sie gedacht als sie die &Uuml;berschrift lasen? Also mir fallen da so Dinge ein wie der Kommunismus, aka &#8222;Real existierender Sozialismus&#8220;, der ausging die Arbeiter aus der &#8222;Knute des Kapitals&#8220; zu befreien und alles wird besser und damit endete das am Schluss es hie&szlig; &#8222;Die Partei hat immer recht&#8220;. Wobei &#8222;die Partei&#8220; ja nun nicht alle Parteimitglieder sind, die demokratisch die Meinung zusammen bilden, sondern nur ein kleiner F&uuml;hrungszirkel oder oft auch nur eine Person.<\/p>\n<p>Ich muss auch an die Inquisition denken, die mal startete die Reformation zu bremsen und &#8222;Ketzer&#8220; in die Kirche zur&uuml;ckf&uuml;hren sollte. Sie wandelte sich zu einer Verfolgung von allen &#8222;Andersartigen&#8220; aus und f&ouml;rderte das Denunziantentum. Schlie&szlig;lich ging es gar nicht mehr um Ketzer sondern darum &#8222;Seelen zu reinigen&#8220; die vom Teufel\u00a0 besessen oder zumindest vergiftet waren. Das f&uuml;hrte zur Hexenverfolgung. Den Teufel hat niemand habhaft werden k&ouml;nnen, doch alle wussten, das es ihn gibt und der eine oder andere hat ihn auch gesehen. Eine Historikerin verglich das mal mit unserem Wlan &#8211; wir k&ouml;nnen es auch nicht sehen, aber wir wissen das es es gibt.<\/p>\n<p>Kurzum: wenn man etwas verbissen betreibt, selbst wenn es mal gut ist, dann wird es oft zum Dogma und meistens schlecht.<!--more--><\/p>\n<h3>Dogma 100% Wiederverwendung<\/h3>\n<p>Doch es geht heute nicht um gesellschaftliche Str&ouml;mungen sondern etwas anderes. SpaceX hat nun nach der ersten Wiederverwendung einer Stufe angek&uuml;ndigt auch die <a href=\"https:\/\/spaceflightnow.com\/2017\/04\/11\/musk-wants-to-make-falcon-9-rocket-fully-reusable\/\"> Oberstufe bergen zu wollen<\/a>. Au&szlig;erdem kann man nun die Einsparungen doch genau beziffern, auch wenn das einige bezweifeln. Aber zuerst einmal zum ersten.<\/p>\n<p>Musk: \u201cfairly confident we can reuse (the) upper stage, too, by late next year to get to 100%\u201d\u00a0. Ach ja die Musktr&auml;ume. Wenn man schon f&uuml;r die Falcon Heavy, die 18 Monate nach der Ank&uuml;ndigung fliegen sollte, 48 Monate mehr braucht, w&uuml;rde ich mal drauf tippen, das man das nicht in eineinhalb Jahren erreicht. Ich w&uuml;rde sogar draufwetten, aber ich habe ja schon eine wette laufen und ich glaube das nicht mal SpaceX Fanboys der Aussage noch glauben. Gwynne war auch der Meinung man br&auml;chte 5 Jahre daf&uuml;r. &#8220;\u00a0Gwynne Shotwell said at last August\u2019s Conference on Small Satellites at Utah State University that it could take five years to field a reusable upper stage &#8220; &#8211; Verlust an Realit&auml;t ist ja auch ein Kennzeichen eines Dogmas. Aber besch&auml;ftigen wir uns mit der Technik.<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft\" src=\"\/img\/f9oberstufenbergung1.png\" alt=\"Bergung\" width=\"769\" height=\"465\" \/>Die erste Stufe wird bei Wiederverwendung nach SpaceX Angaben (bei Seebergung) bei 8000 km\/h <a href=\"http:\/\/www.spacex.com\/news\/2015\/12\/21\/background-tonights-launch\"> abgetrennt<\/a>. Bei der Oberstufe sind es bei einer erdnahen Umlaufbahn 28.000 km\/h und bei einer Standard-GTO-Bahn fast 37.000 km\/h. Das bedeutet das die Anforderungen deutlich h&ouml;her sind. In jedem Falle reicht eine Isolation, wie bei der ersten Stufe, nicht aus. Den Grafiken zufolge will man mit dem Kopfende zuerst in die Atmosph&auml;re eintreten. Diesen Teil wird man mit einem Hitzeschutzschild versehen m&uuml;ssen. Bei <a href=\"\/exomars.sonde.shtml\">Exomars<\/a> wiegt der Schutzschild von 2,4 m Durchmesser 80 kg. Doch Exomars tritt mit nur der halben Geschwindigkeit in die Marsatmosph&auml;re ein. Nimmt man die doppelte Masse f&uuml;r den Schild an und skaliert man auf den Durchmesser von 3,66 m. so bedeutet das ein Zusatzgewicht von 360 kg. Wahrscheinlich mehr, denn man ben&ouml;tigt auch eine Basis in die man die Platten anbringen kann. Einfach so auf die Oberhaut aufkleben geht bei den Belastungen nicht. &Uuml;blich ist ein Wabengewebe als Basis. Mit den Vertiefungen gibt es die M&ouml;glichkeit, die Platten zu fixieren. Aber auch der Rest wird mit &#8211; wenn auch nicht so hochtemperaturfestem Gewebe &uuml;berzogen werden m&uuml;ssen, um eine Erhitzung des Metalls zu verringern. Das d&uuml;rfte dieses zwar &uuml;berleben, aber es k&ouml;nnten sich so Spannungen, Risse oder Materialerm&uuml;dungen bilden und die will man sicher verhindern. Bei Exomars wiegen die Platten der Backshell (f&uuml;r niedrige Temperaturen) 20 kg bei rund 4,5 m\u00b2 Fl&auml;che. Bei der Zylinderfl&auml;che der Oberstufe (3,66 x 9,00 m) sind das 460 kg. Zusammen also (ohne verst&auml;rkte Struktur f&uuml;r den Hitzeschutzschild sind das schon 820 kg.<\/p>\n<p>Das klingt nach wenig und wie schon gesagt, es ist eine optimistische Sch&auml;tzung, wie Musk selbst andeutet muss man daf&uuml;r die Stufe umdesignen, was man auch letztes Jahr noch vorhatte, bevor Musk den Marstransporter zum wichtigsten Ziel erkl&auml;rte. Der ist nun nach einigen Monaten (und ohne Aussicht das Trump Musks Marspl&auml;ne finanziert) nicht mehr so wichtig. (Musk tweeted last July that was \u201creally tempting to redesign (the) upper stage for return,\u201d but that it was probably best to focus on the development of a more powerful rocket the company intends to use for human expeditions to Mars.) Alle Zitate aus dem zuerst verlinkten Spaceflight Now Artikel. Kurzum: ich rechne damit, dass die Stufe\u00a0 deutlich schwerer wird. Derzeit hat sie nach Musks Angaben ein Strukturverh&auml;ltnis von &#8222;nahezu 25&#8220; Nehmen wir mal 24 an, den Treibstoff kann man berechnen da spezifischer Impuls (348 s), Schub (934 kN) und Brennzeit (369 s) angegeben sind. Man kommt auf 108.650 kg und damit auf eine Leermasse von etwa 4.724 kg. Wir wissen, das bei der Bergung der ersten Stufe diese die Nutzlast um mindestens 15% absenkt. Der Grund liegt im Treibstoff den man braucht um zu landen. Weniger Treibstoff wird es bei der Oberstufe nicht sein. Die Absch&auml;tzung ist aber schwierig, ich will trotzdem ein paar Zahlen in den Ring werfen:<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright\" src=\"\/img\/f9oberstufenbergung2.png\" alt=\"Bergung 2\" width=\"797\" height=\"460\" \/>Modelliert man eine Nutzlasteinbu&szlig;e von 15% bei gleicher Endgeschwindigkeit mit dem\u00a0 Strukturfaktor von 30, der f&uuml;r die Stufe angegeben wird so m&uuml;sste bei gleicher Endgeschwindigkeit die Stufe bei Seebergung mit 38,2 anstatt 17,2 t Leergewicht abgetrennt werden. Selbst SpaceX gibt an das die Stufe vor der Landung noch 67.000 lbs = 30.400 kg <a href=\"http:\/\/www.spacex.com\/news\/2015\/06\/24\/why-and-how-landing-rockets\"> wiegt<\/a>. Das l&auml;sst entweder auf noch gr&ouml;&szlig;ere Reserven bei der Landung schlie&szlig;en, oder man den Strukturfaktor von 30 nicht erreicht. Wenn zugunsten von SpaceX annehme, das die Stufe nach der Landung noch 24 t wiegt (von 30,4 t gehen noch etwas ab, da die Angabe 10 s vor der Landung ist und sie zu dem Zeitpunkt noch 320 km\/h schnell ist) dann entspricht das 47 t bei Abtrennung und 15 % weniger Nutzlast, also fast 100% mehr. Das verbietet sich f&uuml;r die Oberstufe, die Nutzlast wurde dann bei GTO Missionen ins negative gehen, Selbst wenn ich keinen Treibstoff f&uuml;r das Erreichen des Landeortes sondern nur f&uuml;r die Endphase der Abbremsung vorsehe, bin ich bei 13% mehr Gewicht, dazu k&auml;me, wie man an den Abbildungen sieht noch Tanks und Triebwerke &#8211; es ist ein neues System, das Merlintriebwerk ist gar nicht mehr zu sehen, was wundert, weil an der ersten Abbildung erkennbar ist das der Zwischenstufenadapter der es verbergen k&ouml;nnte schon abgetrennt ist. Er verbleibt auch normalerweise bei der Erststufe, da es dumm w&auml;re den schweren Adapter weiter als n&ouml;tig ins All zu bringen. Kurzum: das wird eine neue Stufe, vielleicht mit einem einziehbaren Triebwerk oder zumindest einer ausfahrbaren D&uuml;se. Leichter wird sie so aber auch nicht.<\/p>\n<p>Zur&uuml;ck zum Bremssystem: Nehme ich nur Treibstoff, dazu Tanks und Triebwerke und die Landebeine so w&uuml;rde ich im absolut g&uuml;nstigsten Fall w&uuml;rde ich mit mindestens 20 % mehr Masse rechnen, das w&auml;ren dann weitere 1.110 kg addiert.<\/p>\n<p>Zuletzt muss die Stufe deorbitiert werden. Ich vermute man wird nicht daf&uuml;r das Merlin 1D nehmen, weil dies je nach Mission, erst Stunden nach dem Start der Fall ist und bis dahin k&ouml;nnte der fl&uuml;ssige Sauerstoff schon verdampft sein. Zudem hat man ja f&uuml;r die Landung schon Triebwerke an Bord. 100 m\/s Abbremsung m&uuml;ssten es schon sein, das ist in etwa das was bei bemannten Missionen so anf&auml;llt wenn Shuttles zur Erde zur&uuml;ckkehrten. Addiert bei einem spezifischen Impuls von 3200 m\/s nochmals 240 kg., Z&auml;hlt man alles zusammen dann ist man bei knapp 2.170 kg oder 46 % der Masse der Oberstufe. Die Grafik ist &uuml;brigens tr&uuml;gerisch. Nach Aussagen von Musk soll die Stufe meistens auf See landen. Sofern SpaceX nicht eine Ausnahmegenehmigung von der FAA bekommt wird die Stufe bei der Landung kaum Land &uuml;berfliegen d&uuml;rfen, was bei den GTO-Bahnen der Fall w&auml;re. Bei SSO-Bahnen k&ouml;nnte man auf dem Land aufsetzen.<\/p>\n<h3>Nutzlasteinbu&szlig;e<\/h3>\n<p>Der springende Punkt: Bei der Oberstufe geht jedes Kilogramm mehr direkt von der Nutzlast ab. Sie sinkt also um 2.170 kg und das unabh&auml;ngig von der H&ouml;he des Orbits. Das bedeutet: wenn jetzt bei Seebergung noch ein 5,5 t schwerer Satellit in den GTO transportiert wird, dann werden es bei Oberstufenbergung nur noch 3,33 t sein. Das ist happig. Bei LEO oder SSO Missionen ist es nicht so schlimm. Die Maximalnutzlast von 22,8 t w&uuml;rde durch Seebergung der ersten Stufe auf 19,38 t sinken und bei Bergung der zweiten Stufe dann auf 17,2 t &#8211; immer noch mehr als genug, au&szlig;er vielleicht f&uuml;r einige Spionagesatelliten des NRO. Bei SSO mit etwa 16 t Nutzlast w&uuml;rde die Nutzlast dann auf noch auf 13,8 t sinken. Gerade bei den h&auml;ufigen Transporten in den GTO lohnt es sich nicht, denn die Nutzlast wird viel zu stark abgesenkt. Ich wage die Prognose das wir die Oberstufenbergung, wenn sie mal tats&auml;chlich routinem&auml;&szlig;ig eingef&uuml;hrt wir vor allem bei Falcon Heavy und Falcon 9 LEO\/\/SO Starts sehen werden.<\/p>\n<p>Ich gebe zu vieles ist spekulativ, so passen z.B. nicht die Abtrenngeschwindigkeiten die SpaceX angibt mit den Nutzlasteinbu&szlig;en von 15 oder 30 % &uuml;berein (bei 8,2 t Maximalnutzlast in den GTO und fehlender Bergung bei 5,6 t (Echostar 23) aber Bergung bei 5,27 t (SES 10) stimmt aber auch die Nutzlasteinbu&szlig;e von 15 % nicht. Es sind mindestens 23 %. So sind alle meine Angaben sehr optimistisch. Ich bin beim Berechnen auch ein bisschen verwirrt gewesen, weil einfach verschiedene SpaceX Angaben auf verschiedenen Seiten nicht zusammenpassen, so Nuttzlasteinbu&szlig;e mit Abtrenngeschwindigkeiten der ersten Stufe, postulierten Strukturfaktoren der ersten Stufe und angegebenen Landegewichten. Daher basieren meine Sch&auml;tzungen weniger auf SpaceX Angaben als vielmehr auf Minimalnotwendigkeiten abgeleitet aus anderen Projekten.<\/p>\n<p>Realistisch w&uuml;rde ich aufgrund dieser Tatsache auf deutlich mehr als 2,2 Nutzlasteinbu&szlig;e tippen. Ich sage &uuml;brigens nicht, das es nicht klappen k&ouml;nnte. Die Shuttles hat man schlie&szlig;lich auch heil gelandet. So was muss man ja extra betonen weil von sogenannten SpaceX Fanboys gerne postfaktische &Auml;u&szlig;erungen oder alternative Wahrheiten verbreitet werden, sprich Dinge behaupten die ich nie geschrieben habe.<\/p>\n<h3>Finanzielle Betrachtungen<\/h3>\n<p>Finanziell werden die Einsparungen immer geringer und da bin ich beim n&auml;chsten Thema. Den Kosten. F&uuml;r die erste Stufe hat man das jetzt beziffert. Es sei &#8222;<a href=\"http:\/\/spacenews.com\/spacex-gaining-substantial-cost-savings-from-reused-falcon-9\">It was substantially less than half\u201d the cost of new first stage&#8220;<\/a>.Da diese nun noch 70 % der Herstellungskosten ausmacht (es waren mal 80%, aber die neue Nutzlastverkleidung kostet ja alleine schon 6 Millionen, was 10% sind) betragen die Einsparungen bei den Herstellungskosten etwa &gt;=35 %. Die Herstellungskosten sind aber nicht die Startkosten. Die Rakete musszusammengebaut werden, die Nutzlast integriert, es gibt einen Probecountdown und den Start, der von Bahnstationen der NASA und USAF verfolgt wird und der Treibstoff ist auch zu zahlen. Bei anderen Tr&auml;gern macht dies 20 bis 25 % des Gesamtpreises aus, was wahrscheinlich aber auch den Gewinn und Fixkosten f&uuml;r die Verwaltung, Marketing etc. enth&auml;lt. SpaceX mag flexibler sein und billiger, aber sie m&uuml;ssen anders als Arianespace ja auch Miete f&uuml;r die Startanlagen und die Benutzung von Services der USAF zahlen und mehr Gewinn m&uuml;ssen sie auch machen, schlie&szlig;lich wollen sie ja Neuentwicklungen wie Falcon Heavy oder Prestigeprojekte wie die Red Dragon auch noch finanzieren.<\/p>\n<p>Also 20% Gewinn+Startkosten halte ich f&uuml;r angemessen, dann bleiben von 62,8 Millionen noch 50,24 Millionen f&uuml;r die Herstellung &uuml;brig. Davon spart man nun 35-40 % ein, das sind dann Einsparungen in der Gr&ouml;&szlig;enordnung 17,6 bis 20 Millionen Dollar, also ein Viertel bis ein Drittel der Startkosten. Daf&uuml;r sinkt die Nutzlast um 15 bzw. 30 % ab je nach Bergung was die Crux ist. Es lohnt sich immer dann wenn man die Nutzlast nicht voll ausnutzt, weshalb ich die Bergung der ersten Stufe als SpaceX-Booster-Alternative ansehe: woanders passt man die Rakete durch Booster wechselnden Nutzlasten an bei SpaceX verwendet man bei leichten Nutzlasten die erste Stufe nochmals.<\/p>\n<p>Bei der Oberstufe k&ouml;nnen dann vielleicht von noch die H&auml;lfte von 20% der Herstellungskosten eingespart werden wenn sie gelingt. Bei etwas &uuml;ber 50 Millionen Dollar gesch&auml;tzten Herstellungskosten also rund 5-6 Millionen Dollar. Dabei setze ich voraus das die Wiederverwendung wie bei der ersten Stufe knapp die H&auml;lfte der neuen Stufe kostet. Das korreliert mit noch massiveren Nutzlasteinbu&szlig;en. Da halte ich die Bergung der Nutzlasth&uuml;lle f&uuml;r vielversprechender &#8211; die kostet immerhin 6 Millionen Dollar, das ist die H&auml;lfte er Oberstufe und ihre Bergung kostet kaum Nutzlast. Selbst wenn man noch etwas Treibstoff und Triebwerke zum Landen braucht, senken die bei dem geringen Gewicht der H&auml;lften und der fr&uuml;hen Abtrennung kaum die Nutzlast ab. was mich vielmehr wundert ist das die Nutzlastverkleidung 6 Millionen Dollar kosten soll. Die Verkleidung der Ariane 5, die gr&ouml;&szlig;er ist, kostet 5 Millionen und vor allem hat Ariane ja eine Fertigung die teurer ist weil die Hersteller in ganz Europa sitzen. Die Verkleidung stammt z.B. von Ruag Space aus der Schweiz. f&uuml;r die Kosteneinsparung wird die Firma bei der Atlas nun eine Fabrik in den USA er&ouml;ffnen (sie fertigt auch die 5 m Verkleidung der Atlas). Nun ist SpaceX bei einem so &#8222;langweiligen&#8220; Teil wie einer Nutzlastverkleidung teurer als Ariane, vor allem in Hinblick auf die kleinere Verkleidung und kleinere Nutzlast doch seltsam: Die Verkleidung macht 9,6% des SpaceX-Startpreises aus, aber nur 2,8% der Ariane 5.. Passt irgendwie nicht zum hippen Unternehmen das als Preisbrecher antritt.<\/p>\n<p>Fazit<\/p>\n<p>Die Bergung der Oberstufe mag sich lohnen wenn die Nutzlast immer noch transportiert werden kann. Die Einsparung ist jedoch noch geringer als bei der ersten Stufe und dem stehen hohe Ausgaben gegen&uuml;ber. Bei der Bergung der ersten Stufe hat SpaceX nach eigenen Angaben 1 Milliarde Dollar investiert. Nun m&uuml;ssten sie die Oberstufen umkonstruieren und man kann sicher mit vielen Versuchen rechnen, bis dies klappt. Das alles f&uuml;r die Reduktion der Startkosten um maximal 10 %, eher 8 %? Schon bei der ersten Stufe kann man &uuml;ber die Sinnhaftigkeit streiten. Wenn man den h&ouml;heren Prozentsatz, also 20 Millionen Dollar pro Start einspart, den Kunden wie schon berichtet <a href=\"http:\/\/www.cnbc.com\/2017\/03\/29\/spacex-falcon-9-rocket-relaunch.html\"> 10% Rabatt einr&auml;umt<\/a>, dann bleiben noch 14 Millionen Dollar Gewinn pro Bergung &uuml;brig. Da braucht man mehr als 70 Starts bis man nur die 1 Milliarde Investitionen wieder herein bekommt. Dann sollen die Preise um 30%si nken, was dann auch ziemlich genau den 20 Millionen Einsparungen die ich errechnet habe entspricht, auch wenn das einige nicht glauben.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"http:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/bfaeaf00f2264e00acb5835f390a92a6\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hand aufs Herz, woran haben Sie gedacht als sie die &Uuml;berschrift lasen? Also mir fallen da so Dinge ein wie der Kommunismus, aka &#8222;Real existierender Sozialismus&#8220;, der ausging die Arbeiter aus der &#8222;Knute des Kapitals&#8220; zu befreien und alles wird besser und damit endete das am Schluss es hie&szlig; &#8222;Die Partei hat immer recht&#8220;. Wobei [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3,4106],"tags":[],"class_list":["post-12486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","category-spacex","entry"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":4557,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/04\/03\/atom-und-wahlnachlese\/","url_meta":{"origin":12486,"position":0},"title":"Atom- und Wahlnachlese","author":"Bernd Leitenberger","date":"3. April 2011","format":false,"excerpt":"Nun einige Wochen nach dem Super-Gau von Japan wird es an der Zeit f?r eine Nachlese und zwar eine etwas allgemeiner gehaltene. Ich m?chte an dieser Stelle mal meine Einstellung zur Kernkraft in den letzten Jahrzehnten reflektieren. Ich war urspr?nglich f?r Kernkraft. Wie viele andere, glaubte ich an umweltfreundliche Energie\u2026","rel":"","context":"In &quot;Allgemein&quot;","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":18603,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/12\/politikverdruss\/","url_meta":{"origin":12486,"position":1},"title":"Politikverdruss","author":"Bernd Leitenberger","date":"12. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Bei uns wurde in BW gew\u00e4hlt und nat\u00fcrlich gab es jede Menge Sendungen im Radio und Fernsehen mit den Spitzenkandidaten. Ich habe mir die SWR1 Reihe \"Leute\", ein Radio-Talkformat mit den Spitzenkandidaten angeh\u00f6rt und nehme das mal als Aufh\u00e4nger etwas \u00fcber das zu schreiben was mich an der Politik in\u2026","rel":"","context":"In &quot;Allgemein&quot;","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/9297ac798f9047d9a27f46008ab7fa99","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18480,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/12\/27\/die-umweltbilanz-der-new-shepard\/","url_meta":{"origin":12486,"position":2},"title":"Die Umweltbilanz der New Shepard","author":"Bernd Leitenberger","date":"27. Dezember 2025","format":false,"excerpt":"K\u00fcrzlich ist die deutsche Michaela Benthaus mit Blue Origin auf der Mission New Shepard NS37 geflogen. Da die Dame querschnittsgel\u00e4hmt ist, war dies den Nachrichten eine Schlagzeile wert, \u00e4hnlich wie vor einigen Monaten der Flug von Kate Perry, ebenfalls mit Blue Origin auf der New Shepard. Was dabei untergegangen ist,\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/99ff84c04ca842a2baa1d4552eb54bab","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":13317,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/04\/04\/die-aufklaerung-des-aprilscherzes\/","url_meta":{"origin":12486,"position":3},"title":"Die Aufkl&auml;rung des Aprilscherzes","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. April 2018","format":false,"excerpt":"So, nun komme ich wieder mal zu einem Blog. Derzeit arbeite ich noch flei\u00dfig an der Aufstiegssimulation, nun vor allem im Pflegen der alten Daten. Rund 200 Tr\u00e4ger wollen schlie\u00dflich erg\u00e4nzt werden. Anscheinend hat es keiner gemerkt: Der letzte Blog war ein Aprilscherz. Nat\u00fcrlich w\u00fcrde unsere Regierung nie auf seinen\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/sapcex-falcons.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/sapcex-falcons.jpg 1x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 1.5x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18436,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/11\/intransparenz-bei-omega-3-praeparaten\/","url_meta":{"origin":12486,"position":4},"title":"Intransparenz bei Omega-3 Pr&auml;paraten","author":"Bernd Leitenberger","date":"11. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Ich habe schon ein paar Mal \u00fcber die Omega-3-Fetts\u00e4uren geschrieben. Diesmal m\u00f6chte ich mich relativ kurz fassen und nur auf einen besonderen Aspekt eingehen, n\u00e4mlich den Gehalt an Omega-3-Fetts\u00e4uren in k\u00e4uflichen Pr\u00e4paraten. Aber zuerst ein paar Grundlagen. In der organischen Chemie gibt es ein Nomenklatursystem, um Chemikalien und Substanzen genau\u2026","rel":"","context":"In &quot;Ern\u00e4hrung&quot;","block_context":{"text":"Ern\u00e4hrung","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/ernaehrung\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/c87d2dda0f864e3e9949f7cb7c09df0d","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18488,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/16\/die-raumfahrtnachlese-2025\/","url_meta":{"origin":12486,"position":5},"title":"Die Raumfahrtnachlese 2025","author":"Bernd Leitenberger","date":"16. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Ich schiebe etwas sp\u00e4t eine kurze Raumfahrtnachlese f\u00fcr 2025 nach. Das auff\u00e4lligste ist nat\u00fcrlich der rasante Anstieg der Starts bzw. Startversuche, 325 waren es letztes Jahr. Eine Steigerung um 58 gegen\u00fcber letztem Jahr und damit nicht nur in der H\u00f6he ein Rekord, sondern auch im Zuwachs. Nur mal als Vergleich\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/25bb1cf6b21949af835bc77482e531d6","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}