{"id":12919,"date":"2017-12-30T17:44:28","date_gmt":"2017-12-30T16:44:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=12919"},"modified":"2018-01-01T08:30:44","modified_gmt":"2018-01-01T07:30:44","slug":"jahresnachlese-bei-der-spassfirma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2017\/12\/30\/jahresnachlese-bei-der-spassfirma\/","title":{"rendered":"Jahresnachlese bei der Spassfirma"},"content":{"rendered":"

So zum Jahresausklang noch ein Ausblick auf meine Lieblingsfirma SpaceX. Fangen wir mit meiner Wette an.<\/p>\n

Die alte Wette<\/h3>\n

Ich hatte ja am 1.4. gewettet<\/a>, dass sie dieses Jahr keine 20 weiteren Starts mehr schaffen würden. Bezogen auf dieses Zitat<\/a>: \u201eMusk said SpaceX has around 20 more missions on its manifest this year, and only two will likely be with the Falcon Heavy, assuming it debuts by late summer.\u201c. Bis zu dem Zeitpunkt waren bereits 4 geflogen. Inzwischen sind es 18. Das sind also nur 14 weitere. Selbst bei kritischer Auslegung von \u201earound 20\u201c ist 14 doch näher bei \u201earound 10\u201c als bei 20. Und zwei Falcon Heavy Starts gab es auch nicht (als der obige Artikel erschien, Anfang April stand dort auch das Sie in zwei bis drei Monaten fertig sein würde \u2013 in der Realität waren es 8 Monate). Mal sehen ob ich auch den seit Jahre erwarteten Pro-SpaceX Artikel als Wettschuld bekomme. Wahrscheinlich eher nicht. Denn wenn man nicht wie Nachrichtenporale nur Artikel aus Zitaten zusammenstellen will, dann ist das bei der Firma sehr arbeitsaufwendig.<\/p>\n

Aber da man mir ja vorwirft ich würde nichts Positives über die Firma schreiben. Will ich das mal tun. Ich freue mich, dass sie diesmal keine Rakete hochgejagt haben und die Startrate steigern konnten. Das ist auch gut für die Kunden, die nun nicht mehr so lange warten muss. Die DLR die z.B. zwei GRACE Satelliten starten lässt muss nur 6 Monate oder 50 % länger als zugesichert. Oder um meine neue Einheit Musk<\/a> zu bemühen: Angekündigt am 6.2.2017, für \u201efrüh 2018\u201c, <\/a>nun vorgesehen für 21.4.2018<\/a> sind nur noch 1,1 bis 1,2 Musks Verzögerung.<\/p>\n

Früher mussten Kunden viel länger warten. Es hat auch positive Auswirkungen auf das Launch Manifest. Das ist kleiner geworden. Es sind nun weniger Starts als Ende 2017. Zwar nur wenige, aber immerhin. Wächst es dauernd, so ist die Firma im Verzug, weil im Normalfall ein Start relativ konstant 2 bis maximal 3 Jahre im voraus gebucht wird. Es ist für SpaceX sogar \u201egünstiger\u201c denn es sind nur so wenige Starts weniger, weil sie dieses Jahr einen Riesenauftrag für viele CRS Flüge bekommen haben. Vor einem Jahr wurden 8 CRS\/CCDev Flüge gelistet, nun sind es 16. Bei den kommerziellen Starts ist folgerichtig die Auftragslage deutlich stärker rückgängig. Doch bei 70 bis 80 % Staatsfinanzierung kann einem das egal sein.<\/p>\n

Die neue Wette<\/h3>\n

Ich habe mir überlegt was ich wohl als wette für nächstes Jahr anbiete. Shotwell, die ja etwas näher am Geschäft ist als Musk sprach ja von 50 % mehr Starts nächstes Jahr als dieses Jahr<\/a>. Das wären dann 27. Doch das wäre ja nur eine Wiederholung der jetzigen Wette. Doch man muss bei SpaceX nicht auf weitere Steilvorlagen warten. Zitat aus einer Senatsanhörung am 25.10.2017<\/a>. \u201eSpaceX vice president of satellite government affairs Patricia Cooper said the company\u2019s first two prototype satellites will launch \u201cwithin the next few months\u201d to validate in-house technology ahead of an operational launch campaign in 2019.\u201c. Das ist immerhin vor dem Senat. Soweit ich weiß, kann man belangt werden, wenn man dort nicht die Wahrheit sagt. Natürlich ist \u201efew\u201c dehnbar. Doch da das Jahr nur maximal 12 Monate hat und es ja noch Quartale gibt und Zeitfristen anzugeben, würde ich \u201efew\u201c mit maximal 6 Monate ansetzen. Also meine nächste Wette:<\/p>\n

Ich wette das SpaceX bis zum 25.4.2018 seine beiden Prototypsatelliten nicht gestartet hat.<\/b><\/p>\n

Kommen wir zum Buzz-Thema der letzten Wochen. Der Falcon Heavy. Sie wurde der Presse präsentiert. Seit einigen Tagen steht sie auch am Startpad. Woanders würde ich annehmen, dass nun bald der Start ansteht. Aber nicht bei SpaceX. Die haben auch schon mal im Januar 2009<\/a> eine Falcon 9 im Cape aufgerichtet, das war zwei Jahre vor dem Jungfernflug. Zuletzt haben wir ja noch das Zeituniversum von Musk, (siehe oben) wo man nicht mal 2-3 Monate in die Zukunft schauen kann. Im Frühjahr 2011<\/a> hat er die Falcon Heavy ja für Ende 2013 angekündigt. Nun ist sie Ende 2017 zumindest zusammengebaut. Mithin mindestens eine Verzögerung um 4,0 Musk. Ja es war schwierig. Man habe die ganze Zentralstufe umkonstruieren müssen und konnte nicht einfach drei Cores zusammenbündeln. Komisch, ich bin kein Raketenfachmann, aber einfache physikalische Grundlagen, wonach bei der zentralen Stufe nun ein Teil des Schubs von der Seite kommt, schließlich liegt dort der Schwerpunkt, sagen mir das sie mehr aushalten muss. Kein Problem, wenn sie entsprechend stabil konstruiert ist wie die Delta 4 Stufe. Aber SpaceX war ja so stolz auf ihre niedrigen Strukturfaktoren. Dann gibt es diese Reserven nicht. Die Frage, die ich mir stelle: Ich kenne keine Interna des Aufbaus der Falcon 9. Ich bin auch nicht Ceo der Firma. Trotzdem bin ich auf den Schluss gekommen. Wie kann es sein, das der Ceo das dann nicht weiß? Okay, ein Ceo muss nicht über technische Details bescheid wissen, obwohl Musk dauernd damit angibt. Aber er sollte doch über Termine bescheid wissen. Und da verwundert es mich doch, das er in seinen Zeitschätzungen so oft so arg daneben liegt. Aber dazu noch mehr.<\/p>\n

Das fliegende Schrottauto<\/h3>\n

Mehr Schlagzeilen macht ja die Nutzlast. Ein gebrauchter Tesla Roadster von Musk. Anscheinend läuft es bei Tesla auch nicht so gut, das er den Umsatz ankurbeln muss. Aber im Ernst. Mir fielen eine Reihe von besseren Nutzlasten ein die SpassX realisieren könnte.<\/p>\n