{"id":13257,"date":"2018-02-17T09:48:30","date_gmt":"2018-02-17T08:48:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=13257"},"modified":"2018-02-17T09:49:56","modified_gmt":"2018-02-17T08:49:56","slug":"alle-jahre-wieder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/02\/17\/alle-jahre-wieder\/","title":{"rendered":"Alle Jahre wieder"},"content":{"rendered":"<p align=\"LEFT\">Irgendwie ist es schon Routine. Sobald ein neuer Pr&auml;sident im Amt ist, k&uuml;ndigt er ein neues Projekt an. Als wir da h&auml;tten:<\/p>\n<ul>\n<li>\n<p align=\"LEFT\">Nixon: das Space Shuttle (1972)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p align=\"LEFT\">Reagan: die Raumstation \u201eFreedom\u201c (1984)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p align=\"LEFT\">Clinton: die Raumstation ISS (1994)<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p align=\"LEFT\">Bush: Constellation Programm (2004)<\/p>\n<\/li>\n<li>Obama: irgendetwas zum Mond und Asteroiden (2011)<\/li>\n<\/ul>\n<p><!--more--><\/p>\n<p align=\"LEFT\">Okay, wer genau hinsieht, stellt fest, dass sich das nicht immer mit dem Amtsantritt deckt. Der fr&uuml;heste Zeitpunkt, bei dem ein Pr&auml;sident aktiv sein kann, ist das Budget zwei Jahre nach seinem Amtsantritt. Das sieht man derzeit. Die NASA hat jetzt ihr Request f&uuml;r 2019 ver&ouml;ffentlicht. Verabschiedet wird es meist im dritten bis vierten Quartal. Theoretisch k&ouml;nnte Trump schon das Budget von 2018 beeinflussen, das w&auml;hrend seines ersten Amtsjahrs durch die Instanzen geht, aber au&szlig;er Kennedy hat das keiner gemacht auch, weil die Pr&auml;sidenten zuerst andere Priorit&auml;ten auf ihrer Agenda hatten.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Die Verz&ouml;gerungen bei den anderen Pr&auml;sidenten au&szlig;er Clinton haben auch ihre Gr&uuml;nde. Nixon genehmigte das Space Shuttle, als das Apolloprogramm zu Ende ging und damit auch dessen Finanzbedarf. Intern hatte die NASA aber seit 1969 am Programm gearbeitet und in dieser Zeit die Konzeption radikal ge&auml;ndert. Vorher war das Konzept nicht reif f&uuml;r die endg&uuml;ltige Genehmigung.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Reagan wartete mit einem neuen Gro&szlig;projekt, bis die Space Shuttles operationell waren, auch hier sollte Freedom als Nachfolgeprogramm anschlie&szlig;en und so Kontinuit&auml;t sichern, auch indem Mitarbeiter in der Entwicklung weiter besch&auml;ftigt sind.<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"http:\/\/vg08.met.vgwort.de\/na\/598b3688402b4153b30cab3192e4a356\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/>Bush hat sein Constellationprogramm unter dem Eindruck des Verlusts der Columbia verfasst. Auch hier kam es zeitgleich zu einem Einstellungsbeschluss, diesmal f&uuml;r die Shuttles (letzter Flug damals f&uuml;r 2009\/10 geplant) und ISS (2016, vorher ging es wegen der Vertr&auml;ge mit den Partnern nicht). Constellation war schon vom Start weg eine Totgeburt, weil es keine zus&auml;tzliche Finanzierung erhielt. Vielmehr sollten die eingesparten Gelder aus den beiden anderen Programmen es finanzieren.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Obama stellte Constellation ein, weil diese Finanzierung nicht ausreichte. Wie die Augustinekomission ausrechnete, brauchte das Programm so ewig und kostete enorm viel. Obama selbst gab nur eine Marschroute vor ohne konkretes Ziel. Diesmal zu Asteroiden und zum Mond, aber ohne Landung. So kam man in den Augen der NASA ohne Lander im Programm aus (der Altair-Lander von Constellation war noch nicht mal konzipiert, als es eingestellt wurde). Obama genehmigte eigentlich nur die Weiterarbeiten an der Orion. Der Senat dann noch die SLS. Zusammen erm&ouml;glichen diese beiden Komponenten dann bemannte Besuche erdnaher Ziele as eigentlich nur die Mondumlaufbahn und Erdbahnkreuzer sind.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Alle diese Programme vermitteln eine Lehre: Klotzen nicht kleckern. Schauen wir uns sie mal genauer an. Das Space Shuttle wurde gebaut, das sogar bei real sinkendem NASA Budget. Doch zu welchem Preis? In der Zeit, bis es operationell wurde, schrumpfte das unbemannte NASA-Budget zusammen. Die einzigen Planetensonden, die in 10 Jahren neu genehmigt wurden, waren Galileo und Pioneer Venus. Einen &auml;hnlichen Kahlschlag gab es beim Wissenschaftsprogramm. Trotzdem brauchten sie drei Jahre l&auml;nger als geplant.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Freedom startete ambitioniert, mit neuen Technologien, wie solarthermische Stromversorgung, vor allem aber dem Konzept des Aufbaus mithilfe des Space Shuttles. Nach dem Verlust der Challenger musste man umplanen. Bis 1994 gab man Milliarden aus, ohne dass eine endg&uuml;ltige L&ouml;sung entstand, geschweige denn Hardware. Dann begannen sich NASA und Roskosmos zu n&auml;hern und man beschloss die Raumstation zusammen zu bauen. Mit diesem zugkr&auml;ftigen Argument der Zusammenarbeit wurde dann die ISS genehmigt. Obwohl schon vor dem ersten Modul klar war das Russland nicht die Station verbilligen w&uuml;rde \u2013 die eigenen Module wurden nach und nach gestrichen und schlie&szlig;lich brauchte Roskosmos sogar die Fremdfinanzierung der NASA &#8211; lies man nicht mehr ab.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Alle folgenden Pr&auml;sidenten versuchten dann, noch ehrgeizige Programme aus der Portokasse zu finanzieren. Auch das scheiterte aus naheliegenden Gr&uuml;nden. Die folgende Tabelle gibt das Apollobudget wieder:<\/p>\n<p align=\"LEFT\"><a name=\"table1\"><\/a><\/p>\n<table width=\"411\" cellspacing=\"1\" cellpadding=\"2\">\n<colgroup>\n<col width=\"31\" \/>\n<col width=\"207\" \/>\n<col width=\"155\" \/> <\/colgroup>\n<tbody>\n<tr>\n<th width=\"31\">Jahr<\/th>\n<th width=\"207\">NASA Budget gesamt [Mill Dollar]<\/th>\n<th width=\"155\">davon Apollo [Mill Dollar]<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1962<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">1.671,750<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">160,500<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1963<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">3.674,115<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">617,164<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1964<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">3.974,979<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">2.272,952<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1965<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">4.270,695<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">2.614,619<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1966<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">4.511,644<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">2.967,385<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1967<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">4.175,100<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">2.916,200<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1968<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">3.970,000<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">2.556,000<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1969<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">3.193,559<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">2.025,000<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1970<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">3.113,765<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">1.686,145<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1971<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">2.555,000<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">913,669<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1972<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">2.507,700<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">601,200<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"31\">1973<\/td>\n<td width=\"207\">\n<p align=\"RIGHT\">2.509,900<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"155\">\n<p align=\"RIGHT\">76,700<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p align=\"LEFT\">Wie man sieht, ist der Verlauf &auml;hnlich der Grafik des Gesamtbudgets weiter unten w&auml;hrend der Apollojahre. Es ist eine Glockenkurve. Der Spitzenwert wird vor dem ersten Flug erreicht, bei Apollo 1966. Der Grund ist relativ einfach: Die Entwicklungskosten machen den L&ouml;wenanteil aus. Wenn die Fl&uuml;ge beginnen, ist die Entwicklung beendet und die Kosten sinken. Ein Apollo-Flug kostete 350 Millionen bis 450 Millionen Dollar. Alle 11 Fl&uuml;ge also zusammen rund 4 Milliarden Dollar bei Gesamtkosten von 19,4 Mrd. Dollar (es kommen meist noch zu Apollo indirekt geh&ouml;rende andere Posten wie Skylab als Apollo-Anwendungsprogramm hinzu, sodass man die Gesamtkosten von Apollo auf rund 25 Milliarden Dollar beziffert). Kurz: Der Einsatz ist billig, die Entwicklung teuer. Das gilt f&uuml;r alle bemannten Projekte. CCDev hat insgesamt 10 Milliarden Dollar verschlungen. Ein Sitz soll g&uuml;nstiger als auf einer Sojus sein, die bei 60 Millionen Dollar\/Astronaut liegt. Bei jeweils 4 Astronauten also Startkosten von durchschnittlich 240 Millionen Dollar \u2013 auch hier fast dasselbe Missverh&auml;ltnis von Flugkosten zu Entwicklungskosten wie bei Apollo.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Die ISS klappte bei konstantem Budget, weil es nicht ein Projekt ist, sondern es mehrere Module und Elemente sind, die man nacheinander entwickeln und starten konnte. Beim Space Shuttle gab es die Chance, dass es auch bei flachem Budget klappen k&ouml;nnte, weil es drei Elemente waren und Tank und SRB schneller entwickelbar sind. Doch Verz&ouml;gerungen und Probleme f&uuml;hrten zu einem laufend ansteigenden Budget:<\/p>\n<table width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"2\">\n<colgroup>\n<col width=\"51*\" \/>\n<col width=\"51*\" \/>\n<col width=\"51*\" \/>\n<col width=\"51*\" \/>\n<col width=\"51*\" \/> <\/colgroup>\n<tbody>\n<tr>\n<th width=\"20%\" height=\"60\">Jahr<br \/>\n<a href=\"http:\/\/history.nasa.gov\/SP-4219\/Chapter12.html\">(Quelle<\/a>)<\/th>\n<th width=\"20%\">\n<p align=\"LEFT\">NASA Gesamtbudget [Mill $]<\/p>\n<\/th>\n<th width=\"20%\">\n<p align=\"LEFT\">Space Shuttle Budget [Mill $]<\/p>\n<\/th>\n<th width=\"20%\">\n<p align=\"LEFT\">Anteil am Gesamtbudget<\/p>\n<\/th>\n<th width=\"20%\">\n<p align=\"LEFT\">Gesamtkosten [Mill $]<\/p>\n<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1969<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">3.530,2<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">0,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">0,00%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">0,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1970<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">2.991,6<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">9,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">0,30%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">9,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1971<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">2.631,4<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">160,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">6,08%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">169,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1972<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">2.623,4<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">115,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">4,38%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">284,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1973<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">2.541,4<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">200,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">7,87%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">484,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1974<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">2.421,6<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">475,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">19,62%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">959,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1975<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">2.420,4<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">805,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">33,26%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">1.764,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1976<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">2.748,8<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">1.206,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">43,87%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">2.970,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1977<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">2.980,7<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">1.288,1<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">43,21%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">4.258,1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1978<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">2.988,7<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">1.348,8<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">45,13%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">5.606,9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1979<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">3.138,8<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">1.637,6<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">52,17%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">7.244,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"21\">\n<p align=\"RIGHT\">1980<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">3.701,4<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">1.870,3<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">50,53%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">9.114,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"20%\" height=\"22\">\n<p align=\"RIGHT\">1981<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">4.223,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">1.994,7<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">47,23%<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"20%\">\n<p align=\"RIGHT\">11.109,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p align=\"LEFT\">Die SLS wird derzeit mit einem konstanten Budget entwickelt. Das betont die NASA extra. Doch es klappt nicht. Sie kostet damit nur mehr und der Erststart rutscht dauernd nach hinten, dabei ist das meiste ja nicht mal neu. Triebwerke und SRB werden &uuml;bernommen und die Oberstufe hat man schon gestrichen.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Trotzdem kapieren diesen Fakt Pr&auml;sidenten nicht. So werden aber nur Milliarden ausgegeben. Gro&szlig;projekte kosten dauernd Geld, auch wenn nichts passiert. Leute sind nur mit der Planungen und Umplanungen besch&auml;ftigt. Man kann sie nicht entlassen und in ein paar Jahren wieder anstellen, dann sind sie l&auml;ngst in die Industrie abgewandert. Diese Kleckerlesetaktik macht alles nur teurer. Trump ist nicht schlauer als seine Vorg&auml;nger und so wird es auch so enden wie bei seinen Vorg&auml;ngern: Milliarden werden herausgeworfen ohne Effekt. Dabei ginge es heute viel billiger als zu Apollos Zeiten. Daf&uuml;r gibt es drei Gr&uuml;nde. Das eine ist, das 40 Prozent der Mittel damals nur auf die Tr&auml;gerentwicklung entfielen, die war ausgehend vom technischen Ausgangsstand so teuer. Heute haben wir, wie die SLS zeigt die Triebwerke und Booster schon, man kann hier enorm viel sparen. Die SLS ist auch um ein vielfaches billiger als die Saturn V, wenn man ihre kosten inflationskorrigiert betrachtet.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Das Zweite ist, das man damals Sicherheit durch Manpower gewann. Enorm viele Menschen waren mit Planung, Design, Pr&uuml;fungen und Fertigung besch&auml;ftigt. Der Zusammenbau einer Saturn V am Startplatz dauerte Monate. Nach Apollo 11 wurden alleine im Kennedy Space Center 5.600 Personen entlassen \u2013 sie waren n&ouml;tig um vier Starts pro Jahr durchzuf&uuml;hren. Danach konnte das KSC nur noch zwei pro Jahr durchf&uuml;hren. Man brauchte also 5.600 Personen um zwei Starts zus&auml;tzlich pro Jahr abzuwickeln. Alleine im KSC waren damals 23.600 Personen besch&auml;ftigt \u2013 mehr als heute in der ganzen NASA. Diese Manpower wird heute durch Computer ersetzt. Sie ersetzen viele Arbeitskr&auml;fte bei Planung, Design und Tests.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Als letzten Grund starten wir von einem anderen Technologielevel aus. Als Apollo angek&uuml;ndigt wurde, war die Weltraumfahrt gerade mal drei Jahre alt, man war froh, wenn Satelliten einige Monate lang arbeiteten. Keine US-Raumsonde hatte funktionsf&auml;hig den Mond oder gar einen Planeten erreicht. Heute arbeiten selbst von Studenten konstruierte Cubesats jahrelang. Die Erfahrung ist eine andere und damit muss man viel weniger entwickeln, testen und ausprobieren. Das alles spart Mittel \u2013 Kosten und Personen \u2013 ein.<\/p>\n<p align=\"LEFT\">Zuletzt noch zur Grafik aus diesem <a href=\"http:\/\/spacenews.com\/president-trump-wants-his-moonshot-without-paying-for-it\/\">Artikel<\/a>. Sie ist etwas irref&uuml;hrend. Sie zeigt das inflationskorrigierte Budget der NASA. Glaubt man ihr, so k&ouml;nnte man mit 15 Milliarden Dollar mehr &uuml;ber einige Jahre Apollo nochmals durchf&uuml;hren. Ich f&uuml;rchte so billig wird es nicht. Was die Grafik nicht zeigt, ist der Anteil der NASA am Gesamtbudget der USA. Das lag zur Spitzenzeit von Apollo bei 4 % der Gesamtausgaben. Die NASA heute liegt bei 0,47 %. Verglichen mit damals ist das Gesamtbudget viel st&auml;rker gewachsen als der NASA Haushalt. Trumps erstes Budget ist fast gleich hoch wie im Vorjahr, aber das Budget f&uuml;r milit&auml;rische Raumfahrt des Pentagons steigt um <a href=\"http:\/\/spacenews.com\/pentagon-space-budget-shaped-by-threats-from-russia-china\/\"> 8 %<\/a>. Schaut man es sich genauer an, so tauchen bei Trump auch keine Posten f&uuml;r neue Expeditionen auf, nur Streichungen wie von WFIRST. Im Prinzip das gleiche wie gehabt \u2013 Streichen ohne das man wirklich was bewegt. Nicht das Ich meine, dass man noch mal auf dem Mond landen sollte oder zu anderen Zielen aufbrechen. Aber noch schlimmer als solche Programme umzusetzen ist es an ihnen rumzuplanen ohne das Sie jemals umgesetzt werden. Ich bin &uuml;berzeugt, wenn man alle Mittel die nur seit Bushs Constellation Rede daf&uuml;r ausgegeben hat, man nicht ausgegeben h&auml;tte, sondern auf einem Sparbuch angelegt, man heute gen&uuml;gend Geld h&auml;tte, um das Programm tats&auml;chlich anzugehen, wenn man dann noch mal so viel drauflegt, wie derzeit die ISS kostet.<\/p>\n<p align=\"LEFT\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium\" src=\"\/img\/NASABudgetChart.jpg\" width=\"1250\" height=\"744\" \/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Irgendwie ist es schon Routine. Sobald ein neuer Pr&auml;sident im Amt ist, k&uuml;ndigt er ein neues Projekt an. Als wir da h&auml;tten: Nixon: das Space Shuttle (1972) Reagan: die Raumstation \u201eFreedom\u201c (1984) Clinton: die Raumstation ISS (1994) Bush: Constellation Programm (2004) Obama: irgendetwas zum Mond und Asteroiden (2011)<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[352,388,416,4122],"class_list":["post-13257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-constellation","tag-mondlandung","tag-mondprogramm","tag-trump","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":258,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18465,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/11\/07\/neues-zu-artemis-blue-origin-und-spacex\/","url_meta":{"origin":13257,"position":0},"title":"Neues zu Artemis, Blue Origin und SpaceX","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. November 2025","format":false,"excerpt":"Hallo. Ich wei\u00df, ich habe mich in den letzten Wochen etwas rar gemacht. Ich hatte zum einen viel zu tun, dann noch eine OP am Handgelenk, etwas an meinem Buch geschrieben und derzeit ist auch meine Winterdepression wieder st\u00e4rker, sodass ich lieber spiele als Artikel zu verfassen. Es hat sich\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/76454a00a29844c79745dc13a13341de","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18627,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/05\/artemis-ii\/","url_meta":{"origin":13257,"position":1},"title":"Artemis II","author":"Bernd Leitenberger","date":"5. April 2026","format":false,"excerpt":"Seit gestern ist nun die Artemis II Mission auf dem Mond, wenige Tage zuvor hat NASA Administrator Isaac Jaredmann neue Pl\u00e4ne ank\u00fcndigt. Zeit mal was dazu zu schreiben. Ich fange aber mit was an was zusammenh\u00e4ngt: Die Verseichtung. Keine Ahnung ob es den Begriff schon gibt, ich beschreibe damit das\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/9a9d83018f8447148efa0d8328798e18","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":15301,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/04\/20\/nachlese-zum-human-landing-system-hls-kontrakt\/","url_meta":{"origin":13257,"position":2},"title":"Nachlese zum Human Landing System (HLS) Kontrakt","author":"Bernd Leitenberger","date":"20. April 2021","format":false,"excerpt":"\ufeffWie bereits bekannt und hier auch schon kommentiert, hat die NASA am Wochenende SpaceX den Vertrag \u00fcber das HLS in einer H\u00f6he von 2,89 Milliarden Dollar vergeben. Ich habe zuerst \u00fcberlegt, ob ich das in der Aprilnachlese zu SpaceX thematisieren sollte, aber da die Kritik daran eigentlich nur teilweise mit\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/352f2778c491440a9f73c731c5880d09","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18419,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/02\/der-neue-rekordhalter-bei-der-bemannten-raumfahrt\/","url_meta":{"origin":13257,"position":3},"title":"Der neue Rekordhalter bei der bemannten Raumfahrt","author":"Bernd Leitenberger","date":"2. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"\u2026 ist unfreiwillig Oleg Popolow. Die Geschichte zeigt, wo Russland heute in der Raumfahrt steht. Sie beginnt am 22. September 2022. Russland f\u00fchrt seit rund sieben Monaten Krieg gegen die Ukraine und hat Tausende Gefallene, Verwundete und gefangene Soldaten zu beklagen. Um die Verluste auszugleichen, wurde an diesem Tag eine\u2026","rel":"","context":"In &quot;M\u00fcnchhausens Kolumne&quot;","block_context":{"text":"M\u00fcnchhausens Kolumne","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/satire\/muenchhausen\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/6566478af4c24587a85b9f439288056d","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18547,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/04\/quo-vadis-artemis\/","url_meta":{"origin":13257,"position":4},"title":"Quo Vadis Artemis?","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Ich muss mal meine nicht vorhandene humanistische Bildung heraush\u00e4ngen, sprich Latein kann ich nicht, aber ich habe in meiner Jugend gerne Monumentalschinken angeschaut und da gibt es den ber\u00fchmtem Film \"Quo Vadis\" mit der ersten gro\u00dfen Rolle f\u00fcr Peter Ustinov als Nero. Das Zitat ist bekannt: Petrus flieht aus Rom,\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/artemis-2026-2028.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/artemis-2026-2028.jpg 1x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 1.5x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 2x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 3x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 4x"},"classes":[]},{"id":18605,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/13\/artemis-berechnungen\/","url_meta":{"origin":13257,"position":5},"title":"Artemis-Berechnungen","author":"Bernd Leitenberger","date":"13. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es im Artemisprogramm Neuigkeiten. Da wurde zuerst eine neue Erdorbitmission zur Erprobung der Lander eingeschoben, Artemis III wird also nicht auf dem Mond landen. Die zweite Neuerung war das die Oberstufe EUS wegf\u00e4llt. Zuerst mal dazu. Ein Bericht des OMG, so eine Art\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/8003982d62154aaf9914aedb1248c232","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}