{"id":13274,"date":"2018-02-28T09:36:17","date_gmt":"2018-02-28T08:36:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=13274"},"modified":"2018-02-28T09:36:17","modified_gmt":"2018-02-28T08:36:17","slug":"die-neue-proton","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/02\/28\/die-neue-proton\/","title":{"rendered":"Die neue Proton"},"content":{"rendered":"

Vor zwei Jahren hat ILS angekündigt<\/a> eine neue Version der Proton in Dienst zu stellen. ILS ist in einer schlechten Lage: die Proton hatte in den letzten Jahren viele Fehlstarts sowohl im Modell M das für kommerzielle wie russische Starts genutzt wie auch von Russland exklusiv genutzten Variante mit Block DM3.<\/p>\n

Solange ILS die einzige Konkurrenz zu Arianespace war, bekam die Firma trotzdem genügend Aufträge. Es gab ja keine Alternative. Mit dem Ansteigen der Startrate von SpaceX blieben die aber weitestgehend aus. Noch schlimmer: Anders als Arianespace befördert die Proton nur einen Satelliten. Das setzte sie bei nicht voll ausgenutzter Nutzlast unter Kostendruck. ILS musste schon die Kosten für einen Start bei kleineren Satelliten senken. Da die Rakete aber in der Herstellung immer gleich viel kostet auf die Dauer ein teures Zugeständnis.<\/p>\n

So wurde im März 2017 die Proton M und Proton Light aus der Taufe gehoben. Bei der Proton Medium sollte die zweite Stufe wegfallen, bei der Proton Light zusätzlich noch zwei der Booster. Die Nutzlast sinkt so von 6,3 auf 5 bzw. 3,5 t.<\/p>\n

Das Konzept wurde inzwischen<\/a> revidiert, anstatt der dritten wird bei der Proton Medium die zweite Stufe weggelassen, was bei vier Triebwerken wohl ein größeres Einsparpotenzial ist und die Light-Variante wurde gestrichen. Derzeit laufen Verhandlungen mit einem Flottenbetreiber<\/a> über 5 Starts dieser Mediumvariante die durch eine Stufe weniger wohl kostengünstiger sein wird.<\/p>\n

ILS ist nach 12 erfolgreichen Starts der Proton seit 2015 zuversichtlich, dass die Aufträge wieder hereinkommen, wenn es 15 Starts in Folge sind und ab 20 Starts ohne Patzer in Folge sieht man dann keinen Wettbewerbsnachteil der Proton mehr. Mal sehen ob sie dahin kommen. Bei den letzten Fehlstarts war es ja ein bunter Mix. Zum Teil waren es Fehler die es schon immer gab, aber wohl nur selten zuschlugen, wie bei der dritten Stufe. Zum Teil waren es aber auch Fertigungs- und Qualitätssicherungsfehler die vor allem bei russischen Starts zuschlugen.<\/p>\n

ILS hat sich nun auf die Proton eingestellt, anders machen die Investitionen in eine neue Variante keinen Sinn. Vor zehn Jahren sah ILS und Russland die Proton noch als Auslaufmodell, das bald von der Angara<\/a> 5 abgelöst wird. Nominell mit etwas höherer Nutzlast und preiswerter in der Fertigung tut sich bei der neuen russischen Rakete und auch dem Ausbau des neuen Kosmodroms Wostotschny in den letzten Jahren nicht sehr viel. Gerade mal zwei Starts der Sojus<\/a> gab es in drei Planeten. Die Rampe für die Angara ist noch gar nicht eingeweiht worden. Gerade ILS bräuchte die Angara und das Kosmodrom. Der Start von Baikonur aus ist energetisch ungünstig. Bei der hohen Bahnneigung von 51,7 Grad braucht ein Satellit etwa 2.500 m\/s um in den GEO zu erreichen. Beim Start vom Cape Canaveral aus sind es 1.800 m\/s und beim Starts vom CSG aus 1.500 m\/s. Beim Start von Echostar 21<\/a> wurde ein CCAF-Kompatibler Orbit angestrebt: 30,5 Grad \u00d7<\/span> 2.300 \u00d7<\/span> 35.786 km mit 1.780 m\/s Differenzgeschwindigkeit. Das dauert Stunden, weil die Breeze-M Oberstufe einen so kleinen Schub hat. Vor allem aber kostet es Nutzlast. Denn die Breeze-M muss die Differenzgeschwindigkeit von rund 800 m\/s ja aufbringen.<\/p>\n

Insgesamt ist der Markt ja in Bewegung. So gibt es nun mehr und mehr Satelliten mit Ionentriebwerken und damit sehen auch die Betreiber der Satelliten die Situation anders. Früher war ein Argument gegen Ionentriebwerke, das sie Monate brauchen um den Endorbit zu erreichen. Das wird heute eher gegenüber den ersparten Startpreis gegengerechnet.<\/p>\n

Das brachte ILS auf eine andere Idee. Die Breeze M entstand ursprünglich aus der Breeze-K die auf der Rockot<\/a> eingesetzt wird. Diese Stufe wiederum basiert auf dem bei Phobos<\/a> 1 <\/a>und <\/a>2<\/a> eingeführten Traktorblock für Raumsonden, der in einer anderen Konfiguration auch in der Fregat genutzt wird. Diese Stufe ist prinzipiell für einen Betrieb über Monate ausgelegt, auch wenn sie in der Praxis maximal zwei Tage (bei SSGTO-Missionen) aktiv ist. 1999 brachte man den im Erdorbit gestrandeten Asiasat 3A<\/a> über einen Mondkurs doch noch in den GEO. Ein Team bei ILS hat nun eine Strategie ausgearbeitet den Mond regulär für Bahnmanöver zu nutzen. Drei Profile werden derzeit mit potenziellen Kunden diskutiert:<\/p>\n