{"id":13317,"date":"2018-04-04T17:07:28","date_gmt":"2018-04-04T15:07:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=13317"},"modified":"2018-04-04T17:13:12","modified_gmt":"2018-04-04T15:13:12","slug":"die-aufklaerung-des-aprilscherzes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/04\/04\/die-aufklaerung-des-aprilscherzes\/","title":{"rendered":"Die Aufkl&auml;rung des Aprilscherzes"},"content":{"rendered":"<p>So, nun komme ich wieder mal zu einem Blog. Derzeit arbeite ich noch flei&szlig;ig an der Aufstiegssimulation, nun vor allem im Pflegen der alten Daten. Rund 200 Tr&auml;ger wollen schlie&szlig;lich erg&auml;nzt werden. Anscheinend hat es keiner gemerkt: Der letzte <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/04\/01\/die-digitalisierung-kommt\/\">Blog<\/a> war ein Aprilscherz. Nat&uuml;rlich w&uuml;rde unsere Regierung nie auf seinen so einfachen Vorschlag kommen. Mit Infrastruktur wie funktionierenden Stromleitungen vom windreichen Norden in den S&uuml;den, Hochgeschwindigkeitsdatennetzen, Bahnverbindungen oder Fahrradwegen tut sich die BRD (und ich meine hier nicht nur die Bundesregierung, sondern auch L&auml;nder und Kommunen) schwer. Nur der Autobahnbau scheint zu funktionieren. Kein Wunder, wenn das Verkehrsministerium von der CSU geleitet wird. Da hat BMW seine Finger im Spiel und die leitenden Parteimitglieder bauen ja auch gerne betrunken Unf&auml;lle.<!--more--><\/p>\n<p>Ich halte das Szenario aber nicht f&uuml;r unrealistisch. Es w&auml;re eine schnelle und unkomplizierte L&ouml;sung und wahrscheinlich in Wirklichkeit billiger: OneWeb will nach eigenen Abgaben 3,5 Milliarden Dollar in die Phase 1 (720 Satelliten) investieren, da m&uuml;sste man f&uuml;r das Privileg ein Land exklusiv versorgen zu k&ouml;nnen, das selbst, wenn ich den Satelliten-Foodprint nehme, nur 1\/700 der Fl&auml;che abdeckt f&uuml;r weitaus weniger als die genannte Summe zu erhalten sein. Dabei liegen ja schon derzeit 5 von 10 Milliarden Euro f&uuml;r den Kabelausbau im Verkehrsministerium rum \u2013 die wurden wegen b&uuml;rokratischer H&uuml;rden nie abgerufen.<\/p>\n<p>Ob die Kapazit&auml;t ausreicht ist nat&uuml;rlich die Frage. Ein Satellit deckt 1.080 x 1.080 km ab bei 7,5 bis 10 GBit\/s. Das monatliche Datenvolumen betr&auml;gt <a href=\"https:\/\/www.itu.int\/en\/ITU-R\/space\/workshops\/SISS-2016\/Documents\/OneWeb%20.pdf\">10 bis 150 GByte<\/a>. Die Beurteilung ist schwer, weil das sehr vom pers&ouml;nlichen Verhalten abh&auml;ngt. Ich schaue viel heruntergeladene Dinge aus den Mediatheken an und komme auf rund 100 GB\/Monat. Ich w&uuml;rde als minimale Datenrate die f&uuml;r Streaming von Full-HD-Fernsehen n&ouml;tige Datenrate ansetzen. Das sind 6 Mbit\/s. Dann w&uuml;rde ein Satellit etwa 1.500 Personen versorgen k&ouml;nnen. Bei der Bahnh&ouml;he w&auml;re Deutschland im Empfangsbereich von etwa 9 Satelliten das w&auml;ren dann etwa 14.000 Personen. Nicht viel f&uuml;r die ganze BRD und die Zahl kommt sicher zusammen. So verwundert nicht das Oneweb schon an eine zweite Generation denkt. Allerdings hat Oneweb im letzten Oktober die Stufe zwei angek&uuml;ndigt mit weiteren Satelliten mit noch h&ouml;herer Datenrate die dann <a href=\"http:\/\/www.oneweb.world\/\">100-mal mehr Kapazit&auml;t hat<\/a>. Das d&uuml;rfte dann ausreichen. Doch das kommt erst ab 2022 mit einer vollen Ausbaustufe 2027 und die Regierung hat ja schon f&uuml;r 2025 f&uuml;r jeden 25 Mbit\/s versprochen.<\/p>\n<p>So, nachdem die ersten Abs&auml;tze rum sind und die typischen SpaceX-Leser (die nur auftauchen, wenn SpaceX erw&auml;hnt wird) sicher die Lust verloren haben, zum Hauptthema, der 3-Monatsnachlese zu SpaceX.<\/p>\n<p>Einen Monat nach dem Jungfernflug der Falcon Heavy gibt gen&uuml;gend Material, um wieder eine Nachlese zu machen. Ich habe zuerst versucht anhand des SpaceX Ver&ouml;ffentlichung zum Start, die Nutzlast zu errechnen. Doch aufgrund des variablen Schubs der ersten Stufe (bei der Zweiten wird man angesichts des Roadsters nicht den Schub herunterfahren haben) ist das schwierig.<\/p>\n<p>Ich habe mir daher <a href=\"http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.745.txt\">JSR<\/a> hinzugenommen. Die ersten Stufen k&ouml;nnen wir mal vergessen, ohne Schublevelangabe ist da nichts sauber berechenbar und beide Stufen wurden ja mit Resttreibstoff abgetrennt.<\/p>\n<p>Die zweite Stufe platzierte nach 5:16 (316 s) Betriebszeit den Roadster in einen 185 km hohen kreisf&ouml;rmigen Orbit. 30 s Betrieb reichten aus um den Orbit auf 185 x 6931 zu erh&ouml;hen. Der hat einen Geschwindigkeitsunterschied von 1230 m\/s. Das reicht aus, um die Masse zum Z&uuml;ndungszeitpunkt zu berechnen. Bei einem spezifischen Impuls von 3413 m\/s und einem Schub von 934 kN kommt man auf 8210 kg verbrauchten Treibstoff und dann &uuml;ber L&ouml;sung der Gleichung:<\/p>\n<pre class=\"western\">3413 m\/s * ln(x\/(x - 8210 kg)) = 1230 m\/s<\/pre>\n<p>auf eine Startmasse von 27192 kg. Das ist schon mal erstaunlich wenig. Es bleiben nach SpaceX Webseite bei 369 s Brennzeit der gesamten Oberstufe beim Start noch 23 s Brennzeit, das entspricht bei 27,132 t Startmasse 14,5 t Endmasse. Damit erreicht man aber keinen Fluchtkurs. Also auch hier: Schubreduktion, sodass die Daten nicht berechenbar sind. Immerhin: Das minimale Schublevel betr&auml;gt 40 %, damit ist wenigstens die minimale Startmasse berechenbar zu 10.852 kg. Wahrscheinlich hat man daher relativ gro&szlig;e Vorr&auml;te an Resttreibstoff in den ersten Stufen gelassen, denn 27 bis 10 t Erdorbitmasse (mit dritter Stufe) liegt ja nicht gerade bei den versprochenen 63 t. Daf&uuml;r spricht auch der Orbit von 0,99 x 1.71 AE. Der Orbit hat einen sonnenfernsten Punkt in 256,4 Millionen km Entfernung, also leicht au&szlig;erhalb des Mars. Bei nur 1250 kg Nutzlast ist das nicht gerade das was man erwartet, wenn die Webseite 13 t zum Mars und 4 t zum Pluto angibt. Kurzum: Man kann anhand des Starts keine Nutzlast ermitteln.<\/p>\n<p>Aber es gibt ja sonst noch Neuigkeiten. Die BFR soll schon n&auml;chstes Jahr erste kleine Testfl&uuml;ge, also noch wie bei der Falcon 9 Abheben und Schweben absolvieren. Aber 2022 geht\u2019s ja dann zum Mars. Schlie&szlig;lich muss man die Menschheit dort vor dem dritten Weltkrieg retten. Ja ehrlich, das ist Musks Intention. Was der gute Mann vergisst: Er baut nur die Vehikel. Mit Vehikeln alleine baut man weder eine Kolonie, noch l&ouml;st man damit die Sinnfrage, die Musk offensichtlich fremd ist. Ein Vergleich, der sich anbietet, ist unsere Antarktis. Sie ist leichter bewohnbar als der Mars. Die Temperaturen sind h&ouml;her, die Luft ist atembar. Es gibt gen&uuml;gend Wasser vor Ort. Im Vergleich zum Mars ist die Antarktis ein Paradies. Man sollte also davon ausgehen, dass man sicher zuerst die Antarktis besiedelt bevor man zum Mars aufbricht. Die Vehikel um zur Antarktis zu kommen gibt es seit rund 1500. Damals passierte Magellan die Antarktis, als er Chile umrundete. Er h&auml;tte mit den Schiffen auch dort landen k&ouml;nnen. Magellan ist aber nicht Musk. Er hat sich wohl gedacht: &#8222;Was soll ich auf dem Eispanzer?\u201c. Bis heute haben wir keine Besiedelung der Antarktis, nur wissenschaftliche Forschungsstation und ab und an Touristen. So wird es wohl auch beim Mars sein, wenn man mal wirklich zu ihm aufbricht. &Uuml;brigens w&uuml;rden wohl auch Siedler in der Antarktis den dritten Weltkrieg &uuml;berleben.<\/p>\n<p>Nichts hat Musk dagegen &uuml;ber sein Starlink Projekt gesagt, obwohl das nun sicher viele interessiert h&auml;tte. Anders als die BFR w&auml;re das etwas, was vielen n&uuml;tzt und sich auch viele leisten k&ouml;nnten. Ebenso h&ouml;rt man nichts mehr von dem bemannten Falcon Heavy Flug zum Mond. Das scheint so etwas Grundlegendes bei SpaceX zu sein: Immer wenn etwas in die konkrete N&auml;he r&uuml;ckt oder der Termin n&auml;her r&uuml;ckt, zu dem die Mission nach der Ank&uuml;ndigung starten sollte, dann schweigt SpaceX oder stellt ein. So ging es schon der Red Drago, Falcon 1e und etlichen anderen Projekten. Dabei ist die BFR ja keine Alternative f&uuml;r die Mondmission der Dragon. Sie ist Jahre von der Umsetzung entfernt und die zweite Stufe, die auch bemannt sein kann soll zwar LEO erreichen, aber bei angegebener 85 t Trockenmasse und 150 t LEO-Nutzlast gelangt sie nicht bis auf eine Mondbahn. Zumal der Hitzeschutzschild dann erheblich h&ouml;heren Belastungen ausgesetzt ist. Wer also eine Mondmission bucht, kann nicht auf eine <a href=\"https:\/\/spaceflightnow.com\/2018\/03\/13\/musk-atmospheric-tests-of-interplanetary-spaceship-could-happen-next-year\/\">BFR<\/a> verschoben werden. F&uuml;r Marsmissionen sind daher auftankbare Tankstufen vorgesehen.<\/p>\n<p>Aber wundert das einen? Elon Musk hat mal geschrieben. Er h&auml;tte SpaceX gegr&uuml;ndet, weil er eine Raumsonde zum Mars schicken wollte und selbst russische Tr&auml;ger daf&uuml;r zu teuer gewesen seien. Ich kam k&uuml;rzlich drauf und fragte mich: \u201eWarum schickt Musk dann einen Roadster ins All, anstatt eine Raumsonde?\u201c Eine kleine Suche beim Trajectory Browser der NASA liefert zwischen dem 14.2.2016 und 2.4.2016 17 Startm&ouml;glichkeiten. Und in der Zeit gab es auch einen Start von SpaceX, am 4.3.2015 den von <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/SES-9\">SES-9<\/a>. Man nutzte den Start f&uuml;r einen Landeversuch, der aber missgl&uuml;ckte. Bei den hohen Reserven, die so einer erforder, \/siehe unten) w&auml;re es bei 5,271 t Nutzlast einfacher gewesen, keine Bergung durchzuf&uuml;hren und eine kleine Raumsonde zum Mars zu transportieren. Nun ja, das ist nat&uuml;rlich ein Flug f&uuml;r einen Kunden. Aber die Falcon Heavy soll ja 2,9 t zum Pluto transportieren. Daf&uuml;r braucht man mindestens das C3 f&uuml;r einen Jupitervorbeiflug also rund 86 km\u00b2\/s\u00b2. Ich habe mit Ipto_ocs f&uuml;r den 6.2.2018 die energie&auml;rmste Bahn zum Mars suchen lassen. Das ist weit vor dem Startfenster aber mit einem C<sub>3<\/sub> von 30,7 km\u00b2\/s\u00b2 (der Tesla hatte 12 km\u00b2\/s\u00b2) w&uuml;rde eine Raumsonde am 23.12.2108 den Mars passieren. Das w&auml;re locker m&ouml;glich gewesen, selbst neben dem Roadster. Die n&auml;chste Chance gibt es im Juni, wenn die STP-Mission ansteht. Die ist so leicht das man auch dann ohne Problem eine Raumsonde starten kann, und Juni ist nahe am Startfenster zum Mars, das sich am 8.5.2018 &ouml;ffnet. Am 1.6.2018 gestartet w&uuml;rde man nur noch ein C<sub>3<\/sub> von 15,5 km\u00b2\/s\u00b2 aufbringen, um den Mars am 15.4.2019 zu erreichen. Das w&auml;re locker bei den kleinen Minisatelliten m&ouml;glich.<\/p>\n<p>Also Gelegenheiten gibt es gen&uuml;gend. Aber keine Raumsonde, stattdessen Pl&auml;ne, die man wieder einstellt, Red Dragons, Mars Kolonien etc. Es ist ein System. Sobald etwas, was Musk ank&uuml;ndigt, umsetzbar erscheint, wird es totgeschwiegen oder eingestellt, schon vorher wurde was noch utopischeres angek&uuml;ndigt. Es geht los mit einer Raumsonde zum Mars. Als dann diese durch die ersten Falcon 9 transportierbar w&auml;re, deswegen hat er die Raketen ja angeblich mal entwickelt, kommt der Plan f&uuml;r die Red Dragon, die aber die Heavy Variante braucht. Kurz bevor die fliegt, wird die Red Dragon eingestellt und nun die BFR f&uuml;r Marskolonien angek&uuml;ndigt. Ich vermute wenn wirklich ab 2022 (Musks Zeitplan!) erste Fl&uuml;ge zum Mars der BFR anstehen dann wird auch das eingestampft und wieder was angek&uuml;ndigt. Wahrscheinlich die Kolonisierung von Europa oder Titan.<\/p>\n<p>Zeiten, Projekte, das alles ist ja bei SpaceX im Fluss. Nehmen wir mal folgende Grafik:<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft size-medium\" src=\"\/img\/sapcex-falcons.jpg\" width=\"768\" height=\"465\" \/>Man schaue mal rechts auf die schon existierenden Tr&auml;ger. Die Falcon 9 steht da bei etwa 16 t und die Falcon Heavy bei 30 t. Auf der Website sind es aber 22,8 t und 63,8 t Nutzlast. Die Differenz ist wohl die Bergung. Das sind bis zu 50 % Abzug und davon hat der Kunde nicht mal was. Es gibt ja wie bereits bekannt keine Rabatte bei geflogenen Stufen. Erinnert mich irgendwie an DSL-Lockangebote, bei denen man auch nie die Datenrate erh&auml;lt, die versprochen wird. Dabei kann man die Daten durchaus anzweifeln. Bisher war der schwerste Satellit 6,7 t schwer. Hispasat der nicht mal einen Standard-GTO, sondern einen Sub-GTO (<span style=\"color: #000000;\">287 x 22.255 <\/span><span style=\"color: #000000;\">km <\/span><span style=\"color: #000000;\">x 27<\/span><span style=\"color: #000000;\">,<\/span><span style=\"color: #000000;\">0 <\/span><span style=\"color: #000000;\">Grad<\/span>) <a href=\"http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.746.txt\">erreicht<\/a> wog nicht mal 6,1 t. Es gab keinen Landungsversuch. Wie passt das zu den 8,2 t Nutzlast bei SpaceX Website? Gar nicht. Es sind utopische Angaben.<\/p>\n<p>Die Angaben sind ein weiterer Punkt. Es gibt so viele Angaben, wo man als Erfahrener seine Zweifel haben. Nehmen wir mal das Merlin. Wikipedia f&uuml;hrt ein Schub\/Gewichtsverh&auml;ltnis von 179,2. Also gro&szlig;e Nebenstromtriebwerke wie das F-1 (und in der Schub-Liga spielt das Merlin nicht mit) kommen auf 80:1. Russische Hauptstromtriebwerke, die mit sehr hohen Brennkammerdrucken arbeiten und dadurch kleine D&uuml;sen haben auf 100 bis 120. Und hier haben wir ein Nebenstromtriebwerk mit einem hohen, aber nicht zu hohen Druck mit 180 zu 1? Mehr noch. Das erste Merlin 1C wog 522 kg bei 347 kN Schub. Das aktuelle 470 kg bei 914 kN Schub. Glaubt ihr das? Ich glaube das nicht. Die Brennkammer ist das schwerste am Triebwerk und die muss massiver werden, wenn der Druck ansteigt. Das diktiert die Physik. Ein gr&ouml;&szlig;eres Triebwerk kann im Verh&auml;ltnis zum Gewicht mehr Schub entwickeln (der Schub\/Gewichtskoeffizient steigt an), aber nicht weniger wiegen, ebenso wenig wie ein dreimal leistungsf&auml;higes D&uuml;sentriebwerk oder ein Schiffsdiesel weniger wiegt als die einfache Version.<\/p>\n<p>Was &Auml;hnliches findet man bei den spezifischen Impulsen. Brennkammerdruck, Expansionsverh&auml;ltnis und LOX\/RP-Verh&auml;ltnis sind bekannt. Mit dem NASA-Programm FCEA kommt man auch fast genau auf die SpaceX Angaben (3421 \/ 3142 vs 3413 \/ 3050 m\/s nach SpaceX-Angaben). Allerdings bezieht sich die Angabe auf den Hauptstrom. Die Merlins sind aber Nebenstromtriebwerke. Beim F-1 betrug der Anteil an Treibstoff, der im Gasgenerator f&uuml;r den Turbinenantrieb verbrannt wurde, 3 %. Das liegt in der Mitte des in der Literatur genannten 2 bis 5 %. Das F-1 arbeitete bei 69 Bar. Der Verbrauch steigt mit Brennkammerdruck &uuml;berproportional an. Das Merlin wird also bei mindestens 97,5\/69 * 3 % = 4,6 % liegen (g&uuml;nstige proportionale Absch&auml;tzung). Wenn man den spezifischen Impuls nur als den der Brennkammer definiert so kommt man auf die angegebene Werte. Doch in der Realit&auml;t sind es eben 95,4 % * Wert + 4,6 % * Null, das sind bei der Oberstufe dann noch 3256 m\/s \u2013 ein f&uuml;r ein LOX\/RP-1 Triebwerk nach Nebenstromverfahren realistischer Wert. Das SpaceX etwas andere Vorstellungen von Werten hat wissen wir ja. Als Musk die Falcon 9 Heavy ank&uuml;ndigte, gab er als Hinweis, dass 27 Triebwerke problemlos zusammenarbeiten k&ouml;nnen die Sojus an, die habe ja auch 32 Triebwerke. Aaaah gro&szlig;e Musk-Raketenmathematik. Er z&auml;hlt einfach die sichtbaren D&uuml;sen zusammen. Es sind aber nur f&uuml;nf Triebwerke, an denen vier gro&szlig;e und zwei bzw. vier kleine Brennkammern h&auml;ngen. Weiteres Beispiel: Als die erste Falcon 9 startete, wurde der \u201enahezu kreisf&ouml;rmige Orbit\u201c gelobt. Als ein Journalist sagte das nach NORAD-Bahnvermessungen es 13 % Unterschied zwischen Perig&auml;um und Apog&auml;um g&auml;be wurde die Angabe flugs nicht auf die H&ouml;he &uuml;ber die Erdoberfl&auml;che bezogen, sondern vom Erdkern aus. Zahlen sind dehnbar, bei SpaceX sind sie aus Gummi.<\/p>\n<p>Es g&auml;be noch mehr zu berichten. So das die Falcon Heavy zwar mit 22,8 t GTO gelistet ist. Die Preisangabe aber nur f&uuml;r 8 t GTO, bei der Falcon 9 f&uuml;r 5,5 t GTO. Will hei&szlig;en: Wiederverwendung senkt in einem Fall die Nutzlast um ein Drittel, im zweiten Fall sogar um 60 %. Kein Wunder, das keine andere Firma das Konzept &uuml;bernimmt. Inzwischen habe ich die Falcon 9 auch durch meine Aufstiegssimulation gejagt. Die best&auml;tigt meine Vermutungen: H&auml;tte SpaceX tats&auml;chlich die angegebenen Werte (Strukturfaktor erste Stfue 30, zweite 24, spezifischer Impuls 3050 \/ 3413 m\/s) erreicht, dann w&uuml;rde nicht nur Hispasat in einen GTO gelangen, nein die Rakete h&auml;tte sogar eine GTO-Nutzlast von 9400 kg nicht 8200. Mit den auf reale Werte zurechtgestutzten Werten (2980 \/ 3256 m\/s) sind es dagegen die 8200 kg und mit auch etwas h&ouml;heren Strukturfaktoren kommt man auf die 6,7 t die bisher kein Satellit (ohne Bergung der Stufe) &uuml;berschritt.<\/p>\n<p>Doch es gibt f&uuml;r SpaceX auch gute Nachrichten: Das Launchmanifest ist geschrumpft. Es weist heute 41 Missionen aus. Vor <a href=\"https:\/\/web.archive.org\/web\/20170403172641\/http:\/\/www.spacex.com\/missions\">einem Jahr<\/a> waren es 38. Das sieht zuerst nach einer Steigerung aus. Doch von den neuen Buchungen entfallen 11 auf CRS-Fl&uuml;ge und zwei Mannschaftstransporte, die von der NASA im Block Jahre vor dem Start gebucht wurden, also nicht von Kunden, die zeitnah ihre Nutzlasten gestartet haben. \u201eKommerzielle Starts\u201c haben abgenommen von 31 auf 26. Die Anf&uuml;hrungszeichen stehen, weil wir seit letztem Jahr wissen, das, wenn da der Name einer US-Raumfahrtfirma steht, das ein beauftragter Start f&uuml;r das DOD oder NRO ist. Warum ist das positiv? Nun die FCC hat nun SpaceX ihre Lizenz f&uuml;r Starlink gegeben, aber mit der Auflage ihre Konstellation zu 50 % in 6 Jahren fertigzustellen. Die Konstellation umfasst 4425 Satelliten, zwei sind im Orbit. Das bedeutet, SpaceX muss 2211 Satelliten in 6 Jahren starten. Eigentlich kein Problem. Schon im August 2011 k&uuml;ndigte Musk <a href=\"https:\/\/web.archive.org\/web\/20150621134912\/http:\/\/aviationweek.com\/awin\/spacex-unveils-plans-be-world-s-top-rocket-maker\">an<\/a>, man werde \u201esoon\u201c 400 Triebwerke pro Jahr fertigen. Das ist nun 7 Jahre her. Insgesamt also, wenn man Musk glaubt, gen&uuml;gend Triebwerke f&uuml;r 280 Raketen, gestartet hat SpaceX erst rund 60. Die Raketen g&auml;be es ja (nach Musk) und jedes Jahr verdoppelt man ja die Startrate, da ist das schnell erledigt \u2026 Ja, wenn die Angaben stimmen w&uuml;rden. Aber wenn sich das Launchmanifest weiter so leert, haben sie auch ohne steigende Startraten die Kapazit&auml;t frei. SpaceX sieht das anders. 2200 Satelliten in 6 Jahren zu starten, w&auml;re \u201e<a href=\"http:\/\/spacenews.com\/us-regulators-approve-spacex-constellation-but-deny-waiver-for-easier-deployment-deadline\/\">impractical<\/a>\u201c. Passt irgendwie nicht zu den Vorstellungen von Ersatz von Interkontinentalfl&uuml;gen durch Raketen ab 2022. SpaceX selbst plante nur 1.600 Satelliten in dem Zeitraum.<\/p>\n<p>Bei 400 khg Masse (f&uuml;r die beiden Prototypen) w&auml;ren das je nach Orbith&ouml;he zwischen 50 und 63 Starts, also rund 8-10 zus&auml;tzlich pro Jahr. Also genauso viele wie man alleine im letzten Jahr an kommerziellen Starts verloren hat. Bei 30 Starts pro Jahr haben sie ja in 1,5 Jahren alle Starts ihres Launch Manifests abgewickelt und dann die Kapazit&auml;ten frei. Setzt nat&uuml;rlich voraus, das sie auch an dem System arbeiten und es nicht nur ank&uuml;ndigen \u2026.<\/p>\n<p>Bei anderen Organisationen hat SpaceX nat&uuml;rlich andere Zeitvorstellungen. So musste beim letzten Start das Video abgeschaltet werden weil nach einem neuen Gesetz jedes Kamerasystem, das die Erde abbildet, auch eine Videokamera, von der NOAA lizenziert werden muss. Der Antrag f&uuml;r eine Lizenz ging <a href=\"http:\/\/spacenews.com\/noaa-explains-restriction-on-spacex-launch-webcast\/\">vier! Tage <\/a>vor dem Start ein. Die NOAA hat trotzdem innerhalb von drei Tagen eine Lizenz erteilt, die aber nicht das Streamen einschloss. Ich finde das schnell, SpaceX sollte sich mal eine Scheibe von der schnellen Reaktion abschneiden.<\/p>\n<p>Inzwischen hat ein unabh&auml;ngiges NASA-Paneel auch den Verlust der CRS-Mission 2015 als Designfehler bei dem Druckbeh&auml;lter und nicht wie SpaceX immer sachte ein Herstellungsfehler <a href=\"http:\/\/spacenews.com\/nasa-investigation-linked-2015-falcon-9-failure-to-design-error\/\">eingestuft<\/a> (hier der <a href=\"https:\/\/www.nasa.gov\/sites\/default\/files\/atoms\/files\/public_summary_nasa_irt_spacex_crs-7_final.pdf\">Report<\/a>).<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"http:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b53cb3fe9c784e6a950136b5149aaa0c\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>So, nun komme ich wieder mal zu einem Blog. Derzeit arbeite ich noch flei&szlig;ig an der Aufstiegssimulation, nun vor allem im Pflegen der alten Daten. Rund 200 Tr&auml;ger wollen schlie&szlig;lich erg&auml;nzt werden. Anscheinend hat es keiner gemerkt: Der letzte Blog war ein Aprilscherz. Nat&uuml;rlich w&uuml;rde unsere Regierung nie auf seinen so einfachen Vorschlag kommen. Mit [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4106],"tags":[5,4264],"class_list":["post-13317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spacex","tag-spacex","tag-starlink","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":349,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":16773,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/05\/07\/die-spacex-wetten\/","url_meta":{"origin":13317,"position":0},"title":"Die SpaceX Wetten","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. Mai 2023","format":false,"excerpt":"Da immer wieder behauptet wird ich h\u00e4tte alle meine Wetten verloren, habe ich mir mal die M\u00fche gemacht alle zusammenzusuchen (nun ja alle die ich finden konnte, wer noch weitere findet bitte hier einen Kommentar mit Link bloggen: 4.10.2008: Wette das ich die Falcon 9 Nutzlast genauer berechnen kann als\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":18439,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/14\/nachlese-elfter-teststart-des-starships-ift-11\/","url_meta":{"origin":13317,"position":1},"title":"Nachlese elfter Teststart des Starships IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Die Nachlese zum gestrigen Starship-Start kann ich recht kurz machen, denn diesmal klappte noch mehr als beim letzten Mal. Dauerhaft, zusammen mit dem Artikel f\u00fcr den Flugplan und Abbildungen findet ihr das ganze auch auf der Website. Drei Dinge fielen mir auf: Beim Boostback-Burn der Super Heavy schaltete eines der\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d237e8ebe33746ddb174f7e072b94b6c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":13740,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2019\/02\/17\/die-2019-er-spacex-wette\/","url_meta":{"origin":13317,"position":2},"title":"Die 2019-er SpaceX Wette","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. Februar 2019","format":false,"excerpt":"Wer mich kennt, wei\u00df, dass ich jedes Jahr eine Wette mit SpaceX eingehe. Das System ist eigentlich sehr einfach: Ich nehme nur eine SpaceX-Aussage und wette dagegen, also, dass sie nicht stimmt oder nicht erreicht wird. Das mache ich schon seit einigen Jahren und bisher habe ich mit einer Ausnahme\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/7955f286a7004559b4ddbb5d8b481043","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18605,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/13\/artemis-berechnungen\/","url_meta":{"origin":13317,"position":3},"title":"Artemis-Berechnungen","author":"Bernd Leitenberger","date":"13. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es im Artemisprogramm Neuigkeiten. Da wurde zuerst eine neue Erdorbitmission zur Erprobung der Lander eingeschoben, Artemis III wird also nicht auf dem Mond landen. Die zweite Neuerung war das die Oberstufe EUS wegf\u00e4llt. Zuerst mal dazu. Ein Bericht des OMG, so eine Art\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/8003982d62154aaf9914aedb1248c232","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18396,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/19\/die-falcon-9-eine-nachlese-2\/","url_meta":{"origin":13317,"position":4},"title":"Die Falcon 9 \u2013 eine Nachlese (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. September 2025","format":false,"excerpt":"So und hier folgt der zweite Teil der Nachbetrachtung der Falcon 9, er schlie\u00dft an den ersten Teil von gestern an. Den ganzen Artikel gibt es auch auf der Website. Nutzlastverkleidung Ein einziges System wurde beim \u00dcbergang von der ersten zur heutigen Version kleiner: Die Nutzlastverkleidung wurde von 15,24 auf\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/56024d59119b4e4685580cdc237045c2","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18385,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/07\/spacex-splitter\/","url_meta":{"origin":13317,"position":5},"title":"SpaceX-Splitter","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. September 2025","format":false,"excerpt":"Der heutige Blog ist nicht neu, das, was ich schreibe habe ich schon einige Male geschrieben, aber ebenso wie ich zum wiederholten Male Artikel \u00fcber den Fortschritt oder fehlenden Fortschritt in anderen Webseiten lese, denke ich kann man einiges noch mal aufkochen. Ich will das als eine Folge von fiktiven\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b2e94ef07fec4d7190886846bcbb4589","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}