{"id":13736,"date":"2019-02-15T09:27:08","date_gmt":"2019-02-15T08:27:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=13736"},"modified":"2019-02-15T09:27:08","modified_gmt":"2019-02-15T08:27:08","slug":"die-nutzlast-der-falcon-9-mit-wiederverwendung-oder-die-maer-das-wiederverwendung-immer-etwas-bringt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2019\/02\/15\/die-nutzlast-der-falcon-9-mit-wiederverwendung-oder-die-maer-das-wiederverwendung-immer-etwas-bringt\/","title":{"rendered":"Die Nutzlast der Falcon 9 mit Wiederverwendung oder die M&auml;r, das Wiederverwendung immer etwas bringt"},"content":{"rendered":"<p>Ich will im heutigen Blog einmal berechnen, was die Wiederverwendung der Falcon 9 f&uuml;r andere Orbits bringt. Offiziell best&auml;tigt ist inzwischen ja das die nicht der Website entsprechen, nicht mal ohne Wiederverwendung. Nach dem <a href=\"https:\/\/twitter.com\/starlingLX\/status\/1047421247397744640\/photo\/1?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1047421247397744640&amp;ref_url=https:\/\/forum.nasaspaceflight.com\/index.php?topic=46493.0\">IAC 2018 in Bremen<\/a>:<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/9928ce28cedb4519be98b08566d37ce4\" width=\"1\" height=\"1\" alt=\"\"\/><!--more--><\/p>\n<table width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"4\">\n<colgroup>\n<col width=\"85*\" \/>\n<col width=\"85*\" \/>\n<col width=\"85*\" \/> <\/colgroup>\n<thead>\n<tr valign=\"TOP\">\n<th width=\"33%\">Rakete<\/th>\n<th width=\"33%\">Falcon 9<\/th>\n<th width=\"33%\">Falcon Heavy<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">GTO, ohne Wiederverwendung<\/td>\n<td width=\"33%\">6.500 kg<\/td>\n<td width=\"33%\">15.000 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">GTO, Seelandung<\/td>\n<td width=\"33%\">5.500 kg<\/td>\n<td width=\"33%\">10.000 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">GTO Landlandung<\/td>\n<td width=\"33%\">3.500 kg<\/td>\n<td width=\"33%\">8.000 kg<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Bevor ich in die Rechnung einsteige erst mal etwas Grundlagen. Wenn SpaceX die Falcon 9 Erststufe landen will, muss sie in ihr Treibstoff hinterlassen. Wie Musk selbst schon erkannt hat, ist es ein Unterschied ob man die Atmosph&auml;re beim Start in einer aerodynamischen H&uuml;lle durchquert oder mit dem Heck voraus. Sie w&auml;re dann so dicht wie Melasse. Um die Kr&auml;fte zu reduzieren, bremst die Falcon Erststufe ab, wie man auch auf den Videos sieht. Ein bisschen Treibstoff braucht man auch noch zum Navigieren und zur Landung selbst, aber relativ wenig, da die Endgeschwindigkeit vor der Landung nur noch weniger Hundert Meter pro Sekunde betr&auml;gt und die Stufe dann idealerweise fast leer ist.<\/p>\n<p>Bei der Landlandung muss man zus&auml;tzlich die horizontale Geschwindigkeit, die nach Osten aufgebaut wird, nicht nur auf Null abbauen, sondern auch in eine Geschwindigkeit nach Westen \u201eumdrehen\u201c. Das braucht nochmals einiges an Treibstoff.<\/p>\n<p>Beides braucht Treibstoff, denn man nicht f&uuml;r den eigentlichen Antrieb in den Orbit nutzen kann. Das bedeutet zwangsl&auml;ufig das die erste Stufe bei geringerer Geschwindigkeit abgetrennt wird. Die Oberstufe muss also mehr Geschwindigkeit aufbringen. Damit sinkt die Nutzlast ab, man kann dies mit der Nutzlastabnahme f&uuml;r h&ouml;here Geschwindigkeiten vergleichen. Daraus folgt auch: die Nutzlastabnahme m&uuml;sste f&uuml;r den LEO-Orbit kleiner sein und f&uuml;r noch h&ouml;here Geschwindigkeiten (GEO oder Marsbahn) noch h&ouml;her als in denGTO.<\/p>\n<p>So nach den einleitenden Worten zu der Berechnung. Basierend auf der obigen GTO-Nutzlast von 6500 kg habe ich mittels meiner Aufstiegssimulation unter Verwendung bekannter und gesch&auml;tzter Werte folgende Falcon 9 modelliert:<\/p>\n<h4 class=\"western\">Rakete: Falcon 9 Real GTO<\/h4>\n<table width=\"996\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"2\">\n<colgroup>\n<col width=\"70\" \/>\n<col width=\"132\" \/>\n<col width=\"103\" \/>\n<col width=\"78\" \/>\n<col width=\"144\" \/>\n<col width=\"126\" \/>\n<col width=\"98\" \/>\n<col width=\"75\" \/>\n<col width=\"133\" \/> <\/colgroup>\n<tbody>\n<tr>\n<th width=\"70\">Startmasse<br \/>\n[kg]<\/th>\n<th width=\"132\">Nutzlast<br \/>\n[kg]<\/th>\n<th width=\"103\">Geschwindigkeit<br \/>\n[m\/s]<\/th>\n<th width=\"78\">Verluste<br \/>\n[m\/s]<\/th>\n<th width=\"144\">Nutzlastanteil<br \/>\n[Prozent]<\/th>\n<th width=\"126\">Sattelpunkt<br \/>\n[km]<\/th>\n<th width=\"98\">Perig&auml;um<br \/>\n[km]<\/th>\n<th width=\"75\">Apog&auml;um<br \/>\n[km]<\/th>\n<th width=\"133\">Inklination<br \/>\n[Grad]<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"70\">\n<p align=\"RIGHT\">557.500<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"132\">\n<p align=\"RIGHT\">6.500<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"103\">\n<p align=\"RIGHT\">10.279<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"78\">\n<p align=\"RIGHT\">1.410<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p align=\"RIGHT\">1,17<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"126\">\n<p align=\"RIGHT\">160,00<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"98\">\n<p align=\"RIGHT\">185,00<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"75\">\n<p align=\"RIGHT\">35790,00<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"133\">\n<p align=\"RIGHT\">90,00<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<th width=\"70\">Startschub<br \/>\n[kN]<\/th>\n<th width=\"132\">Geographische Breite<br \/>\n[Grad]<\/th>\n<th width=\"103\">Azimut<br \/>\n[Grad]<\/th>\n<th width=\"78\">Verkleidung<br \/>\n[kg]<\/th>\n<th width=\"144\">Abwurfzeitpunkt<br \/>\n[s]<\/th>\n<th width=\"126\">Startwinkel<br \/>\n[Grad]<\/th>\n<th width=\"98\">Konstant f&uuml;r<br \/>\n[s]<\/th>\n<th width=\"75\">Starth&ouml;he<br \/>\n[m]<\/th>\n<th width=\"133\">Startgeschwindigkeit<br \/>\n[m\/s]<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"70\">\n<p align=\"RIGHT\">7.686<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"132\">\n<p align=\"RIGHT\">28<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"103\">\n<p align=\"RIGHT\">90<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"78\">\n<p align=\"RIGHT\">2.000<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p align=\"RIGHT\">217<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"126\">\n<p align=\"RIGHT\">90<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"98\">\n<p align=\"RIGHT\">5<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"75\">\n<p align=\"RIGHT\">10<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"133\">\n<p align=\"RIGHT\">0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<th width=\"70\">Stufe<\/th>\n<th width=\"132\">Anzahl<\/th>\n<th width=\"103\">Vollmasse<br \/>\n[kg]<\/th>\n<th width=\"78\">Leermasse<br \/>\n[kg]<\/th>\n<th width=\"144\">Spez.Impuls (Vakuum)<br \/>\n[m\/s]<\/th>\n<th width=\"126\">Schub (Meeresh&ouml;he)<br \/>\n[kN]<\/th>\n<th width=\"98\">Schub Vakuum<br \/>\n[kN]<\/th>\n<th width=\"75\">Brenndauer<br \/>\n[s]<\/th>\n<th width=\"133\">Z&uuml;ndung<br \/>\n[s]<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"70\">\n<p align=\"RIGHT\">1<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"132\">\n<p align=\"RIGHT\">1<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"103\">\n<p align=\"RIGHT\">452.300<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"78\">\n<p align=\"RIGHT\">22.000<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p align=\"RIGHT\">3.050<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"126\">\n<p align=\"RIGHT\">7686,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"98\">\n<p align=\"RIGHT\">8227,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"75\">\n<p align=\"RIGHT\">159,53<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"133\">\n<p align=\"RIGHT\">0,00<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"70\">\n<p align=\"RIGHT\">2<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"132\">\n<p align=\"RIGHT\">1<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"103\">\n<p align=\"RIGHT\">96.700<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"78\">\n<p align=\"RIGHT\">5.000<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"144\">\n<p align=\"RIGHT\">3.273<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"126\">\n<p align=\"RIGHT\">981,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"98\">\n<p align=\"RIGHT\">981,0<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"75\">\n<p align=\"RIGHT\">305,95<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"133\">\n<p align=\"RIGHT\">162,00<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Wichtig f&uuml;r die Betrachtung ist vor allem die Trockenmasse der Stufe. Die habe ich stufenweise erh&ouml;ht, erneut eine optimale Aufstiegsbahn optimiert, bis ich dann die niedrigere Nutzlast f&uuml;r den GTO erreicht habe. Danach habe ich mit der Rakete die LEO-Nutzlast f&uuml;r einen 200-km-Orbit mit Azimut 90 Grad also nach Osten berechnet und komme auf folgende Daten:<\/p>\n<table width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"4\">\n<colgroup>\n<col width=\"85*\" \/>\n<col width=\"85*\" \/>\n<col width=\"85*\" \/> <\/colgroup>\n<thead>\n<tr valign=\"TOP\">\n<th width=\"33%\">Rakete<\/th>\n<th width=\"33%\">Nutzlast LEO<\/th>\n<th width=\"33%\">Trennmasse der ersten Stufe<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">Falcon 9 keine Wiederverwendung<\/td>\n<td width=\"33%\">21 t<\/td>\n<td width=\"33%\">22 t<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">Falcon 9, Seelandung<\/td>\n<td width=\"33%\">19 t<\/td>\n<td width=\"33%\">34 t<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">Falcon 9, Landlandung<\/td>\n<td width=\"33%\">14 t<\/td>\n<td width=\"33%\">66 t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Wie schon angedeutet: Der Nutzlastunterschied ist nicht so riesig. 2\/3 der Maximalnutzlast sind noch nutzbar, bei GTO sind nur noch 54 %. Das m&uuml;sste bei h&ouml;heren Geschwindigkeiten noch mehr sein. Also habe ich mal f&uuml;r ein c<sub>3<\/sub> von 10 km\u00b2\/s\u00b2 (typisch f&uuml;r eine Marstransferbahn) dasselbe berechnet:<\/p>\n<table width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"4\">\n<colgroup>\n<col width=\"85*\" \/>\n<col width=\"85*\" \/>\n<col width=\"85*\" \/> <\/colgroup>\n<thead>\n<tr valign=\"TOP\">\n<th width=\"33%\">Rakete<\/th>\n<th width=\"33%\">Nutzlast C<sub>3<\/sub>=10 km\u00b2\/s\u00b2<\/th>\n<th width=\"33%\">Trennmasse der ersten Stufe<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">Falcon 9 keine Wiederverwendung<\/td>\n<td width=\"33%\">2,8 t<\/td>\n<td width=\"33%\">22 t<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">Falcon 9, Seelandung<\/td>\n<td width=\"33%\">2,2 t<\/td>\n<td width=\"33%\">34 t<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">Falcon 9, Landlandung<\/td>\n<td width=\"33%\">0,8 t<\/td>\n<td width=\"33%\">66 t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Wie erwartet ist die Nutzlastabnahme noch drastischer. Das liegt auch an der Oberstufe. Sie wiegt trocken 5 t und gelangt immer auf die gleiche Bahn.<\/p>\n<p>Man sieht an der Oberstufe aber auch, wie die Optimierung der Falcon 9 f&uuml;r die Wiederverwendung sich auf das Gesamtsystem auswirkt. Gegen&uuml;ber der ersten Version der Falcon 9 ist die heutige Version um 2\/3 schwerer. Jedoch wurde die erste Stufe nur rund 50 % schwerer, die zweite dagegen um 100 %. Das ist aus Sicht der Wiederverwendung logisch. Denn die zweite Stufe muss nun ja einen viel gr&ouml;&szlig;eren Teil der Gesamtgeschwindigkeit aufbringen. Weiterhin erfolgt die Stufentrennung bei niedriger Geschwindigkeit, wenn die erste Stufe durch den ben&ouml;tigten Resttreibstoff schwerer ist. Damit muss auch weniger Geschwindigkeit bei der Bergung abgebaut wird.<\/p>\n<p>F&uuml;r hohe Geschwindigkeiten resultiert dann aber eine viel h&ouml;here Nutzlastabnahme durch die hohe Leermasse der Oberstufe, als wenn die Oberstufe etwas kleiner w&auml;re und die erste Stufe bei h&ouml;herer Geschwindigkeit abgetrennt wird. Kurzum: SpaceX hat ein Gef&auml;hrt f&uuml;r den LEO gebaut, wie vor 40 Jahren die NASA das Space Shuttle.<\/p>\n<h3 class=\"western\">Eine weitere Oberstufe<\/h3>\n<p>Da die Firma ja angek&uuml;ndigt hat, dass sie mal auch die Oberstufe bergen will, w&auml;re es wie beim Vorbild Space Shuttle sinnvoll, eine weitere Stufe einzuf&uuml;hren. Ich habe das mal f&uuml;r SpaceX getan, indem ich um die Super-Draco Triebwerke eine Stufe konstruiert habe. Ich habe den Voll\/Leermasse-Koeffizienten der Titan II Zweitstufe mit derselben Treibstoffkombination, mit in etwa gleicher Masse und deutlich mehr Schub genommen. Der m&uuml;sste eigentlich leicht umsetzbar sein. Als Masse habe ich 25 t angesetzt das ist ein Viertel der Oberstufenmasse und viermal mehr als die Nutzlast in GTO f&uuml;r die Seelandung. Als spezifischen Impuls der Super-Draco 3050 m\/s, das ist selbst mit druckgef&ouml;rderten Triebwerken leicht zu erreichen (sprich: real w&uuml;rde man eine erheblich bessere Stufe konstruieren k&ouml;nnen und die Nutzlast w&auml;re eher h&ouml;her).<\/p>\n<table width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"4\">\n<colgroup>\n<col width=\"128*\" \/>\n<col width=\"128*\" \/> <\/colgroup>\n<thead>\n<tr valign=\"TOP\">\n<th width=\"50%\">Parameter<\/th>\n<th width=\"50%\">Wert<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"50%\">Startmasse Stufe:<\/td>\n<td width=\"50%\">25.000 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"50%\">Trockenmasse Stufe:<\/td>\n<td width=\"50%\">2.300 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"50%\">Schub:<\/td>\n<td width=\"50%\">2 x 71 kN<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"50%\">Spezifischer Impuls:<\/td>\n<td width=\"50%\">3050 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"50%\">Brenndauer:<\/td>\n<td width=\"50%\">487 s<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Hier einmal die Nutzlasten f&uuml;r GTO:<\/p>\n<table width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"4\">\n<colgroup>\n<col width=\"85*\" \/>\n<col width=\"85*\" \/>\n<col width=\"85*\" \/> <\/colgroup>\n<thead>\n<tr valign=\"TOP\">\n<th width=\"33%\">Rakete<\/th>\n<th width=\"33%\">Falcon 9<\/th>\n<th width=\"33%\">Falcon 9 mit Dritter Stufe<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">GTO, ohne Wiederverwendung<\/td>\n<td width=\"33%\">6.500 kg<\/td>\n<td width=\"33%\">7.300 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">GTO, Seelandung<\/td>\n<td width=\"33%\">5.500 kg<\/td>\n<td width=\"33%\">6.700 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"TOP\">\n<td width=\"33%\">GTO Landlandung<\/td>\n<td width=\"33%\">3.500 kg<\/td>\n<td width=\"33%\">4.600 kg<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Wie man sieht, ist die Zunahme wieder &uuml;berproportional, weil die letzte Stufe nur noch 2,3 anstatt 5 t trocken wiegt. Ohne Bergung sind es nur 800 kg mehr, mit Landbergung dagegen 2.100 kg. Als kleiner Nebeneffekt wird die Rakete auch schwerer was die Abtrenngeschwindigkeit bei der ersten Stufe verringert und die Bergung vereinfacht. Das gilt auch f&uuml;r die zweite Stufe, denn selbst bei GTO-Missionen erreicht die Falcon 9 Zweitstufe nun keinen Orbit mehr. Die Oberstufe muss daher nicht mehr aus dem Orbit abgebremst werden, was weiteren Treibstoff kostet. Die Abtrenngeschwindigkeit betr&auml;gt um 6.800 m\/s bei einer GTO-Mission. Beim R&uuml;ckkehr aus einem GTO w&auml;ren es dagegen &uuml;ber 10,2 km\/s, was eine erheblich h&ouml;here thermische Belastung bedeutet. Vor allem wird so die Bergung erst wirtschaftlich sinnvoll. Denn jedes Kilogramm, das bei der Falcon 9 die Oberstufe mehr wiegt, geht direkt von der Nutzlast ab. Bei der Seebergung stieg die Masse der ersten Stufe um 54 %. W&uuml;rde man nur den gleichen Anteil (es w&auml;re wegen der viel h&ouml;heren Wiedereintrittsgeschwindigkeit sicher mehr) bei der Oberstufe ansetzen, so sind das 2,72 t mehr Gewicht. Und die 2,72 t gehen direkt von der Nutzlast ab, kein Problem beim LEO, wo die Nutzlast dann immer noch &uuml;ber 10 t wiegt, bei Seebergung schwindet die GTO-Nutzlast dann auf 2,8 t.<\/p>\n<h3 class=\"western\">Wichtig f&uuml;r DoD und NASA<\/h3>\n<p>Es gibt f&uuml;r mich einen wirklich schlagkr&auml;ftigen Grund, warum ich diese Oberstufe entwickeln w&uuml;rde, selbst wenn man keine Bergung der Oberstufe betreibt. Das sind die Missionen f&uuml;r NASA und DoD. Die NASA hat ab und an Hochenergiemissionen. Aktuelles Beispiel: Lucy. ULA <a href=\"https:\/\/spaceflightnow.com\/2019\/02\/01\/ula-wins-contract-to-launch-nasas-lucy-mission-to-visit-unexplored-asteroids\/\">gewann den Start <\/a>f&uuml;r 148,3 Millionen Dollar, SpaceX klagt nun gegen diesen Entschluss, da ihr Start billiger w&auml;re. Lucy wird auf eine Bahn mit einem c<sub>3<\/sub> von 29,9 km\/s geschickt. Ich errechnet in meiner Simulation eine Nutzlast der Falcon 9 f&uuml;r diese Bahn (oder Bergung) von 900 kg, f&uuml;r die von ULA verwendete Atlas V 401 dagegen 1.700 kg. Lucy selbst wiegt 1.431 kg. Da ist es logisch, das man ULA w&auml;hlte. Wahrscheinlich weis dies auch SpaceX und hat die Falcon Heavy ins Rennen geschickt. Doch die Mission hat ein enges Zeitfenster f&uuml;r den Start. SpaceX hat nach dem Jungfernflug der Falcon Heavy die n&auml;chste Mission STP-2 f&uuml;r Juni 2018 angek&uuml;ndigt. Sie ist bis jetzt nicht erfolgt. Schaut man sich das Launch Schedule von Spaceflight Now an, so tauchen bei den Falcons h&auml;ufiger als bei anderen Tr&auml;gern Verz&ouml;gerungen auf und die sind tendenziell l&auml;nger. Von den Starts in der Vergangenheit, die teilweise Jahre warten mussten, gar nicht erst zu reden.<\/p>\n<p>W&uuml;rde man die Falcon 9 anstatt der Falcon Heavy einsetzte, so w&auml;re dieser Punkt nicht ganz so kritisch. Doch die schafft die Nutzlast nicht. Mit Oberstufe dagegen kein Problem: die erh&ouml;ht die Nutzlast ohne Bergung auf 2.300 kg. Es ist sogar eine Seebergung m&ouml;glich.<\/p>\n<p>Das zweite sind die DoD Missionen. Milit&auml;rische Satelliten werden anders als kommerzielle meistens von der Rakete in den GEO bef&ouml;rdert. Da gibt es bei 27\u00b0 Bahnneigung des GTO einen Geschwindigkeitsbedarf von 1853 m\/s. Mit Oberstufe reduziert sich die Bahnneigung schon mal auf 23,7 Grad und die Falcon 9 kann ohne Bergung 2,9 t in den GEO bef&ouml;rdern ohne Oberstufe sind es nur 1,5 t was wohl kaum ausreichen wird. Nur deswegen braucht SpaceX die Falcon Heavy. Ohne diese gibt es die richtig teuren Startauftr&auml;ge seitens DoD und NASA nicht. Anders als bei kommerziellen Satelliten darf da ja keine ausl&auml;ndische Konkurrenz mitbieten. Der Start von Lucy kostet die NASA 148,3 Millionen Dollar. W&uuml;rde SpaceX bei allen anderen Kriterien mit ULA gleichziehen, sie m&uuml;ssten also nur etwas billiger sein, das verspricht saftige Renditen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ich will im heutigen Blog einmal berechnen, was die Wiederverwendung der Falcon 9 f&uuml;r andere Orbits bringt. Offiziell best&auml;tigt ist inzwischen ja das die nicht der Website entsprechen, nicht mal ohne Wiederverwendung. Nach dem IAC 2018 in Bremen:<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[101,1865,5],"class_list":["post-13736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-falcon-9","tag-falcon-heavy","tag-spacex","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":2059,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18396,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/19\/die-falcon-9-eine-nachlese-2\/","url_meta":{"origin":13736,"position":0},"title":"Die Falcon 9 \u2013 eine Nachlese (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. September 2025","format":false,"excerpt":"So und hier folgt der zweite Teil der Nachbetrachtung der Falcon 9, er schlie\u00dft an den ersten Teil von gestern an. Den ganzen Artikel gibt es auch auf der Website. Nutzlastverkleidung Ein einziges System wurde beim \u00dcbergang von der ersten zur heutigen Version kleiner: Die Nutzlastverkleidung wurde von 15,24 auf\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/56024d59119b4e4685580cdc237045c2","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18393,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/18\/die-falcon-9-eine-nachlese\/","url_meta":{"origin":13736,"position":1},"title":"Die Falcon 9 &#8211; eine Nachlese (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"18. September 2025","format":false,"excerpt":"Nachdem \"SimonVR\" mich darauf aufmerksam gemacht hat, dass mein Falcon 9 Artikel sowie der \u00fcber die Entwicklung der Falcon 9 doch etwas abgehangen ist, denke ich, mache ich mal einen Blog dazu. Zuerst mal, worum es hier NICHT geht: n\u00e4mlich eine Einsatzgeschichte der Falcon 9. Ebenso habe ich die wirtschaftliche\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/8d7fcc876a9d4ed4b27890b8d59e8e87","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":13317,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/04\/04\/die-aufklaerung-des-aprilscherzes\/","url_meta":{"origin":13736,"position":2},"title":"Die Aufkl&auml;rung des Aprilscherzes","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. April 2018","format":false,"excerpt":"So, nun komme ich wieder mal zu einem Blog. Derzeit arbeite ich noch flei\u00dfig an der Aufstiegssimulation, nun vor allem im Pflegen der alten Daten. Rund 200 Tr\u00e4ger wollen schlie\u00dflich erg\u00e4nzt werden. Anscheinend hat es keiner gemerkt: Der letzte Blog war ein Aprilscherz. Nat\u00fcrlich w\u00fcrde unsere Regierung nie auf seinen\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/sapcex-falcons.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/sapcex-falcons.jpg 1x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 1.5x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":16773,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/05\/07\/die-spacex-wetten\/","url_meta":{"origin":13736,"position":3},"title":"Die SpaceX Wetten","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. Mai 2023","format":false,"excerpt":"Da immer wieder behauptet wird ich h\u00e4tte alle meine Wetten verloren, habe ich mir mal die M\u00fche gemacht alle zusammenzusuchen (nun ja alle die ich finden konnte, wer noch weitere findet bitte hier einen Kommentar mit Link bloggen: 4.10.2008: Wette das ich die Falcon 9 Nutzlast genauer berechnen kann als\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":18385,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/07\/spacex-splitter\/","url_meta":{"origin":13736,"position":4},"title":"SpaceX-Splitter","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. September 2025","format":false,"excerpt":"Der heutige Blog ist nicht neu, das, was ich schreibe habe ich schon einige Male geschrieben, aber ebenso wie ich zum wiederholten Male Artikel \u00fcber den Fortschritt oder fehlenden Fortschritt in anderen Webseiten lese, denke ich kann man einiges noch mal aufkochen. Ich will das als eine Folge von fiktiven\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b2e94ef07fec4d7190886846bcbb4589","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18439,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/14\/nachlese-elfter-teststart-des-starships-ift-11\/","url_meta":{"origin":13736,"position":5},"title":"Nachlese elfter Teststart des Starships IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Die Nachlese zum gestrigen Starship-Start kann ich recht kurz machen, denn diesmal klappte noch mehr als beim letzten Mal. Dauerhaft, zusammen mit dem Artikel f\u00fcr den Flugplan und Abbildungen findet ihr das ganze auch auf der Website. Drei Dinge fielen mir auf: Beim Boostback-Burn der Super Heavy schaltete eines der\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d237e8ebe33746ddb174f7e072b94b6c","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}