{"id":13988,"date":"2019-06-01T09:32:02","date_gmt":"2019-06-01T07:32:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=13988"},"modified":"2019-06-21T10:08:05","modified_gmt":"2019-06-21T08:08:05","slug":"faktenbasierte-klimapolitik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2019\/06\/01\/faktenbasierte-klimapolitik\/","title":{"rendered":"Faktenbasierte Klimapolitik"},"content":{"rendered":"

Ich wurde von einem Leser meines älteren Blogs \u201eFaktenbasierte Politik: Die Automobilindustrie<\/a>\u201c aufgefordert auch etwas zu der Klimapolitik zu schreiben. Dem komme ich mit diesem Blog nach. Zuerst mal ein paar Vorbemerkungen, denn der Blog kann durch Suchmaschinen leicht auch noch in Jahren gefunden werden, was gerade aktuell in der Diskussion ist. Wir schreiben den 30.5.2019. Die CDU hat bei den Europawahlen massiv verloren, die Grünen hinzugewonnen und sind zweitstärkste Partei. Seit Monaten demonstrieren Schüler mit \u201eFridays for Future\u201c und Donald Trump hat das Klimaabkommen gekündigt, weil es ein „Bad Deal“ sei. In Deutschland meint die AFD es gäbe keine Klimaveränderung, das wäre nur Hysterie und die FDP sieht als Allheilmittel den Emissionshandel an. Das ist die Situation heute.\"\"<\/p>\n

Problem Klima<\/h3>\n

Anders als viele andere Herausforderungen der Politik hat Klima den Nachteil, das es zum einen ein \u201eweiches\u201c Thema ist, also es weniger harte Fakten und direkte Ursachen \u2192 Wirkungsbeziehungen, aber auch Maßnahmen \u2192 Wirkung gibt. Zum anderen ist es kein nationales, sondern ein globales Problem.<\/p>\n

Klimamodelle und wie die Politik sich herauswindet<\/p>\n

Ich gehe zuerst mal auf den Punkt ein, der von vielen Amis, aber bei uns von der AFD gebracht wird: es gäbe gar keine Klimaveränderung, oder es läge an der Sonne. Zum einen wird man bei jedem wissenschaftlichen Modell Leute finden, die es ablehnen. Es gibt sogar zum etablierten Modell, das die Erde eine Kugel ist eine Gegenmeinung \u2013 die Erde wäre eine Hohlkugel. Solche Leute ignorieren natürlich dann 60 Jahre Raumfahrt. Die Klimamodelle sind aber breit akzeptiert und das ist der wesentliche Punkt.<\/p>\n

Ich schreibe von Klimamodellen, denn es gibt zwei grundsätzliche Probleme: das eine ist das Klima ein langfristiger Vorgang ist. Kurzzeitig kann durchaus auch mal ein Jahr kälter sein. Die Datenlage wird zwar mit jedem Jahr besser, aber gerade von dem Beginn der Änderungen, die schon im 19-ten Jahrhundert begann, gibt es nur Temperaturmessungen und die nicht global.<\/p>\n

Das Zweite ist, das die Modelle komplex sind. Die Rechtsvorschrift basiert auf den Modellen, mit denen auchb die Wettervorhersage erstellt wird. Nur über einen längeren Zeitraum, gröberem zeitlichen und regionalem Raster und der Hinzunahme weiterer Einflussgrößen. Für die Wetter muss man Meeresströmungen kaum berücksichtigen, für Klimamodelle schon. Dazu kommen Faktoren wie die Bedeckung der Oberfläche mit Schnee (reflektiert Strahlung), Anstieg des Meeresspiegels (verändert das Verhältnis von Land\/Meer), Wolkenbedeckung (reflektiert Strahlung, bevor sie den Boden erreicht) Aufnahme von Treibhausgasen im Meer oder Abgabe bei Erwärmung, Vorhandensein von Polkappen (Einfluss auf Meeresströmungen) oder Algenbewuchs (entziehen Kohlendioxid verändern Reflexionseigenschaften). Kurzum diese Modelle sind sehr komplex und sie kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen, je nach Einstellungen was man wie berücksichtigt, mit aufnimmt und wie fein man rechnet.<\/p>\n

Das Gute aber: Mit dem laufenden Anstieg von Rechenleistung nähern sich die Ergebnisse verschiedener Modelle und ihre Vorhersagen immer mehr an, weil immer mehr hinzugenommen werden kann. Zudem kann man die Ergebnisse alter Rechnungen mit den Veränderungen vergleichen und die Modelle verbessern.<\/p>\n

Es gibt jenseits der Modelle aber durchaus einige Korrelationen zwischen Klimagasen und Klimaveränderungen, die man rein messtechnisch begründen kann, also Fakten:<\/p>\n