\n| 360 t<\/td>\n | 45 t<\/td>\n | 16.200 kg<\/td>\n | 1.508 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Siehe da: in beiden Fällen liegt das Optimum bei der 40 t Stufe. Aus wirtschaftlichen Gründen wäre die SEC-Variante mit 30 t Stufenmasse auch eine Alternative. Man verliert bei der Rakete (30 t Stufe) ohne Booster 600 kg und bei der großen Variante 200 kg im Vergleich zur DEC-Version, verglichen mit der 40 t Stufe beträgt der Verlust 1.100 und 700 kg. Da die Triebwerke der teuerste Teil der Rakete sind, kann es durchaus sinnvoll sein, auf eines zu verzichten, wenn der Gesamtträger billiger wird, vor allem wenn selbst die kleinste Variante in der Nutzlast bei Einzelstarts viel zu hoch liegt.<\/p>\n Im Folgenden habe ich aber mit 40 t Stufe und zwei RL-10 weitergerechnet. Die Oberstufenmasse spielt für die folgende Betrachtung auch nur noch eine geringe Rolle.<\/p>\n Treibstoff weglassen<\/h3>\nSo würde man auf Deutsch die Technik des Propellant Offloadings beschreiben. Bei Feststofftriebwerken ist sie Standard, schließlich muss ihr Impuls auf die Nutzlast angepasst werden und die kann unterschiedlich schwer sein. Bei Stufen mit flüssigen Treibstoffen kenne ich den Einsatz nur bei der Ariane 4. Die erste Stufe fasste nach Verlängerung mehr Treibstoff, aber die Triebwerke waren unverändert, sodass man mit vollen Tanks gar nicht mehr abheben konnte.<\/p>\n Bei LOX\/Kerosin, das gilt aber auch für Hydrazine\/NTO sind die Treibstoffe so dicht, das ein Tank nur 1<\/sup>\/70<\/sub> seines Inhalts wiegt \u2013 wenn wir von großen Tanks reden, und das ist hier gegeben. LOX\/Methan ist in der Dichte etwas kleiner und man benötigt auch noch Druckgas, um das Volumen auszufüllen. Ich habe so mit 1<\/sup>\/50<\/sub> der Treibstoffmasse als Tankmasse gerechnet und im Folgenden bei der Version mit sechs Boostern eine erneute Simulation durchgeführt.<\/p>\nDoch wie viel Treibstoff soll man weglassen? Ich habe als Kriterium ganz einfach genommen, das wenn die Booster nach 94 s ausgebrannt sind, die Startbeschleunigung immer noch 12 m\/s beträgt. Bei 5050 kN Schub der beiden BE-4 (man ist nun schon im Vakuum) sind dies 420 t Masse. 20 t für Nutzlastspitze und 40 t für die Oberstufe abgezogen, ist man bei 360 t die die erste Stufe zu diesem Zeitpunkt wiegen darf.<\/p>\n In den 94 s konsumieren die BE-4 136 t Treibstoff. Die kommen noch hinzu, Damit dürfte die erste Stufe beim Start 556 t wiegen. Das sind 190 t mehr als in der Basisversion. Diese 190 t verteilen sich auf 186 t Treibstoff und 4 t Leermasse. Das ist das Maximum. Für die 40 t schwere Oberstufe und sechs Booster (an der größten Version muss sich ja die Dimensionierung orientieren) habe ich die Nutzlast für verschiedene Zuladungen berechnet:<\/p>\n \n\n\n\n\n <\/colgroup>\n\n\n| Startmasse erste Stufe<\/th>\n | Leermasse erste Stufe<\/th>\n | Nutzlast GTO<\/th>\n | Verluste<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n | \n\n| 556 t<\/td>\n | 25,5 t<\/td>\n | 21.300 kg<\/td>\n | 1.470 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n | \n| 496 t<\/td>\n | 24,3 t<\/td>\n | 21.100 kg<\/td>\n | 1.274 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n | \n| 436 t<\/td>\n | 23,1 t<\/td>\n | 20.300 kg<\/td>\n | 1.139 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n | \n| 400 t<\/td>\n | 22,2 t<\/td>\n | 19.200 kg<\/td>\n | 1.148 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n | \n| 365 t (Basisversion)<\/td>\n | 21,5 t<\/td>\n | 16.700 kg<\/td>\n | 1.441 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Dem ist gegenzurechnen, was die erhöhte Trockenmasse der ersten Stufe an Nutzlast bei der kleinsten Version kostet. Da sich nur die Trockenmasse der ersten Stufe ändert habe ich mir es gespart alle Zwischenversionen durchzurechnen und nur die größte Version berechnet: Hier sinkt die Nutzlast um eine ganze Tonne von 10 auf 9 t ab. Man kann annehmen, dass der Zusammenhang linear ist, also ein Verlust von 200 bis 300 kg pro Zwischenstufe.<\/p>\n In der Praxis muss man abwägen. Relativ sicher ist die Zuladung von wenig Treibstoff (400 t), das alleine bringt 2,5 t bei der Version mit sechs Boostern, kostet aber nur 200 kg Nutzlast bei der kleinsten Version. Für weitere 1.100 kg Nutzlast bei sechs Boostern gibt es weitere 200 kg Verlust bei der kleinsten Version und für weitere 800 kg Nutzlast bei sechs Boostern kommt man auf 300 kg Verlust bei der kleinsten Version. Die Variante mit 556 t Startmasse ist in jedem Falle von Nachteil.<\/p>\n So halte ich das Optimum für sechs Boostern die 496 t Startmasse. Da es in der Praxis ja noch die Zwischenversionen mit zwei, drei und vier Boostern gibt, würde ich aber eher eine Nummer kleiner gehen, denn auch diese können das Optimum nicht nutzen. Die Treibstoffzuladung lässt auch eine Anpassung der Startmasse zu. Das Tankvolumen gibt es ja. Bei 450 t Startmasse wie bei der Vulcan kann man dann ein endgültiges Datenblatt für alle Versionen (null, zwei, drei, vier, sechs Booster) erstellen:<\/p>\n \n\n\n <\/colgroup>\n\n\n| Booster<\/th>\n | Nutzlast GTO<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n | \n\n| Keine<\/td>\n | 10.100 kg<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Zwei<\/td>\n | 14.300 kg<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Drei<\/td>\n | 16.000 kg<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Vier<\/td>\n | 17.300 kg<\/td>\n<\/tr>\n | \n| Sechs<\/td>\n | 19.700 kg<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nFazit<\/h3>\nIn der Summe habe ich dann doch ein ähnliches Konzept wie die Vulcan hinbekommen \u2013 bei der sind es 418 t Treibstoff in der ersten Stufe, bei mir 431 t \u2013 eine vernachlässigbare Differenz. Und das ohne Absicht! Der große Unterschied liegt in der Oberstufe. Nach meinen Berechnungen ist eine kleinere Oberstufe vor allem für die Version ohne Booster besser \u2013 die 15 t mehr Treibstoff bei der \u201eechten\u201c Vulkan dürften eben auch 1 bis 1,5 t Mehrgewicht bei der Trockenmasse entsprechen und die gehen eben von jeder Nutzlast ab, ohne das die größere Stufe (zumindest bei der Version mit keinen oder nur zwei Boostern) auch mehr Nutzlast bringt, im Gegenteil sie kostet meiner Berechnung nach Nutzlast auch bei sechs Boostern. Meine Version liegt auch bei sechs Boostern in der Nutzlast vorn.<\/p>\n Ich habe daraufhin nochmals das Diagramm genau abgemessen und das Volumen bestimmt und komme bei der \u201elangen\u201c Centaur der Heavy auf ein Maximalvolumen von 60,4 t Treibstoff \u2013 bei 90 % Zuladung entspricht das ziemlich genau der Treibstoffangabe für die Centaur, die sich dann auf die verlängerte Version bezieht (mit vier RL10). Bei der kürzeren Version wären es dann 40,3 t Treibstoff.<\/p>\n Allerdings kann ich dann die geringe Nutzlast nicht verstehen, vielmehr sollte sie dann ähnlich, wie bei meiner Modellierung liegen. Die naheliegendste Begründung die auch zu den vergleichsweise geringen GEO-Massen passt ist eine relativ hohe Trockenmasse, der letzten stufe, die dann eigentlich keine Centaur mehr ist \u2013 diese Stufe war durch ihr Konzept der innendruckstabilisierten Tanks immer eine Stufe mit sehr geringer Trockenmasse \u2013 die SEC Centaur wiegt 2243 kg trocken, die Ariane 5 ECA bei kleinerer Treibstoffzuladung dagegen 3.300 kg (nach Zündung). Ich hoffe nur das nicht ULA wie Arianespace Blei als Werkstoff für Tanks entdeckt hat …<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ich habe mich mal hingesetzt und geschaut ob ich so was Ähnliches wie die Vulcan konstruieren kann. Besser gesagt: eine Rakete mit Aerojet GEM 63 XL Boostern, zwei BE-4 in der ersten Stufe und zwei RL-10 in der zweiten. ULA hat sicher ihre Gründe für ihr Design. Das hat sicher auch wirtschaftliche Gründe. Ich kann […]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3760,3998,3871],"class_list":["post-14260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-be-4","tag-rl10","tag-vulcan","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":779,"today_views":0},"jetpack-related-posts":[{"id":18738,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/27\/wiederverwendung-die-mondrakete\/","url_meta":{"origin":14260,"position":0},"title":"Wiederverwendung: die Mondrakete","author":"Bernd Leitenberger","date":"27.06.2026","format":false,"excerpt":"Nun zum wirklich allerletzten teil meiner Serie \u00fcber Wiederverwendung. Diesmal ist alles eine Nummer gr\u00f6\u00dfer. Es geht um eine Mondrakete. Da m\u00fcssen wir zuerst mal die Nutzlast definieren. Eine Neuerung von Artemis ist ja das der Start von Mondlander und Crewmodul getrennt ist. Interessanterweise wurde diese Vorgehensweise bei Apollo nie\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg08.met.vgwort.de\/na\/fbfca9dc85d147b886dabbaa7c0e0d86","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18781,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/07\/20\/wir-konstruieren-einen-kryogenen-mondlander\/","url_meta":{"origin":14260,"position":1},"title":"Wir konstruieren einen kryogenen Mondlander","author":"Bernd Leitenberger","date":"20.07.2026","format":false,"excerpt":"Ich habe ja schon in zwei Teilen erl\u00e4utert, das SpaceX mit kleinen Upgrades einen konventionellem Mondlander mit drei Falcon Heavy Starts (zwei Tankfl\u00fcgen und ein Flug mit dem Lander) mit ihren SuperDracros starten k\u00f6nnte. Heute will ich erneut einen hypothetischen Mondlander konstruieren, angelehnt an den Blue Moon, aber so gro\u00df\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/562bbdc8ea1643b089c14254d1e11ce8","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18724,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/19\/wiederverwendung-eine-loesung-fuer-europa-1\/","url_meta":{"origin":14260,"position":2},"title":"Wiederverwendung: eine Lösung für Europa (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19.06.2026","format":false,"excerpt":"So nun zu einem neuen Teil, im Bereich Wiederverwendung. Man k\u00f6nnte ihn auch als Teil 4 ansehen, indem ich die in den teilen 1 bis 3 erarbeiteten Erkenntnisse praktisch verarbeite. Die drei grundlegenden Erkenntnisse die ich gewonnen habe: Stufen sollten m\u00f6glichst viele gemeinsame Triebwerke und Strukturen aufweisen, das sorgt f\u00fcr\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg08.met.vgwort.de\/na\/9d0f29ed62004cccb168642c4f6ff0e3","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18774,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/07\/17\/das-alternative-lunar-starship-mit-der-falcon-heavy-die-berechnungen\/","url_meta":{"origin":14260,"position":3},"title":"Das alternative Lunar Starship mit der Falcon Heavy: die Berechnungen","author":"Bernd Leitenberger","date":"17.07.2026","format":false,"excerpt":"So nun geht es weiter mit den eigentlichen Berechnungen. Da der Testflug IFT-13 sich nach dem abgebrochenem Start nochmals verschiebt, gibt mir das die Gelegenheit den zweiten Teil an den ersten anschlie\u00dfen zu lassen. Bei der ben\u00f6tigten Geschwindigkeit um zu landen, st\u00fctze ich mich auf meine Berechnungen f\u00fcr das Starship:\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/7d4666ac02c64ea3ae22cf76fcb8f1ac","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18727,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/20\/wiederverwendung-eine-loesung-fuer-europa-2\/","url_meta":{"origin":14260,"position":4},"title":"Wiederverwendung: eine Lösung für Europa (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"20.06.2026","format":false,"excerpt":"Im zweiten Teil geht es erneut um eine wiederverwendbare Rakete. Der Unterschied zur ersten Version: diesmal sollen nur wie bei der Falcon 9, Elektron oder zahlreichen neuen Raketen in allen Stufen dieselben Triebwerke verwendet werden. Im ersten Teil setzte ich in der optionalen Oberstufe noch andere Triebwerke ein. Als Triebwerk\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg08.met.vgwort.de\/na\/d438f6257d4448088c56fe3a235b09f8","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18714,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/15\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-2\/","url_meta":{"origin":14260,"position":5},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollständig wiederverwendbare Rakete (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15.06.2026","format":false,"excerpt":"Nach den Vor\u00fcberlegungen im vorletzten Aufsatz, geht es nun weiter mit einem konkreten Konzept. Kommen wir nun zur Umsetzung. Basis ist das BE-4, daher hier erst mal einige Werte zum BE-4 nach der englischsprachigen Wikipedia: 2460 kN Schub auf Meeresh\u00f6he. Der Vakuumschub ist unbekannt, d\u00fcrfte aber nach Erfahrungswerten 10 \u2013\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/booster-be4.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/booster-be4.png 1x, \/img\/booster-be4.png 1.5x, \/img\/booster-be4.png 2x"},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} | | |