Ich habe mir die Aufgabe gemacht, mal beide Systeme zu vergleichen. Der Apple II war damals auf dem US-Markt der Verkaufsschlager. Eine technisch besserer Vergleich, wäre wohl mit einem CP\/M Rechner gewesen, da der originale IBM PC auch CP\/M 86 laufen lassen konnte. Nur ist es da schwerer die Daten für einen Preisvergleich zu finden und vor allem gibt es eben nicht nur einen also DEN CP\/M Rechner, mit dem man vergleichen konnte.<\/p>\n
Ich habe vor allem auf den Nutzeraspekt abgehoben. Das heißt, was bot ein Apple II<\/a> einem Nutzer, was ein IBM PC. Bei den Preisen damals, die bei Komplettgeräten 3.000 Dollar erreichten, das entspricht heute über 4.000 Euro, war der typische Benutzer jemand der den Rechner für Textverarbeitung oder Tabellenkalkulation nutzte.<\/p>\n Für diesen Einsatzzweck benötigt man neben den Basisgeräten, die keinen Massenspeicher hatten, noch einen Monitor und eine Grafikkarte. Beim Apple II eine 80 Zeichen Karte, da er standardmäßig nur 40 Zeichen pro Zeile darstellte, beim IBM PC<\/a> einen Monochrom Display Adapter, der einen reinen Textmodus beherrschte. Die grafikfähige Color Grafik Adapter Karte kam erst später heraus. Weiterhin benötigte man mindestens ein Diskettenlaufwerk mit Controller. Das zweite Laufwerk war ohne Controller meistens billiger.<\/p>\n Will man etwas ausdrucken, so benötigt man in beiden Fällen noch eine Druckerkarte um einen Drucker anzuschließen und den Drucker selbst, bei dem man aber dank standardisierter Anschlüsse die freie Auswahl hatte.<\/p>\n Natürlich ist klar, das ein 6502 mit 1 MHz Takt in der Leistung nicht vergleichbar ist mit einem 8088 mit 4,77 MHz. Doch in der Praxis spielte eine Rolle, \u201ewas hinten rauskommt\u201c. Der Apple II war zu dem Zeitpunkt schon vier Jahre auf dem Markt. Software, die speziell für ihn geschrieben war und seine Hardwarefähigkeiten direkt in Maschinensprache ausnutzte, war verfügbar. Ein Beispiel dafür war Visicalc, das bei seinem Erscheinen einen Absatzboom für Apple auslöste. Die ersten Programme für den IBM PC waren von anderem Kaliber. Ein Vorteil des 8086<\/a>\/88 war, dass sein Befehlssatz und seine Register sehr dem Vorgänger 8080 ähnelten. Dadurch konnte man ein Programm, dass für den 8080 geschrieben war, per Crossassembler in 8086 Maschinensprache umsetzen. Es gelang sogar bei Binärcode. Seattle Computer Products, die vor IBM einen Einplatinencomputer auf Basis des 8086 entwickelten und Probleme mit dem Absatz hatten entwickelten eine Software die 8080 Programme in 8086 Programme umsetzte.<\/p>\n So kamen praktisch alle der ersten Programme zustande. Manchen wie Wordstar sieht man sogar an, das es die gleichen sind wie unter CP\/M. Diese Lösung hat aber enorme Nachteile. Der 8080<\/a> musste für 16 Bit Operationen immer zwei Register einsetzen. 16 Bit Worte konnte er nur über das HL-Register laden und speichern. Der 8086 konnte das mit allen Registern und so ersetzte eine 8086 Anweisung mehrere Befehle des 8080, bei der 1:1 Übersetzung war das aber bedeutungslos. Es gab dann eben die unnötigen Anweisungen die ein 16 Bit Register in zwei 8 Bit Register mappten obwohl man auch direkt das 16 Bit Register laden konnte. Ebenso gab es neue Befehle, mit denen man schnell Datenblöcke kopieren oder durchsuchen konnte. Neue Adressierungsmodi, wie Index-Adressierung, die den Zugriff bei festen Strukturen vereinfachten. All dies nutzte konvertierte Software nicht aus. Noch 1984 schrieb die Zeitschrift ct\u2018, das Benchmarks in interpretiertem BASIC bei dem IBM PC langsamer liefen als auf aktuellen 6502 und Z80 Systemen. Diese Situation besserte sich erst ab 1984 als nativ für den IBM PC geschriebene Programme<\/a>, wie Lotus 1-2-3 oder Sidekick erschienen. Diese umgingen auch das MS-DOS, weil es zwei Schichten (BIOS und BDOS) über die Hardware legte. Nur so wurde der Bildschirmaufbau wirklich schnell. Das war beim Apple nicht nötig, dort konnte man die Hardware direkt ansteuern.<\/p>\n Ein weiterer Punkt ist das der Code für beide Prozessoren unterschiedlich lang ist. Die meisten Befehle des 8086 benötigen zwei Bytes für den Opcode. Dazu kommen noch die Daten, in der Regel 16 Bit Werte. Der 6502 kam mit einem Byte für den Opcode aus und wenn er die Zeropage nutzte, mit einem Byte für die Adressierung. Der Code ist dadurch beim Apple II erheblich kompakter. Das spielt eine Rolle, wenn man den RAM-Ausbau betrachtet. Ein 48 K Apple hatte so in de Regel mehr freies RAM für die Nutzdaten, wenn man ein Anwendungsprogramm lud, als ein 64 K IBM PC, auch da vom IBM PC noch der speicher abging denn DOS belegte, das beim Apple in einem ROM war.<\/p>\nAnforderungen<\/h3>\n
Prozessor und RAM<\/h3>\n
16 Bit Vorteile<\/h3>\n
![](\"\/img\/apple-ibm.jpeg\")
<\/p>\n