{"id":14606,"date":"2020-02-11T08:45:49","date_gmt":"2020-02-11T07:45:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=14606"},"modified":"2020-02-11T13:31:47","modified_gmt":"2020-02-11T12:31:47","slug":"raketen-die-es-geben-koennte-atlas-varianten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2020\/02\/11\/raketen-die-es-geben-koennte-atlas-varianten\/","title":{"rendered":"Raketen die es geben könnte \u2013 Atlas Varianten"},"content":{"rendered":"

Ich möchte mal die Retrocomputing Serie unterbrechen und wieder mal zwei Ergebnisse meiner Simulationen vorstellen. Die USA haben zwar etliche Träger für schwere Nutzlasten, aber wenige für kleine. Die Taurus<\/a>, nun Minotaur C genant ist weitestgehend aus dem Rennen. Von den eingeführten bleibt für die NASA nur die Pegasus, die aber sehr teuer ist und daher nicht mehr eingesetzt wird. Das Militär kann die Minotaur-Serie<\/a> einsetzen, die bis knapp 3 t Nutzlast geht. Doch preiswert scheint nur das Basismodell die Minotaur 1 zu sein. Die NASA darf wegen des Commercial Space Acts diese Rakete mit militärischen Stufen ohne Ausnahmegenehmigung nicht einsetzen. In jedem Falle gibt es zwischen knapp 3 und knapp 9 t Nutzlast in den LEO eine riesige Lücke was schon dazu führte dass man so kleine Sonden, wie den TESS<\/a> (365 kg) mit einer Falcon 9 startet. Das ist dann auch nicht mehr preiswert, ein Start mit einer Sojus<\/a> oder Vega<\/a> wäre günstiger gewesen.\"\"<\/p>\n

Früher gab es zum einen noch die Delta<\/a> als Arbeitspferd, die auch die meisten Starts hatte. Daneben aber auch die Möglichkeit bei der Atlas<\/a> die Oberstufe<\/a> zu variieren. Auf den letzteren Gedanken will ich zurückgreifen. Die Centaur<\/a> ist eine sehr leistungsfähige Oberstufe. Sie hat ein geringes Leergewicht und einen hohen spezifischen Impuls und kann mit einem oder zwei Triebwerken eingesetzt werden. Aber die Centaur ist auch teuer. ULA hat keine Aufschlüsselung veröffentlicht, aber in Foren heißt es die Centaur sei relativ teuer. Dafür spricht auch das Antares und Atlas V eine ähnlich schwere Erststufe beide mit russischen Triebwerken von in etwa gleichem Schub haben. Die Antares<\/a> aber rund 90 Millionen Dollar, die Atlas V aber 150 Millionen kostet und sie unterscheiden sich im wesentlichen eben in der Oberstufe.<\/p>\n

Der Gedanke: wenn die Nutzlast eh nicht die volle Kapazität ausfüllt, dann setze ich auf der Atlas eine kleinere Oberstufe in und spare so Geld.<\/p>\n

Ich habe drei Konfigurationen untersucht:<\/p>\n