{"id":1500,"date":"2007-04-27T15:29:21","date_gmt":"2007-04-27T13:29:21","guid":{"rendered":"http:\/\/bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=1500"},"modified":"2014-08-13T12:01:10","modified_gmt":"2014-08-13T10:01:10","slug":"waere-das-space-shuttle-jemals-konkurrenzfaehig-gewesen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2007\/04\/27\/waere-das-space-shuttle-jemals-konkurrenzfaehig-gewesen\/","title":{"rendered":"W&auml;re das Space Shuttle jemals konkurrenzf&auml;hig gewesen?"},"content":{"rendered":"<p>Unbestritten ist dass heute ein Start eines Space Shuttles ein teures Vergn&uuml;gen ist. Wie viel genau er kostet, ist unklar, die letzte Zahl vor dem Verlust der Columbia sprach von 400-500 Millionen USD, und er wird heute noch teurer sein. Vergleicht man die Nutzlast mit dem Startpreis f&uuml;r eine unbemannte Rakete wie die Delta 4 Heavy oder die Ariane 5, so ist der Space Shuttle deutlich teurer.<\/p>\n<p>Dabei ist er einmal angetreten den Raumtransport zu revolutionieren! Er sollte Nutzlasten 10 mal billiger als eine Tr&auml;gerrakete transportieren k&ouml;nnen. Ein Space Shuttle Start sollte weniger als eine Delta Tr&auml;gerrakete mit einem Zehntel der Nutzlast kosten.<span id=\"more-1500\"><\/span><\/p>\n<p>Wie ist es dazu gekommen? Nun &uuml;ber die wahren Kosten des Space Shuttles erf&auml;hrt man recht wenig. Die NASA verheimlicht diese recht geschickt. Bei einer Anh&ouml;rung &uuml;ber die kosten der ISS gab sie z.B. an ein Start zur ISS w&uuml;rde nur 83.2 Millionen USD kosten, als das Komitee nachbohrte erfuhr es, dass damit nur die Kosten gemeint waren die entstanden wenn man startet, nicht jedoch die Kosten die auch entstehen wenn der Space Shuttle am Boden bleibt und diese beliefen sich auf weitere 350 Millionen USD.<\/p>\n<p>1972 gab die NASA den Startpreis eines Space Shuttles mit 10.5 Millionen USD an, dies war vor Beginn der Entwicklung. 1977 wurde einer von 18 Millionen Dollar\u00a0angegeben, haupts&auml;chlich korrigiert um die Inflationskosten und Nutzer sollten 24 Millionen USD zahlen um damit die Entwicklungskosten zur&uuml;ckzuf&uuml;hren. Als der Space Shuttle operationell war sollten die Benutzer 38 Millionen USD zahlen, das entsprach 18 Millionen Dollar im Wert von 1977. (Die 70 er Jahre waren von teilweise zweistelligen Inflationsraten durch &Ouml;lkrisen gepr&auml;gt und Reagans Aufr&uuml;stungspolitik kurbelte weiterhin die Inflation an, 38 Millionen USD (1982) entsprechen 16.6 Millionen USD im Jahre 1972).<\/p>\n<p>Vom 1.10.195 bis 30.9.1988 sollten Kunden dann 71.4 Millionen USD (1982) zahlen. Dieser Preis wurde festgelegt um keine Kunden an Arianespace zu verlieren. Die Kosten nach NASA Angaben von 1984 betrugen schon 83.3 Millionen USD (1982) \u2013 Diese Zahl beruhte auf einem sehr optimistischen Flugplan, der auch anfangs einzuhalten schien: 1985 starteten 3 Orbiter 9 mal, 1986 sollten 4 Orbiter 13 mal starten. Die Reduktion des Startpreises zeigte die erste Krise im Shuttle Programm \u2013 zumindest unter wirtschaftlichen Aspekten. Im Prinzip war der Space Shuttle selbst bei 83.3 Millionen US-$ preiswerter als eine Ariane 1, f&uuml;r die Kunden 50-60 Millionen USD f&uuml;r einen Start von 2 Satelliten der Delta Klasse zahlen mussten.<\/p>\n<p>Ein Space Shuttle k&ouml;nnte vom Volumen des Nutzlastraumes 7 Delta Satelliten oder (hier limitierte die Startmasse) 4 Atlas Satelliten auf einmal transportieren k&ouml;nnen. Der springende Punkt: er tat es nicht! Maximal transportierte ein Space Shuttle 3 Satelliten der Delta Klasse, meist einen oder 2. F&uuml;r die damalige Zeit hatte er einfach eine zu hohe Nutzlast. Kunden k&ouml;nnen nicht ewig lang warten bis die NASA genug Satelliten zusammen hat um die Startkapazit&auml;t voll auszunutzen. Er war daher bei den Satellitentransporten nie wirtschaftlich, da man auch diese nur bedingt mit anderen Fl&uuml;gen wie dem Spacelab zusammen legen konnte.<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft\" src=\"\/img\/shuttle-c.jpeg\" alt=\"Shuttle-C\" width=\"600\" height=\"480\" align=\"left\" border=\"0\" \/>Die Challenger Explosion und sp&auml;ter der Verlust der Columbia &auml;nderten nochmals alles. Sie machten wegen den Sicherheitsma&szlig;nahmen nicht nur den Space Shuttle teurer, sie verringerten durch diese Ma&szlig;nahmen vor allem die Flugfrequenz. Anstatt 13 mal wie geplant im Jahr 1986 flogen in Zukunft Space Shuttles nur 6-8 mal pro Jahr und heute (selbst wenn man von 3 auf 4 Orbiter die Flugfrequenz hochrechnet) noch 5-7 mal.<\/p>\n<p>Da aber wie schon von der NASA selbst angegeben der Gro&szlig;teil der Kosten des Shuttle Programms auf Fixkosten entf&auml;llt ist dies praktisch gleichbedeutend mit der Unwirtschaftlichkeit des Space Shuttles. Die NASA plante daher in den sp&auml;ten 80 er Jahren einen Shuttle-Carrier. Zum einen zum Aufbau der Raumstation \u201cFreedom\u201d zum anderen um die Nutzlast des SDI Programms zu transportieren. Das DoD (Verteidigungsministerium) wollte jedoch lieber eine preiswerte Schwerlastrakete anstatt einem Space Shuttle. Freedom wurde zu teuer und der Shuttle-C wurde gestrichen.<\/p>\n<p>Dabei w&auml;re er die L&ouml;sung gewesen. Es g&auml;be mehrere M&ouml;glichkeiten. Zum einen einfach einen normalen Shuttle starten und eben alles weglassen was die Mannschaft ben&ouml;tigt: Luft, Wasser, Nahrungsmittel, Ausr&uuml;stung und die Mannschaft selbst. Zum starten braucht man sie nicht und bei der Landung steuert der Pilot auch nur die letzten Minuten. Es ist genauso eine unbemannte Landung m&ouml;glich und f&uuml;r das Aussetzen von Satelliten\u00a0braucht man auch niemanden. Kurzum: Man h&auml;tte einen Orbiter gehabt der etwas mehr Nutzlast transportiert und auch f&uuml;r bemannte Fl&uuml;ge genutzt werden kann. Da Sicherheitsaspekte keine so gro&szlig;e Rolle spielen kann man &ouml;fters starten und dadurch die Startkosten senken. Ich denke so w&auml;re der Space Shuttle konkurrenzf&auml;hig gewesen. F&uuml;r bemannte Eins&auml;tze die dann eben besonderen Missionen gelten kann man dann wieder die Anforderungen h&ouml;her setzen. und mit einem hohen Startpreis leben.<\/p>\n<p>Die NASA favorisierte schlie&szlig;lich einen umgebauten Space Shuttle. Es gab mehrere Konzepte. Das einfachste umfasste einen Space Shuttle bei dem man den Nutzlastraum um das Mannschaftsdeck erweitert hatte, dieses nicht mehr ben&ouml;tigte weglie&szlig;. Die Maximalnutzlast dieses w&auml;re 103 000 Pfund (65000) in einen 200 km Orbit, 20000 (10000) in einen geostation&auml;ren Orbit (Zahlen in Klammern f&uuml;r das Space Shuttle). Die je nach Orbit bis zu 100 % gr&ouml;&szlig;ere Nutzlast ist nat&uuml;rlich ein Pluspunkt, denn der Start w&auml;re gleich teurer gekommen. Nur w&auml;re dieser Carrier nicht f&uuml;r bemannte Fl&uuml;ge nutzbar gewesen.<\/p>\n<p>Nat&uuml;rlich g&auml;be es auch das Problem den Space Shuttle voll zu bekommen, so dass ich von einem umgebauten Shuttle-C nicht sehr viel halte \u2013 f&uuml;r kommerzielle Fl&uuml;ge ist er schlicht und einfach zu gro&szlig;, selbst heute noch, denn er w&uuml;rde die doppelte Nutzlast einer Ariane 5 ECA transportieren und diese kann schon 2 gro&szlig;e Satelliten auf einmal starten.<\/p>\n<p>Ich denke wenn man das Space Shuttle wirklich nur bemannt f&uuml;r die Eins&auml;tze genutzt h&auml;tte die wirklich Menschen erfordern \u2013 Reparaturen an Hubble, Spacelab Fl&uuml;ge, Installationen bei der Raumstation, aber nicht f&uuml;r den reinen Frachttransport (und dazu z&auml;hlt auch der Transport von Druckmodulen zur Raumstation, da man diese nur ferngesteuert von Shuttle Deck aus ankoppeln muss \u2013 das kann man auch von der Erde oder der ISS aus). Dann w&uuml;rde das Shuttle noch weiter bestehen. So aber machte der Verlust der Columbia schmerzlich klar, dass man ein unwirtschaftliches System hat mit gro&szlig;en Risiken f&uuml;r die Besatzung. Es w&auml;re unbemannt wirtschaftlich gewesen und mit dem Verlust eines Orbiters kann man auch leben, wenn niemand dabei stirbt. (Der Verlust der Columbia nach 80 fehlerfreien Eins&auml;tzen w&uuml;rde wenn man nur die kosten f&uuml;r einen neuen Orbiter betrachtet vielleicht die Startpreise um 50 Millionen US-$ oder ein Zehntel der derzeitigen Kosten erh&ouml;hen).<\/p>\n<p>So aber bleibt das Shuttle gerade jetzt wieder am Boden weil zahlreiche kleine Sch&auml;den am Treibstofftank erst einmal behoben werden m&uuml;ssen. Das alles senkt die Flugrate nur weiter herab. Man ist nun &uuml;bervorsichtig geworden. Das ist auch kein gutes Omen f&uuml;r einen Nachfolger, denn auch dieser wird immer riskanter als eine Kapsel sein, die durch ihre massive Konstruktion und die sich selbst stabilisierende aerodynamische Form immer bessere &Uuml;berlebenschancen bietet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Unbestritten ist dass heute ein Start eines Space Shuttles ein teures Vergn&uuml;gen ist. Wie viel genau er kostet, ist unklar, die letzte Zahl vor dem Verlust der Columbia sprach von 400-500 Millionen USD, und er wird heute noch teurer sein. Vergleicht man die Nutzlast mit dem Startpreis f&uuml;r eine unbemannte Rakete wie die Delta 4 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[1914,743,158,18],"class_list":["post-1500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-challenger","tag-columbia","tag-shuttle-c","tag-space-shuttle","entry"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18634,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/11\/wie-kommt-galileo-zu-jupiter\/","url_meta":{"origin":1500,"position":0},"title":"Wie kommt Galileo zu Jupiter?","author":"Bernd Leitenberger","date":"11. April 2026","format":false,"excerpt":"Inzwischen habe ich beim Schreiben des Buchs \u00fcber die Raumsonde Galileo die Computer hinter mir gelassen und bin gerade beim Durcharbeiten der wechselvollen Geschichte der Mission. Damit wir alle auf dem gleichen Stand sind, mal hier eine kleine Zusammenfassung, wie Galileo zum Jupiter kommen sollte: Bei Projektbeginn war ein Start\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/67742b596a42421d95a9f5f4ec0d8b69","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18504,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/25\/die-glorreichen-10-satellitenrekorde\/","url_meta":{"origin":1500,"position":1},"title":"Die glorreichen 10 &#8211; Satellitenrekorde","author":"Bernd Leitenberger","date":"25. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Ich denke, es wird mal wieder Zeit f\u00fcr etwas leichte Unterhaltung die etwas Wissen vermittelt. Also einen Blog \u00fcber 10 Rekorde bei Satelliten, die ihr vielleicht noch nicht kennt. Um eines klarzustellen - es geht nur um Satelliten. Raumsonden sind au\u00dfen vor, weil bei ihnen vieles anderes ist, so kann\u2026","rel":"","context":"In &quot;Die Glorreichen 10&quot;","block_context":{"text":"Die Glorreichen 10","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/die-glorreichen-10\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/1kgsats.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/1kgsats.png 1x, \/img\/1kgsats.png 1.5x, \/img\/1kgsats.png 2x, \/img\/1kgsats.png 3x"},"classes":[]},{"id":18502,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/22\/der-ariane-kompatible-orbit\/","url_meta":{"origin":1500,"position":2},"title":"Der Ariane-Kompatible Orbit","author":"Bernd Leitenberger","date":"22. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Heute wieder ein Grundlagenblog f\u00fcr alle, die die Grundlagen auf der Website noch nicht entdeckt haben, oder sie ihnen zu detailliert sind oder die einfach nur den Blog lesen. Es geht um einen Begriff, den man heute kaum noch h\u00f6rt, der aber mal das Ma\u00df der Dinge war und was\u2026","rel":"","context":"In &quot;Allgemein&quot;","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/901d5ccaac304c8baace44abf9e7aebe","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18385,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/07\/spacex-splitter\/","url_meta":{"origin":1500,"position":3},"title":"SpaceX-Splitter","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. September 2025","format":false,"excerpt":"Der heutige Blog ist nicht neu, das, was ich schreibe habe ich schon einige Male geschrieben, aber ebenso wie ich zum wiederholten Male Artikel \u00fcber den Fortschritt oder fehlenden Fortschritt in anderen Webseiten lese, denke ich kann man einiges noch mal aufkochen. Ich will das als eine Folge von fiktiven\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b2e94ef07fec4d7190886846bcbb4589","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18458,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/23\/die-agena-c-2\/","url_meta":{"origin":1500,"position":4},"title":"Die Agena C","author":"Bernd Leitenberger","date":"23. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Wie ihr sicher bemerkt habt, war es etwas ruhig hier im Blog. Der Grund ist ganz einfach, ich habe mich endlich entschlossen, einen Schlussstrich zu ziehen. Nein, nicht unter dem Blog. Seit f\u00fcnf Jahren will ich Band 2 des Apolloprogramms fertigstellen und habe in den letzten Jahren eigentlich immer nur\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d6474dec02b34cf385a0dfced0cffb64","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18423,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/04\/die-schwere-landung-des-starships-auf-dem-mars-2\/","url_meta":{"origin":1500,"position":5},"title":"Die schwere Landung des Starships auf dem Mars (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Ich m\u00f6chte an meinen Beitrag vor einigen Tagen \u00fcber die Landung des Starships (https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/starship.shtml) auf dem Mars eingehen und sowohl auf einige Kommentare eingehen, wie auch neue Aspekte herausarbeiten. Ich habe inzwischen meine Simulation erweitert und kann einige F\u00e4lle mehr durchrechnen. Doch ich will auch vermitteln, dass man zu einer\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/34af58916c19453fae3b655602c04a41","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}