{"id":15053,"date":"2020-12-16T11:29:53","date_gmt":"2020-12-16T10:29:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=15053"},"modified":"2020-12-16T19:56:00","modified_gmt":"2020-12-16T18:56:00","slug":"seiner-zeit-eine-dekade-voraus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2020\/12\/16\/seiner-zeit-eine-dekade-voraus\/","title":{"rendered":"Seiner Zeit eine Dekade voraus"},"content":{"rendered":"

Ich habe vor einigen Tagen eine kurze Biografie über Gary Kildall gelesen, wahrscheinlich werde ich dazu noch einen größeren Artikel verfassen. Schon vor Jahrzehnten interessierte mich die PC-Geschichte, auch weil es da schillernde Persönlichkeiten und verrückte Ereignisse gab. Ich habe dann mal eine Artikelserie \u201eVäter des PC\u201c <\/a>veröffentlicht und später auch ein Buch daraus gemacht<\/a>. Von allen \u201eVätern des PC\u201c ist Gary Kildall mir am sympathischen, vielleicht weil seine Persönlichkeit der Meinigen am nächsten kommt.\"\"
\nGary Kildall hatte als einziger der PC-Pioniere eine akademische Ausbildung in dieser Technologie, einen Doktor in Computerwissenschaft und er war auch einige Jahre als Lehrer \/ Ausbilder an einer Uni tätig. Das lag ihm. Er forschte gerne und war neugierig. Vieles, was er entwickelte, kam aus diesem Antrieb heraus. Er schaute nicht, ob es einen Markt dafür gab oder ob es kommerziell erfolgreich war. Er lief nicht zum Patentamt und lies sich das Prinzip des BIOS patentieren, sonst wäre die PC-Geschichte anders verlaufen. Zudem war ein konfliktscheu, scheute davor zurück zu prozessieren, glaube dagegen an Gentleman-Agreements, wie die unausgesprochene Abmachung, dass seine Firma Betriebssysteme produziert und Microsoft Programmiersprachen und sich jeder aus dem Geschäftszweig des anderen heraushält. Es gibt auch Unterschiede zwischen ihm und mir. So soll er sehr planmäßig an das Programmieren herausgegangen sein, hat Datenstrukturen zuerst vollständig auf dem Papier entworfen, bevor er sie am Computer umsetzte. Ich bin dagegen eher der Typ \u201eWas programmieren wie heute\u201c. Wobei man sagen muss, dass ich in den Achtzigern auch mit mehr Überlegung herangegangen bin, denn ein Compilerlauf dauerte damals schon mal einige Minuten und man bekam nicht schon bei der Eingabe Programmierfehler oder Hinweise präsentiert, von Syntaxhighlighting und Codevervollständigung mal ganz zu schweigen.<\/p>\n

Kildalls Beschäftigung mit Mikrocomputern begann mit Intels erstem Mikroprozessor dem 4004. Er schrieb einen Emulator für diesen für die Entwicklung von Code und tauschte ihn gegen ein Enz-Wicklungssystem für den 4004 von Intel<\/a> ein. Damit begann eine Zusammenarbeit mit Intel, auch wenn Kildall die meiste Zeit nur freier Mitarbeiter war. Er brachte es als Nächstes fertig für den ersten 8 Bit Prozessor 8008<\/a>, dem Vorgänger des 8008 der wegen seines gewöhnungsbedürftigen Befehlsatzes und kleinen Adressraums schwer programmierbar war, einen Compiler für eine höhere Programmiersprache zu schreiben, die er „PL\/M“ nannte \u2013 Programming Language for Mikrocomputers. Intel selbst sah den Chip aber als Controller \u2013 er entstand als Auftragsarbeit für CDC und sollte Terminals steuern. Das entlohnte Intel mit einem weiteren Entwicklungssystem, nun für den 8080 Prozessor<\/a>. Kildall borgte sich 1.700 Dollar für einen Drucker und wollte eines der neuen 5,25 Zoll Diskettenlaufwerke, die Shugart auf den Markt brachte anschließen und entwickelte die nötige Software dazu. Leider scheiterte er an der elektromechanischen Umsetzung denn dazu musste er einen Floppy-Disk-Kontroller entwickeln. So lagen die Bauteile einige Zeit rum, bis er jemanden fand, der sich damit auskannte und die Hardware zusammenlötete. Wieder eine Parallele zu mir. In Sachen Montage habe ich nämlich zwei linke Hände. Erstaunlicherweise funktionierte das System auf Anhieb, obwohl er nichts testen konnte. 1975 verkaufte er die Entwicklung, die später CP\/M heißen sollte, erstmals an IMSAI, eine Firma die einen Altair 8800<\/a> Klone baute und ebenfalls ein Betriebssystem für Disketten benötigte. Kildall erkannte das Grundproblem. Er musste die Grundroutinen für die Absteuerung des Diskettenlaufwerks an die Hardware von IMSAI anpassen. Die Verwaltung von Dateien, des Verzeichnisses etc. blieben dagegen gleich. Er trennte also das Programm in zwei Schichten auf. Eine Low-Level Schicht für das Ansprechen der Hardware und eine höhere Schicht mit den Routinen für Anwendungsprogramme plus einer Eingabeshell mit einigen elementaren Routinen. Das klingt heute trivial, auch weil seit Jahrzehnten Betriebssysteme so funktionieren. Aber es war damals eine Revolution. Es war damals nicht möglich ein Programm, das für einen Prozessor auf Computer A geschrieben war, auf einen anderen Computer B mit demselben Prozessor einzusetzen. Nicht mal UNIX, dass die Portabilität als Ziel hatte, konnte das (übrigens auch noch lange später, in den Neunzigern als ich zum ersten Mal mit Linux zu tun hatte musste man um Treiber für die Hardware einzubinden den Kernel neu compileren). Ohne CP\/M wäre die Mikrocomputerrevolution wohl ausgeblieben, weil jeder Computerhersteller sein eigenes Betriebssystem entwickeln müsste und dieses zu nichts anderem kompatibel gewesen wäre. Vielleicht erinnert sich noch jemand an die Zeiten, wo man BASIC-Listings in Zeitschriften fand. Die BASIC Interpreter waren auch nicht zueinander kompatibel, ein Programm für den Apple II<\/a> lief nicht auf dem C64<\/a>, obwohl beide ein Microsoft BASIC einsetzten.<\/p>\n

Mit CP\/M<\/a> kam der geschäftliche Erfolg und die Firma wuchs. Als IBM auftauchte, arbeitete Digital Research gerade an MP\/M-86. Das Acronym stand für Multiprozessing-Monitor. Es war eine Version von CP\/M für den 8086 Prozessor. Sie konnte mehrere Programme von mehreren Nutzern gleichzeitig ausführen. In Kildalls Augen das sinnvollste Betriebssystem für den 8086 Prozessor<\/a>. Seine Rechenleistung reicht dafür aus. So hätte man an einen PC mit seriellen Karten einfach mehrere Terminals angeschlossen und die Rechenleistung aufgeteilt. Es unterstützte zudem Festplatten ohne die die Multiuser-Fähigkeiten relativ nutzlos waren. Als Zwischenschritt würde man eine Einbenutzerversion namens CP\/M-86 entwickeln. Ich will nicht die Einzelheiten des DOS Deals<\/a> hier aufrollen aber zwei Dinge hervorheben, die gerne on der Diskussion über den Besuch von IBM untergingen und die meiner Ansicht nach entscheidend waren:<\/p>\n