Dann haben sie aber gestern wieder mal einen Starship Prototyp hochgejagt. Diesmal klappte die Landung \u2013 wobei sie auch die Gipfelhöhe des Tests erneut abgesenkt haben (diesmal waren es noch 10 km, beim ersten Test noch 15 km). 8 Minuten Minuten später explodierte dann die Rakete. Auf dem Video wird sie richtig hochgeschleudert als hätten die Triebwerke noch mal kurz gezündet. Angedeutet hat sich das schon vorher \u2013 in dem Video, das natürlich vor der Explosion endete, sieht man nach der Landung noch ein kleines Feuer neben der Rakete brennen. Unabhängige Videoübertragungen<\/a> (das Aufkaufen von Land um Boca Chica damit solche Fehlschläge nicht von anderen beobachtet werden können scheiterte ja) zeigen auch nach dem Landen das Wasser versprüht wurde, um das Feuer zu löschen.<\/p>\n Immerhin kann man nun den für die Ladung nötigen Treibstoffvorrat genauer beziffern. Ganz eindeutig ist es nicht weil das Video, das ich kenne (Link<\/a>) am Schluss in die Seitwärtsperspektive schwenkt. Aber es scheinen bei 5:59 zwei Triebwerke zu zünden und bei 6:08 eines auszugehen das verbliebende brennt bis bei 6:29 die Ladung erfolgt. Vollen Schub von 2.500 kN und einen reklamierten Bodenimpuls von 3230 m\/s angenommen, sind das bei 38 Gesamtbrennsekunden dann 29,7 t Treibstoff. Etwas oberhalb der ersten Schätzung<\/a> von 23 t, bei der die Brenndauer aufgrund des Aufschlags aber auch kürzer war. Bei 100 t Nutzlast ein nicht zu verachtenden Anteil, der in den Orbit und zurück transportiert wird.<\/p>\n Ich habe mir überlegt, ob ich was dazu schreiben soll, aber angesichts dessen das hier bei den Kommentaren SpaceX sogar mit Wernher von Braun verglichen werden, lasse ich das. Wer solche Vergleiche anstellt, hat seine Misskenntnis eigentlich ja schon offenbart. Ich sehe nur einen langen Weg für SpaceX, denn erinnern wir uns die ersten Landeversuche der Falcon 9 auf Land mit der Grasshopper klappten besser. Die Durststrecke kam dann erst mit den Landeversuchen auf See. Ebenso dürfte die entscheidende Frage sein, ob das Starship überhaupt den Wiedereintritt überlebt und wenn ja wie viel das Fixen was an der Nutzlast verändert, denn Nachbesserungen machen es zwangsläufig schwerer. Aber lange müssen wir nicht mehr warten:<\/p>\n \u201cI\u2019m highly confident that we will have reached orbit many times with Starship before 2023, and that it will be safe enough for human transport by 2023,\u201d Musk said. \u201cIt\u2019s looking very promising.\u201d<\/p>\n Ja ich nehme SpaceX bei ihren eigenen Aussagen. Ich habe hier ja schon die Kritik gehört, dass man SpaceX zunehmend nicht mit anderen Firmen vergleicht, sondern mit ihren eigenen Aussagen. Ja mit was denn sonst? In der realen Welt misst man immer Personen an ihren Aussagen. Egal, ob das bei Firmenankündigungen über ein zu erwartendes Geschäftsjahr sind oder Politiker an ihren Aussagen. Ich denke Merkel wird ihr Satz vor der Wahl 2016 \u201eMit mir wird es keine Maut geben\u201c sehr oft vorgehalten worden sein.<\/p>\n Der entscheidende Punkt ist das SpaceX Kritiker meist bestrebt sind faire Vergleiche ziehen. SpaceX ist inzwischen keine horizontale Firma mehr. Sprich eine Firma, die sich in einem Marktsegment breitmacht. Stattdessen ist sie eine vertikale Firma<\/a>. Eine Firma, die ausgehend vom Kerngeschäft immer mehr Teile der Wertschöpfungskette anbietet, die sonst andere Konkurrenten anbieten. Nehmen wir mal Starlink. Andere Firmen starten Kommunikationssatelliten. Die werden aber von anderen Firmen wie SES oder Eutelsat gebaut. Vermietet werden dann die Transponder und diese Firmen haben dann Verträge mit Endkunden. Starlink will diese direkt an die Endkunden vermieten, SpaceX ist daher in drei Marktsegmenten präsent. Der Vergleich mit einem Launch Service Provider ist daher irreführend. Wenn wie im letzten Jahr zwei Drittel der Starts nur auf eigene Nutzlasten entfallen, dann sollte das auch Fans klar sein, denn man kann schlecht die Kostenstruktur einer Firma vergleichen die zu 75 % auf frei ausgeschriebene Aufträge angewiesen ist mit einer, die zwei Drittel aller Starts mit eigenen Nutzlasten durchführt und beim restlichen Drittel die frei ausgeschriebenen Aufträge auch nur 50 % ausmachen.<\/p>\n Passend zu Starlink fand ich in der letzten ct\u2018 eine Meldung zu einem neuen Tarif eines geostationären Satellitenanbieters. Es ist ja nicht so, das man bisher kein Internet über Satellit buchen kann. Hier mal ein Vergleich der bisher bekannten Kosten:<\/p>\n