{"id":15464,"date":"2021-08-02T09:41:03","date_gmt":"2021-08-02T07:41:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=15464"},"modified":"2021-08-03T12:10:12","modified_gmt":"2021-08-03T10:10:12","slug":"augustnachlese-zum-hls","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/08\/02\/augustnachlese-zum-hls\/","title":{"rendered":"Augustnachlese zum HLS"},"content":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_15464\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"15464\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Eigentlich wollte ich mich passend zum angek&uuml;ndigten Suborbitalflug des Starships mit den m&ouml;glichen Ursachen, dass es zuerst nur 20 t Nutzlast hat und den M&ouml;glichkeiten sie zu steigern besch&auml;ftigen. Doch da in den letzten Tagen sich viel um den HLS-Kontrakt (Human Landing System) getan hat, behandelt der heutige Blog dieses Thema. Ich fange mal mit den Tatsachen an.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/vg05.met.vgwort.de\/na\/d25579952c7c49d79e346b285dbd1843\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/><!--more--><\/p>\n<ul>\n<li>SpaceX hat zur allgemeinen &Uuml;berraschung den alleinigen <a href=\"https:\/\/spacenews.com\/nasa-selects-spacex-to-develop-crewed-lunar-lander\/\">HLS-Kontrakt am 16.4.2021 erhalten<\/a>. Es gab vorher drei Bewerber mit unterschiedlichen Konzepten, die ich auch <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/04\/20\/nachlese-zum-human-landing-system-hls-kontrakt\/\">mal diskutiert habe<\/a>.<\/li>\n<li>Die &Uuml;berraschung war gro&szlig;, weil man zum einen wie beim CCDev damit rechnete, das es eine zweite Runde gibt, in der die Firmen ihren Vorschlag nochmals nachjustieren k&ouml;nnen. Zum anderen war es die Begr&uuml;ndung: Die NASA erh&auml;lt zu wenig Geld im aktuellen Finanzjahr und war so gezwungen, den billigsten Anbieter zu w&auml;hlen.<\/li>\n<li>In der <a href=\"https:\/\/www.nasa.gov\/sites\/default\/files\/atoms\/files\/option-a-source-selection-statement-final.pdf\">Begr&uuml;ndung<\/a> verneinte Catheryn Lueders die f&uuml;r die Selektion verantwortlich war aber das nur der Preis ausschlaggebend sei.<\/li>\n<li>Die beiden unterlegenen Firmen legten daher unabh&auml;ngig voneinander einen Protest beim GAO an, das die Auftragsvergabe von Bundesbeh&ouml;rden pr&uuml;ft. NASA Administrator Bill Nelson stoppt darauf hin die Arbeiten am HLS, bis es eine Entscheidung gab.<\/li>\n<li>Die gab es nun. Das <a href=\"https:\/\/spacenews.com\/gao-denies-blue-origin-and-dynetics-protests-of-nasa-lunar-lander-contract\/\">GAO stimmt der NASA zu<\/a>.<\/li>\n<li>Blue Origin hat dies schon vorher geahnt und Jeff Bezos schrieb am 26.7. einen <a href=\"https:\/\/blueorigin.com\/news\/open-letter-to-administrator-nelson\">offenen Brief<\/a> an Bill Nelson, in dem er zusagt, dieses und das n&auml;chste Finanzjahr bis zu 2 Milliarden Dollar des eigenen Geldes in seinen Vorschlag zu investieren, wenn er einen zweiten Auftrag erh&auml;lt, ebenso w&uuml;rde er eine kostenlose Demonstrationsmission durchf&uuml;hren.<\/li>\n<li>Seitens der Politik gab es von zahlreichen Senatoren <a href=\"https:\/\/spacenews.com\/who-will-race-spacex-to-the-moon\/\">Kritik an der entscheidung<\/a>, insbesondere wurde kritisiert, dass es so aussieht, als wollte die alte Administration die noch von Trump stammt, Fakten schaffen, bevor alle Leitungsposten durch die Biden Regierung neu besetzt sind.<\/li>\n<\/ul>\n<h3 class=\"western\">Diskussion<\/h3>\n<p>Ich fange mal nur mit der Technik an und lasse den dritten Entwurf von Dybetcis au&szlig;en vor und konzentriere mich auf die beiden Extreme, n&auml;mlich Blue Origin und das \u201eNational Team\u201c und SpaceX. Der erste Entwurf ist von den Dreien der konservativste, der zwote der progressivste.<\/p>\n<ul>\n<li>Blue Origins Entwurf orientierst sich den Elementen des Apollo-Mondlanders und besteht aus vier Teilen:<\/li>\n<li>Der Decent Stufe, die den Abstieg auf den Mond macht, also die eigentliche Landung von Blue Origin<\/li>\n<li>Der Aufstiegsstufe, die zur&uuml;ck zum Lunar Gateway f&uuml;hrt, von Lockheed Martin, basierend auf Entwicklungen f&uuml;r die Orion<\/li>\n<li>Einem Transferelement von Northrop Grumman, welches die Kombination zum Mond bringt, basierend auf der Cygnus.<\/li>\n<li>Draper die schon den Apollo-Bordcomputer bauten, stellen die Software.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Wie haben hier drei Firmen, die schon bei fr&uuml;heren bemannten Programmen verantwortlich waren, davon zwei die schon beim Apolloprogramm dabei waren. Das Ganze ist weitestgehend eine evolution&auml;re Weiterentwicklung von Apollo. Die Abstiegsstufe sieht sehr &auml;hnlich aus wie die von Apollo. Nur die Aufstiegsstufe ist nicht in die Kabine integriert, sondern ein eigenst&auml;ndiges Element, daf&uuml;r gibt es eine echte Kabine anders als bei Apollo.<\/p>\n<p>Das Konzept ist so im Prinzip erprobt, aus dem gleichen Grunde hatte auch der Altair Lander eine &auml;hnliche Konfiguration.<\/p>\n<p>&Uuml;ber das Gegenst&uuml;ck bei SpaceX, das \u201eLunar Starship\u201c wei&szlig; man wenig. Im Prinzip will aber SpaceX das Starship das Erdorbittransporte durchf&uuml;hrt, so umbauen das es auf dem Mond landet. Eine Frage, die sich so stellt, ist die, wie stark der Umbau ist. Der Hauptnachteil des \u201enormalen\u201c Starships ist seine hohe Leermasse von 120 t. Ich habe mal <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/05\/02\/nachgerechnet-wie-oft-muss-man-das-lunar-starship-auftanken\/\">errechnet<\/a> wie oft man das normale Starship in den Orbit bringen muss, damit man 120 t auf den Mond landen kann und wieder zur&uuml;ck zum Lunar Gateway fliegen kann. Das sind 10 bis 11 Fl&uuml;ge. Es ist mehr Treibstoff als &uuml;berhaupt in das normale Starship reinpasst. Nur zum Vergleich: Bei Apollo wog der Teil der vom Mond zur&uuml;ckkehrte 2,3 und nicht 120 t.<\/p>\n<p>Die sinnvollste Ma&szlig;nahme ist es, das Starship abzuspecken. Da es nicht mehr auf der Erde landen muss entfallen:<\/p>\n<ul>\n<li>Die drei Raptors mit Bodend&uuml;sen f&uuml;r die Landung<\/li>\n<li>Der Hitzeschutzschild<\/li>\n<li>Treibstoff und Subsysteme f&uuml;r die Landung<\/li>\n<\/ul>\n<p>Daneben muss die strukturelle Integrit&auml;t geringer sein, und der einer normalen Rakete entsprechen.<\/p>\n<p>Ich denke, dass man die Masse auf 60 bis 70 t dr&uuml;cken kann, das entspricht der einer Stufe mit der Treibstoffzuladung des Starships und 10 t f&uuml;r weitere Systeme und die Kapsel. Doch dann hat man auch ein neues Gef&auml;hrt, das man neu qualifizieren muss und den einzigen Vorteil, den das normale Starship h&auml;tte \u2013 das es bis dahin vielleicht schon etliche Fl&uuml;ge in den Erdorbit und zur&uuml;ck hinter sich h&auml;tte und damit als erprobt gilt, w&auml;re nicht mehr gegeben.<\/p>\n<p>Am grunds&auml;tzlichen Konzept kann man nat&uuml;rlich auch einiges kritisieren. Anders als bei Blue Origin sieht man keine weit abstehenden Beine. Ich glaube zwar nicht das das LS umkippen wird, aber bei der Landemasse, die wegen des R&uuml;ckstarts bei einigen Hundert Tonnen liegen wird, reicht ja schon aus, das ein Landebein in einem Krater gelangt aus um zu bewirken, dass dann auf diesem die ganze Last von einigen Hundert Tonnen Treibstoff lastet, der ja noch dazu beweglich ist, was es noch tiefer in den Boden dr&uuml;ckt. Das endet sicher irgendwann, aber der Regolith, dass wei&szlig; man, ist eine lockere Schuttschicht, die kompressibel ist. Wie man von einem schr&auml;g stehenden LS dann herunterkommen soll, wird spannend. Der \u201eAufzug\u201c sieht fur mich aus wie eine B&uuml;hne die Fensterreiniger haben. So was funktioniert aber nur bei einem senkrechten Stand.<\/p>\n<p>Ich habe nur diesen einen offensichtlichen Grund genommen, um auf die M&ouml;glichkeiten zu verweisen, dass es hier &Uuml;berraschungen gibt. Der offensichtlichste Grund der gegen das LS spricht ist aber das sein Einsatz &uuml;berhaupt keinen Sinn macht. Das Starship entspringt Elon Musks Dogma der totalen Wiederverwendung und es soll ja mal Personen zum Mars transportieren, dort w&uuml;rde es &auml;hnlich wie auf der Erde landen, da der Mars auch eine Atmosph&auml;re hat.<\/p>\n<p>Das Lunare Starship wird weder Menschen von der Erde zum Mond und zur&uuml;ck bringen, noch ist es wiederverwendbar und die Landung auf dem Mond unterscheidet sich wegen der fehlenden Atmosph&auml;re von der auf Erde und Mars. Stattdessen wird das LS zum Lunar Gateway in einem Halo Orbit fliegen, dort steigen die Astronauten die mit einer Orion zum Gateway kamen um, landen mit ihm und kehren zum Gateway zur&uuml;ck, wo sie wieder in die Orion umsteigen, mit der sie zur Erde r&uuml;ckzukehren. So verstehe ich auch &Auml;u&szlig;erungen Musks, man k&ouml;nnte das Starship auf dem Mond belassen und daraus eine Mondbasis machen nicht. Denn wie sollten denn dann die Astronauten wieder zum Lunar Gateway kommen?<\/p>\n<p>Die hohe Masse des Starships r&uuml;hrt daher das es bei den normalen Fl&uuml;gen 1200 t Treibstoff in den Tanks hat. Die sind aber leer, wenn es einen Erdrorbit erreicht. Viel einfacher w&auml;re es f&uuml;r SpaceX gewesen eine <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/05\/03\/so-klappt-es-eventuell-mit-dem-lunar-spaceship\/\">Dragon auf eine Oberstufe mit dem Merlin zu setzen<\/a> und diese mit dem Starship in den Erdorbit zu bef&ouml;rdern, von wo aus sie dann zum Mond fliegt \u2013 man h&auml;tte die ben&ouml;tigte Masse so leicht um den Faktor 5 senken k&ouml;nnen und k&auml;me mit einem Tankenflug aus, ja bei einer sehr leichten Dragon sogar ohne Tankerflug.<\/p>\n<p>In jedem Falle w&auml;re ein solch umgebautes Lunar Starship eine weitestgehende Konstruktions&auml;nderung. Daneben wird es bemannt sein, was das normale Starship erst mal nicht ist. Erinnern wir uns das der Umbau der Dragon zu einem bemannten Raumschiff alleine 2,6 Mrd. Dollar kostete und damit in etwa zehnmal so viel wie die Entwicklung der Dragon als Frachttransporter. So halte ich den Kostenvoranschlag von SpaceX von knapp 3 Mrd. Dollar, der ja auch eine Demonstrationsmission mit etlichen Tankerfl&uuml;gen vorsieht, f&uuml;r zu niedrig. Vor allem aber ist das Konzept unn&ouml;tig riskant und es setzt auf noch zu entwickelnde Technologien und Verfahrensweisen wie Betankung im Orbit. Die Konkurrenten lie&szlig;en denn auch nicht unerw&auml;hnt das das normale Starship schon etliche Male bei der Landung verungl&uuml;ckte oder danach explodierte. Ich m&ouml;chte das noch erg&auml;nzen um die Explosionen nur bei der Druckbeaufschlagung. Anders als bei der Landung zieht da die Ausrede, dass man erst etwas ausprobieren m&uuml;sste, nicht. Das ist technischer Alltag in vielen Branchen, wo Fl&uuml;ssigkeiten durch Druck in den Tanks durch Leitungen gepresst wird. Vor allem aber geht so weder die NASA noch sonst jemand in der Industrie vor. Selbst bei Apollo gab es keine unbemannte Erprobung des Mondlanders. Das gesamte Computerprogramm wurde damals durch Simulation gepr&uuml;ft. Und das ist 50 Jahre her. In keiner Industrie geht man heute so vor, das man etwas erst mal ausprobiert. Nicht mal bei den ersten Raketenflugzeugen mit viel h&ouml;herem Risiko als heute, hat man deren Landung mal unbemannt ausprobiert. Weiterhin wei&szlig; die NASA aus vorherigen Programmen das SpaceX ein sehr schlechtes Rating hat, was die Einhaltung von Zeitpl&auml;nen angeht. Demgegen&uuml;ber gibt es im National Team Firmen mit denen man seit Jahrzehnten zusammenarbeitet, die den Mondlander, das Space Shuttle, die Orion gebaut haben. Und Blue Origin hat bisher noch keine der 15 Landungen der New Shepard als Gegenst&uuml;ck zum Starship \/ Falcon 9 versiebt.<\/p>\n<p>Kritik auch an der Begr&uuml;ndung, warum man SpaceX selektiert habe \u2013 weil man weniger als die H&auml;lfte der beantragten Mittel bekommen hat. Gut, aber wenn das der Fall ist, dann w&uuml;rde ich nicht darauf setzen, dass es in den folgenden Jahren es die Mittel gibt um selbst den billigsten Anbieter zu Finanzieren. Zudem kann das doch keine Begr&uuml;ndung sein, deswegen ein Konzept zu w&auml;hlen das deutliche Schw&auml;chen hat.<\/p>\n<p>Die GAP hat den auch nur formaljuristisch die Antr&auml;ge abgewiesen. Es wurde nicht gepr&uuml;ft ob die Sachverhalte, die vorgetragen wurden, richtig sind, sondern darauf verweisen das die NASA das Recht hatte so zu entscheiden.<\/p>\n<p>Wie wird es weitergehen. Nach dem Abschluss des Kontakts gab es mehr Geld vom Senat, allerdings auch nicht das, was erhofft wurde. Selbst wenn Bezos nun 2 Mrd. Dollar selbst investiert ben&ouml;tigt das der Vorschlag von Blue Origin 5,99 Mrd. Dollar teuer war (Dynetics 8,5 \u2013 9 Mrd., SpaceX 2,99 Mrd.) immer noch 4 weitere Milliarden. Ob die NASA diese bekommt? Ich denke eher nicht. Ich halte es f&uuml;r wahrscheinlicher das seitens der obersten NASA Spitze ein Veto kommt und der Vertrag wieder gel&ouml;st wird. Dann wird SpaceX sicher eine Kompensationszahlung bekommen, aber der politische Schaden w&auml;re begrenzt. Dann kann man nochmals neu ausschreiben, wobei die Konkurrenten ihre Vorschl&auml;ge nachbessern k&ouml;nnen.<\/p>\n<p>Ich halte es auch nicht f&uuml;r ausgemacht das SpaceX Rechnung so aufgeht. Die meinten bei der Crew Dragon ja auch, sie bauen einfach in die Frachtdragon ein Fenster ein \u2013 das war dann ein 2,6 Mrd. Dollar Fenster. Wenn es schon beim normalen Starship Probleme gibt, entweder in der Verwirklichung oder Finanzplanung (h&ouml;here Startkosten \u2013 man darf nicht vergessen, das SpaceX bisher fast ausschlie&szlig;lich die Falcon 9 startet \u2013 schon f&uuml;r die im Verh&auml;ltnis zur Nutzlast billigere Falcon Heavy gibt es kaum Bedarf. Will SpaceX also Kunden f&uuml;r das Starship bekommen so m&uuml;sste ein Start billiger als der einer Falcon 9 sein \u2013 und das bei zehnfach h&ouml;herer Startmasse und viermal so vielen Triebwerken) dann wird sicher auch das Lunar Starship betroffen sein.<\/p>\n<p>Nicht zuletzt sollte die NSASA mal sich daran erinnern, dass es sowohl bei Falcon 9 wie beim Starship etliche Versuche gab, bis die erste Landung gelang. Hat die NASA Zeit und Geld daf&uuml;r so viele Landeversuche mit dem Lunar Starship durchzuf&uuml;hren? Denn SpaceX wird ja nur eine Demonstrationsmission finanzieren m&uuml;ssen. Ich denke nicht und wenn es etliche Versuche gibt, dann ist das auch ein Ansehensschaden f&uuml;r die NASA.<\/p>\n<p>[Edit 3.8.2021]<\/p>\n<p>Wie mir beim Abfassen eines <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/08\/02\/augustnachlese-zum-hls\/#comment-91921\">Kommentars<\/a> klar wurde scheinen sowohl NASA wie auch SpaceX den Vertrag nicht ernst zu nehmen. Warum? Nun SpaceX hat schon im M&auml;rz einen Auftrag f&uuml;r die <a href=\"https:\/\/www.nasa.gov\/press-release\/nasa-awards-artemis-contract-for-gateway-logistics-services\">Versorgung des Lunar Gateways bekommen<\/a>. Dieser umfasst maximal 7 Mrd. Dollar &uuml;ber 15 Jahren. Ein Versorger bliebt 12 Monate an der Station. Nun ist die Station kleiner als die ISS, ben&ouml;tigt weniger Fracht, vor allem sinkt die Nutzlast einer Tr&auml;gerrakete zum Lunar Gateway auf etwa ein Viertel der zur ISS ab. Entsprechend teurer w&uuml;rde ein Transport kommen. Doch nehmen wir mal an, das w&auml;re nicht der Fall und vergleichen mit CRS-1, dort zahlte die NASA 3,5 Mrd. Dollar f&uuml;r 40 t Fracht. Inzwischen ist das 14 % teurer geworden. Nehmen wir mal 4 Mrd. Dollar an, so kann man mit 7 Mrd. Dollar rund 70 t Fracht transportieren (und da ist nicht ber&uuml;cksichtigt, das die Tr&auml;gerrakete deutlich teurer wird).<\/p>\n<p>Das Lunar Starship wird f&uuml;r 3 Mrd. Dollar einwickelt und beinhaltet eine Demomission. Das LS ben&ouml;tigt aber beim normalen Starship rund 10 bis 11 Tankerfl&uuml;ge, bei den von mir gesch&auml;tzten 60 t f&uuml;r ein leichteres Lunar Starship immerhin noch 6. Mit 6 Tankerfl&uuml;gen k&ouml;nnte das Starship aber auch mit 220 t Fracht an das Lunar Gateway bringen, da es erheblich mehr Treibstoff ben&ouml;tigt um auf dem Mond zu landen und wieder zu starten als wie f&uuml;r das Erreichen des Gateways, an das es sowieso andocken muss, damit die Astronauten umsteigen k&ouml;nnen.<\/p>\n<p>Dann h&auml;tte man doch gleich ein Lunar Starship mehr bauen k&ouml;nnen das dann 220 t Fracht zum Lunar Gateway transportiert. Also erst zahlt die NASA 7 Mrd. Dollar f&uuml;r 70 t Fracht, dann wenige Tage sp&auml;ter finanziert sie ein Konkurrenzvehikel, dass im Prinzip auch die Fracht transportieren k&ouml;nnte, aber mit einer Demomission die dreimal so viel Fracht umfasst, wie der erste Vertrag, kostet das wenige Tage sp&auml;ter nur 2,99 Mrd. Dollar. Das muss wohl h&ouml;here NASA oder SpaceX-Mathematik sein.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_15464\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"15464\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Eigentlich wollte ich mich passend zum angek&uuml;ndigten Suborbitalflug des Starships mit den m&ouml;glichen Ursachen, dass es zuerst nur 20 t Nutzlast hat und den M&ouml;glichkeiten sie zu steigern besch&auml;ftigen. Doch da in den letzten Tagen sich viel um den HLS-Kontrakt (Human Landing System) getan hat, behandelt der heutige Blog dieses Thema. Ich fange mal mit [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3880,4660,4715,5],"class_list":["post-15464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-blue-origin","tag-hls","tag-human-landing-system","tag-spacex","entry"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":18668,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":15301,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/04\/20\/nachlese-zum-human-landing-system-hls-kontrakt\/","url_meta":{"origin":15464,"position":0},"title":"Nachlese zum Human Landing System (HLS) Kontrakt","author":"Bernd Leitenberger","date":"20. April 2021","format":false,"excerpt":"\ufeffWie bereits bekannt und hier auch schon kommentiert, hat die NASA am Wochenende SpaceX den Vertrag \u00fcber das HLS in einer H\u00f6he von 2,89 Milliarden Dollar vergeben. Ich habe zuerst \u00fcberlegt, ob ich das in der Aprilnachlese zu SpaceX thematisieren sollte, aber da die Kritik daran eigentlich nur teilweise mit\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/352f2778c491440a9f73c731c5880d09","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18465,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/11\/07\/neues-zu-artemis-blue-origin-und-spacex\/","url_meta":{"origin":15464,"position":1},"title":"Neues zu Artemis, Blue Origin und SpaceX","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. November 2025","format":false,"excerpt":"Hallo. Ich wei\u00df, ich habe mich in den letzten Wochen etwas rar gemacht. Ich hatte zum einen viel zu tun, dann noch eine OP am Handgelenk, etwas an meinem Buch geschrieben und derzeit ist auch meine Winterdepression wieder st\u00e4rker, sodass ich lieber spiele als Artikel zu verfassen. Es hat sich\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/76454a00a29844c79745dc13a13341de","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18542,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/02\/25\/mush-schleuder-auf-dem-mond\/","url_meta":{"origin":15464,"position":2},"title":"Musks &#8222;Schleuder&#8220; auf dem Mond","author":"Bernd Leitenberger","date":"25. Februar 2026","format":false,"excerpt":"Da k\u00fcndigt Jeff Bezos am 31.1.2026 an, das Blue Origin den Suborbitaltourismus f\u00fcr mindestens zwei Jahre einstellen will, um sich ganz auf den Blue Moon Mondlander zu konzentrieren. Und kaum ist das gesackt, will nun Elon Musk dann gleich eine ganze Stadt auf dem Mond bauen. (9.2.2026). Zufall? Anstatt das\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/64ef0834094b4d9b9af02f70b7ad22f7","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":16773,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/05\/07\/die-spacex-wetten\/","url_meta":{"origin":15464,"position":3},"title":"Die SpaceX Wetten","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. Mai 2023","format":false,"excerpt":"Da immer wieder behauptet wird ich h\u00e4tte alle meine Wetten verloren, habe ich mir mal die M\u00fche gemacht alle zusammenzusuchen (nun ja alle die ich finden konnte, wer noch weitere findet bitte hier einen Kommentar mit Link bloggen: 4.10.2008: Wette das ich die Falcon 9 Nutzlast genauer berechnen kann als\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":18002,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/03\/07\/nachlese-achter-teststart-starship-itf-8\/","url_meta":{"origin":15464,"position":4},"title":"Nachlese achter Teststart Starship ITF-8","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. M\u00e4rz 2025","format":false,"excerpt":"Ich mache diese Nachlese wie die bei ITF-7 nicht mehr so ausf\u00fchrlich wie die vorherigen, sondern konzentriere mich auf die wesentlichen Ereignisse. Hier die wesentlichen Ereignisse der Super-Heavy. Bei ihr fielen beim Boostback-Burn zwei der 13 inneren Triebwerke aus. So ist der erste Brennschluss (nach dem nur noch die innersten\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg05.met.vgwort.de\/na\/4424715e8bf74a938ee3b9b549d02a5b","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":13740,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2019\/02\/17\/die-2019-er-spacex-wette\/","url_meta":{"origin":15464,"position":5},"title":"Die 2019-er SpaceX Wette","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. Februar 2019","format":false,"excerpt":"Wer mich kennt, wei\u00df, dass ich jedes Jahr eine Wette mit SpaceX eingehe. Das System ist eigentlich sehr einfach: Ich nehme nur eine SpaceX-Aussage und wette dagegen, also, dass sie nicht stimmt oder nicht erreicht wird. Das mache ich schon seit einigen Jahren und bisher habe ich mit einer Ausnahme\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/7955f286a7004559b4ddbb5d8b481043","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}