{"id":15929,"date":"2022-05-21T08:19:59","date_gmt":"2022-05-21T06:19:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=15929"},"modified":"2022-05-21T08:19:59","modified_gmt":"2022-05-21T06:19:59","slug":"spektakulaere-fehlschlaege-in-der-raumfahrt-spacex-spezial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2022\/05\/21\/spektakulaere-fehlschlaege-in-der-raumfahrt-spacex-spezial\/","title":{"rendered":"Spektakuläre Fehlschläge in der Raumfahrt \u2013 SpaceX Spezial"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Ich habe mit mir gekämpft, ob ich den heutigen Blog schreiben sollte, schlussendlich habe ich schon genügend über SpaceX geschrieben. Auf der anderen Seite haben viele die ersten Fehlschläge von SpaceX nicht mehr auf dem Schirm und es gibt ja neue bei dem Starship.
\n\"\"\/
\nEtwas Grundlegendes hat sich in zwei Jarhzehnhten nicht geändert: Die Kommunikation von SpaceX. Man sollte genauer sagen \u2013 die von Elon Musk, denn es gibt eigentlich keine Public Relation von der Firma, sondern nur von ihm und das sind eben meist Tweets. Kenner von Steve Jobs beschrieben bei Jobs das Reality distortion field (RDF), das es sogar in di Wikipedia<\/a> schaffte. Darunter wird einiges verstanden. Im Kern bedeutet es, dass Steve Jobs an etwas selbst glaubte und diese Sache auch enorm überzeugend anderen vermitteln konnte. Das waren meist völlig übertriebene Behauptungen, was das Produkt an dem er gerade arbeitete alles könne und wie toll es wäre (der Begriff entstand als Jobs gerade am Macintosh Projekt arbeitete). Die Realität sah dann meist anders aus, wenn das Produkt dann verfügbar war.<\/p>\n

So etwas wie ein RDF muss auch Elon Musk haben, denn seine Ankündigungen sind gerne utopisch, Zeitpläne völlig irreal, technische Daten wie Trockenmasse oder Nutzlast nicht erreichbar. Aber es gibt Millionen von SpaceX Fans, die genau das glauben.<\/p>\n

Der zweite Punkt ist, dass SpaceX eine enorme Geheimniskrämerei betreibt. Das ging los, indem man Fehlschläge oder auch Vorkommnisse die nicht katastrophal waren einfach verschwieg, teilweise wie ich feststellte, über ein Jahrzehnt, während andere Unternehmen zumindest ankündigen das man dieses oder jenes untersuchen müsste, so Arianespace in den letzten Jahren kleinere Probleme mit einem Heliumdruckventil und starken Schwingungen der Nutzlastverkleidung hatten. Man erfährt sicher auch hier nichts über die Details, aber man weiß zumindest das es ein Vorkommnis gab. Das ist gefilterte Information, keine offene Kommunikationspolitik. Auch das gilt bis heute. Dazu kommt das es wirkliche Informationen in Form von Angaben immer weniger gibt. Ein jeder kann mal im Web nach dem Falcon 1 Payload User Guide suchen und den mal mit dem aktuellen zum Starship vergleichen.<\/p>\n

Falcon 1 \u2013 erster Start.<\/h2>\n

Schon die Vorgeschichte des ersten Starts einer Falcon 9 war kurios. Geplant war ein Start von SLC 3 von Vandenberg aus. Eigentlich ideal für SpaceX nur wenige Stunden mit dem Truck vom Hauptquartier entfernt. SLC 3 liegt genau neben SLC 4, wo zu dem Zeitpunkt die letzte Titan 4 mit einer 1 Milliarde Dollar teuren nationalen Nutzlast starten sollte. Die USAF teilte SpaceX mit, dass dieser Start zuerst stattfinden muss, verständlich will man nicht die Mission durch eine noch unerprobte Rakete eines bis dahin unbekannten Weltraumunternehmens gefährden. Elon Musk bewog das, die Rakete von einer Insel im Kwajalein Atoll durchzuführen, obwohl es dafür dort keine Infrastruktur gab, die musste man erst hinschaffen. Essen für die Arbeiter scheint dabei keine hohe Priorität gehabt zu haben. Wer für Elon Musk arbeitet, kann schon mal auf einer Pazfiikinsel ohne Essen arbeiten<\/a>. Auch das wurde erst 2018 publik. Genützt hat es nichts, es gab Verzögerungen die sicher kleiner gewesen wären, wenn man normale Infrastruktur in der Nähe gehabt hätte. Der Start der ersten Falcon 1 fand schließlich am 24.3.2006 statt, fünf Monate nachdem die letzte Titan von SLC 4 abhob (19.10.2005), man hätte also in Vandenberg bleiben können.<\/p>\n

Die Startvorbereitungen begannen am 25.10.2005, also fünf Monate vorher. Der erste Start war relativ kurz. Fast unmittelbar nach dem Start brach ein Feuer im Heck der Rakete aus, das nach 25 Sekunden zu einem Druckverlust in den Leitungen führte. Dieser führte nach 29 Sekunden zum Abschalten der Triebwerke. Videoanalysten vermutete zuerst, dass die thermische Isolation der ersten Stufe dafür verantwortlich sei. Es war auf den Startvideos zu sehen, wie Sie von der Rakete abgetrennt wurde. Am 7.4.2006 gab Elon Musk eine erste Beurteilung des Fehlers heraus: Ursache sei ein Techniker, der am Tag vorher an der Avionik gearbeitet hatte und dabei eine kleine Kraftstoffleitung nicht wieder fest angezogen hatte, nachdem er sie entfernt hatte, um an die Avionik zu kommen. Dies soll einem der Techniker mit der meisten Erfahrung passiert sein. Es ging weiter mit der Schuldzuschreibung: 4 Minuten vor dem Start gab es schon ein Leck, das man hätte \u201eentdecken können, wenn man auf den richtigen Datenstrom schaut\u201c. Offensichtlich setzt SpaceX keine Computerprogramme ein, welche die Daten auf stark abweichende Werte prüfen, dann automatisch Alarm schlagen und den Countdown anhalten. 25 Sekunden nach dem Start beschädigte das Feuer das Heliumdrucksystem. Als Folge sank der Tankdruck ab und das Merlin-Triebwerk wurde automatisch abgeschaltet. Die Rakete schlug etwa 1 Kilometer vom Startplatz in einem Riff auf. Da die USAF aber die ersten beiden Starts mitfinanzierte, gab es einen offiziellen Untersuchungsbericht, der von der USAF auch veröffentlicht wurde und hier war dann die Ursache angegeben: Es war ein Leck, das zum Austritt von Kerosin führte, welches sich entzündete und dann zu einem Druckverlust führte, der zum automatischen Abschalten des Triebwerks führte. Eine Aluminium-Mutter soll korrodiert sein und dadurch das Leck verursacht haben. Die Korrosion resultierte letztendlich durch die fünf Monate in der aggressiven Meeresluft, ohne klimatisierte Halle, die man beim Start von Vandenberg vermeiden konnte. Kenner werden an den ersten Mondlander erinnert, der als er ans Cape geliefert wurde, dann auch zahlreiche Lecks in den Leitungen durch Korrosion durch die Meeresluft aufwies.<\/p>\n

Falcon 1 \u2013 zweiter Start \u00a0(20.3.2007).<\/h2>\n

Gegenüber dem Tempo, das Musk bei den Ankündigungen vorlegt, benötigt SpaceX fast ein Jahr um die Aluminiummutter durch eine Stahlmutter zu ersetzen. Der zweite Teststart lief gut bis nach der Stufentrennung. Nach den Bildern der Kamera an Bord der Rakete hat die erste die zweite Stufe bei der Stufentrennung touchiert.<\/p>\n

Nach 4 Minuten 10 Sekunden sah man auf den Life-Bildern einer Fernsehkamera an Bord der zweiten Stufe immer stärkere Oszillationen. Die Triebwerksdüse wurde schließlich unterschiedlich heiß und erhitzte sich. Diese Schwankungen der Rolllage waren es, die schließlich zum Verlust des Funkkontaktes führten. Vorher hatte ein Sicherheitsmechanismus das Kestrel-Triebwerk abgeschaltet.<\/p>\n

Elon Musk sprach in einer ersten Stellungnahme von einer 90 %-Qualifikation der Rakete, korrigierte diesen Wert dann auf 95+ % in der offiziellen Verlautbarung an die Presse nach oben.<\/p>\n

Am 13.7.2007 veröffentlichte SpaceX eine Kurzfassung des Berichts an die DARPA:<\/p>\n