{"id":16492,"date":"2023-02-26T07:58:51","date_gmt":"2023-02-26T06:58:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=16492"},"modified":"2023-02-26T07:58:51","modified_gmt":"2023-02-26T06:58:51","slug":"es-sind-immer-die-anderen-schuld","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/02\/26\/es-sind-immer-die-anderen-schuld\/","title":{"rendered":"Es sind immer die anderen schuld"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Auf den heutigen Blog kam ich aus zwei gründen. Zum einen der Start von Sojus<\/a> MS 23 zur ISS und zum anderen durch einen Kommentar von Anja zu einem der letzten Blogs. Beide haben etwas gemeinsam, obwohl die Ereignisse Jahrzehnte auseinander liegen. Was – na eben die Titelzeile. Ich fange mal mit der Sojus MS 23 an. Die wird als erste Sojus seit Jahrzehnten unbemannt gestartet. Das ist kein Problem, denn das automatische Ankoppeln ist bei der Sojus und der abgeleiteten Frachtversion Progress<\/a> der Normalfall. Grund war das am 15. Dezember 2022 bei der Sojus MS-22 mit der die Besatzung Prokopjew, Petelin, Rubio am 21.9.2022 zur ISS flogen, ein Kühlmittelleck entdeckt wurde. Über Stunden muss das Kühlmittel Ammoniak ausgetreten sein. Im Vakuum verdampft dabei ein Teil, ein anderer bildet Ammoniakeis an der Austrittstestelle. Da man nicht ausschließen konnte, dass dieses Eis beim Wiedereintritt wenn es wieder gasförmig wird, wieder nach innen gelangt hat man die Sojus MS-23<\/a> als Ersatz geschickt. Schuld daran ist nach russischer Lesart ein Mikrometeorit oder ein anderer \u201eäußere Einfluss\u201c
\n\"\"\/
\nNun fand man etwas später auch Kühlmittellecks bei dem angedockten Frachter Progress MS-21<\/a>, der inzwischen von der ISS abgedockt ist. Auch hier waren es nach russischer Lesart \u201eäußere Einflüsse\u201c.<\/p>\n

Tja und da gab es in den Sechziger und frühen Siebziger Jahren einige russische Raumsonden, die ein Leck in ihrem Druckbehälter hatten. Russland baute so seine Raumsonden, platzierte alles in einem Druckbehälter und wälzte mit einem Ventilator die Stickstoffatmosphäre um. So schuf man eine Umgebung wie auf der Erde. Der Nachteil: verlor man die Atmosphäre so fehlt auch die Wärmeumverteilung und Geräte überhitzten. Ich habe die Begründung Russlands übernommen, Ursache wären Mikrometeoriten. Also diese bösen Mikrometeoriten, sie treffen immer gerade russische Hardware. Müssen wohl aus der Ukraine kommen! Der Kommentar von Anja<\/a> hat mich erinnert, dass fast alle Satelliten und Raumsonden Tanks mit Treibstoff haben der natürlich auch bei einem solchen treffer austritt und davon habe ich nun wirklich selten gehört. Ein Viking Orbiter hat ein Gasleck gehabt, aber sonst bei über 100 Missionen kein Vorfall.<\/p>\n

Es gäbe natürlich auch andere Begründungen, wie das die Druckbehälter bei den Raumsonden nie richtig dicht waren oder es ein Leck aus Fertigungsgründen wie nicht sauber gesetzte Schweißnähte gab. Da erinnerte ich mich an ein Loch in einer Sojus Kapsel vor einigen Jahren, wo für Russland auch gleich feststand, dass dieses von amerikanischen Astronauten gebohrt wurde<\/a>, damit Sojus MS-09 früher zur Erde zurückkehrt. Das dies mit den Bohrern an Bord der ISS nicht geht, juckte nicht. Damals wurde ein Weltraumspaziergang gemacht um Proben von der Außenseite zu gewinnen und danach wurde die Kapsel untersucht. Drei Jahre später beschuldigte dann Roskomos eine US-Astronauten die einen Nervenzusammenbruch gehabt habe<\/a> (nun weiß man auch warum Russland keine Frauen ins All schickt). Die für die meisten Leute logischste Erklärung das dies schon bei der Produktion passierte und man das Loch mit einem Kleber abdichtete scheint für Russland undenkbar zu sein, aber es ist völlig logisch das Raumfahrer Löcher in Raumkapseln bohren, die sie wieder zur erde zurückbringen sollen, also ihr Leben aufs Spiel setzen. Durch ein Loch bzw. ein nicht geschlossenes Ventil verlor schließlich die Besatzung von Sojus 11<\/a> ihr Leben.<\/p>\n

Natürlich kann man immer jemanden für etwas dingfest machen. Sehr oft kann man aber nicht \u201eäußere Einflüsse\u201c ausmachen, vor allem wenn etwas gleich nach dem Start scheitert und da gab es in den letzten Jahren dann doch seltsame Vorkommnisse.<\/p>\n

Besonders hart traf es die Proton M. Am 5.12.2010 hob eine Proton M zum Jungfernflug mit der verbesserten Block DM-3 Stufe ab<\/a>. Die Proton M setzte die Stufe mit drei Glonass Satelliten in einem Parkorbit ab. Nach 26 Minuten sollte diese zünden. Doch schon 20 Minuten nach dem Aussetzen verglühte die Stufe. Die Block DM-3 war eine Weiterentwicklung der Block DM-2. Sie hat um 25% größere Treibstofftanks. Diese wurden vom Bodenpersonal genauso wie bei der alten Version gefüllt. Das waren aber wegen der größeren Tanks 2.000 kg zu viel Treibstoff oder 1.582 kg über dem Limit das eine stabile Umlaufbahn erreicht wird. Die Umlaufbahn war daher zu niedrig und die Stufe verglühte vor dem Zünden. Anders als die Breeze ist Block DM-3 normalerweise leicht genug um ohne eigene Zündung in einen Orbit zu gelangen.<\/p>\n

Am 2.7.2013 hob eine Proton M Block DM3 mit drei Glonass Satelliten ab.<\/a> Sofort nach Passieren des Startturms begann sich die Rakete zu drehen, die Nutzlastsektion riss ab und die Rakete schlug nachdem sie einen Looping vollführt hat nach 32 s in der Nähe der Startrampe auf. Ursache: verkehrt herum eingebaute Beschleunigungsmesser, die der Raketen mitteilten, das sie nicht ins Richtung All, sondern Richtung Boden fliegen sollte.<\/p>\n

Am 16.5.3014 und 16.5.2015 fielen zwei Drittstufen jeweils bei +540 und +545 s aus. Ein „einzigartiger“ Produktionsdefekt der Treibstoffleitung wurde als erste Ursache ausgemacht. Bei der zweite war es ein Ausfall der Turbopumpe nachdem man das Material nach dem ersten Fehlstart ausgetauscht hatte.<\/p>\n

Am 9.6.2016 schalteten die Zweitstufentriebwerke<\/a> zu früh ab. Die Breeze M Oberstufe konnte das die Nutzlast nicht die volle Nutzlastkapazität ausnutzte, den Intelsat 31 trotzdem in eine Umlaufbahn befördern. Dann begann eine langwierige Suche bei der man feststellte das durch Materialdiebstahl Lötmaterial mit einem zu hohen Schmelzpunkt verwendet worden war. Das Lötmaterial wird bei dem Prozess kalt aufgetragen und dann die zu lötenden Teile in einem Ofen erhitzt in dem das Lot schmilzt. Mit einem zu hohen Schmelzpunkt war die Verbindung nicht dicht und das führte zur Selbstabschaltung der Triebwerke. Als Folge mussten drei Proton die schon integriert waren wieder auseinandergebaut werden und die Triebwerke untersucht werden. Roskosmos Chef Rogozin sprach von „Krimineller Nachlässigkeit“ und nannte die schlechte Produktionskultur und die niedrigen Löhne bei der Fabrik die die Triebwerke herstellte als weitere Ursache.<\/p>\n

Dann wäre noch der Fehlstart von Phobos-grunt<\/a> zu erwähnen bei dem nicht weltraumqualifizierte Halbleiterelemente verbaut wurden und auch die Softwareentwickelung nicht abgeschlossen war. Der Bericht der Untersuchungskommission, der sehr schnell, schon im Februar vorlag, führt als primäre Ursache den simultanen Reboot von zwei \u201eArbeitskanälen\u201c (Elektronikmodulen) des Bordcomputers aus. Verantwortlich für den Reboot waren Ausfälle von Elektronikkomponenten durch kosmische Strahlung, die wiederum nur möglich waren, weil nicht weltraumtaugliche Teile verwendet wurden. Es handelte sich im Detail um 512 K x 32 Bit SRAM-Chips des Typs WS512K32V20G2TM, die in beiden Platinen des Bordcomputers verbaut waren. Das waren Chips die strahlentolerant waren und für Flugzeuge eingesetzt werden die in 12 km Höhe viel stärkerer Strahlung als am Erdboden ausgesetzt sind, aber nicht strahlengehärtet wie man sie im Weltraum benötigt.<\/p>\n

Selbst die russiche bemannte Raumfahrt ist inzwischen nicht mehr sicher, wie obige Beispiele zeigen. Aber noch immer sucht man in Russland den Schuldigen gerne woanders.<\/p>\n

Aber ich will nicht unfair sein, diese Tendenz gibt es auch woanders. Ja es gibt sogar Firmen die einen Riesen-Hype veranstalten aber im wesentlichen so arbeiten wie die russische Propaganda:<\/p>\n