{"id":16647,"date":"2023-04-04T00:06:28","date_gmt":"2023-04-03T22:06:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=16647"},"modified":"2023-04-04T13:15:59","modified_gmt":"2023-04-04T11:15:59","slug":"die-raketenentwicklung-in-den-usa-von-1945-bis-1965-teil-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/04\/04\/die-raketenentwicklung-in-den-usa-von-1945-bis-1965-teil-2\/","title":{"rendered":"Die Raketenentwicklung in den USA von 1945 bis 1965 – Teil 2"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

So, dieser Teil schließt nahtlos an den ersten Teil von\u00a0 gestern an, doch ich wollte nicht eure Aufmerksamkeit auf die Probe stellen und zudem wärs auch etwas lang zum lesen.
\n\"\"\/
\nDie Redstone machte als taktische Waffe einen Sinn, aber noch gab es nicht den Plan eine Mittelstrecken- oder Interkontinentalrakete zu entwickeln. 1954 änderte sich das. Auf der Maiparade auf dem roten Platz waren Mittelstreckenraketen Russlands zu sehen. Die Militärparade war nicht nur zur Feier des Siegs über Nazideutschland da, sie war auch eine Waffenschau. Nun wähnten sich die USA in einer Mittelstreckenraketen-\u201cLücke\u201c. Es ist erstaunlich wie viel Geld man in den USA loseisen kann wenn man dieses Wort \u201eGap\u201c verwendet. Das hat Stanley Rubrik in seinem Film \u201eDr. Strangelove\u201c sehr gut herausgearbeitet. Als zweites Ereignis, das zu einer \u201eBedrohung\u201c führte, zündete 1954 auch Russland seine erste Wasserstoffbombe. Mit der Wasserstoffbombe als \u201eNutzlast\u201c spielte auch die schlechte Treffgenauigkeit von 1,5 bis 2 km keine so große Rolle. So kam es dazu das fast zeitgleich zwei neue Mittelstreckenraketen entworfen wurden: die PGM-17 Thor<\/a> von der Air Force und die PGM-19 Jupiter von der Army. Beide bekamen das Okay 1955. 1957 sah es kurze Zeit so aus, als würde die Jupiter<\/a> eingestellt werden \u2013 zwei Typen mit fast gleichen technischen Daten und sogar demselben Triebwerk waren schließlich nicht nötig, da startete am 3.10.1957 Sputnik 1 und damit war klar das Russland sogar eine ICBM hatte. Nun wurde stationiert was nur verfügbar war. Gebaut wurden 101 Jupiter, davon nur 45 stationiert und 225 Thor, davon wurden maximal 60 stationiert. Die Thor hatte die viel schlechtere Erfolgsquote bei den Teststarts scheiterten über 60 Prozent, während es bei der Jupiter nur 21 Prozent waren. Aber sie wurde trotzdem eingestellt, weil im November 1957 die US Air Force für alle Raketen größerer Reichweite verantwortlich wurde und die stellte natürlich ein Army Projekt ein. Beide Träger waren moderner als die Redstone. Das Triebwerk war kardanisch schwenkbar aufgehängt, verzichtete auf die Strahlruder und der Gasgenerator benötigte keinen eigenen Treibstoffvorrat sondern nutzte die Treibstoffe aus den Haupttanks.<\/p>\n

Wenig später ging man schon an die Konstruktion von ICBM, die rund dreimal größer als eine IRBM sein mussten. Das grundlegende Problem war nicht die Größe \u2013 durch mehrere Triebwerke kann man das Gewicht schon wuppen. Das Problem war, dass eine einstufige Rakete die nötige Geschwindigkeit von rund 7.000 m\/s nicht erreicht. Damit es bei der Atlas<\/a> als ersten Rakete klappt, musste man tricksen. Die Atlas wurde zeitgleich wie die Thor im Januar 1955 genehmigt, brauchte wegen der Größe aber einige Jahre mehr für die Umsetzung. Neben dem Einsparen an Gewicht durch Innendruckstabilisierung war bei der Atlas der Trick, dass sie drei Triebwerke hatte. Ein zentrales Marschtriebwerk in der Mitte und zwei doppelt so schubstarke Boostertriebwerke außen. Diese beiden konnten im Flug abgeworfen werden. Zusammen mit der extremen Leichtbauweise der Tanks, verlor die Rakete so die Hälfte ihrer Trockenmasse im Flug. Das erfolgte bei Erreichen einer bestimmten Beschleunigung.<\/p>\n

Die Atlas Entwicklung verlief langsam. Es gab drei Vorserien, die Atlas A bis C. Die Atlas A hatte noch kein Zentraltriebwerk, Atlas B und C sollten vor allem die Steuerung und den Wiedereintrittskopf testen und verbessern. Erst die Atlas D war einsatzfähig. Sie wurde stationiert, obwohl sie anfällig war. Aber damals wähnten sich die USA in einer \u201eICBM-Gap\u201c. Sie benötigte eine funktionierende Luftwaffenbasis auch nach dem Abheben, weil diese die Lenkinformationen übermittelte. Erst die Atlas E war nach dem Start autonom und die Atlas F konnte sogar in einem Silo gelagert werden, musste aber vor dem Start herausgefahren werden. Das die Raketen unter freiem Himmel herumstanden, war bis dahin der Normalfall gewesen.<\/p>\n

Wie aufwendig die Atlas Entwicklung war, zeigt auch das 350 ICBM gebaut wurden (Tests, Stationierung und Waffentests, das sind Starts von ICBM durch die Militärangehörigen, damit die auch mal wissen wie das in Wirklichkeit abläuft, aber natürlich ohne Sprengkopf) aber nur 129 Raketen wurden stationiert, also nur etwas mehr als ein Drittel.<\/p>\n

Die Atlas Entwicklung galt als riskant. Würde das denn klappen mit den ultradünnen, nur durch Innendruck stabilisierten Tanks? Was passiert, wenn man die Triebwerke nicht im Flug abwerfen kann? Und so wurde schon ein halbes Jahr später die Genehmigung erteilt ein zweites Waffensystem zu entwickeln, die SM-68 Titan<\/a>. Die Titan \u2013 später als es noch SM-68B gab, Titan I genannt, war eine zweistufige Rakete. Sie konnte auf das Schnick-Schnack von innendruckstabilisierten Tanks und Abwurf von Triebwerken verzichten. Die Titan war sogar noch leichter als die Atlas und trotz zwei Stufen verlief das Testprogramm reibungsloser. Schon 1959 ersetzte die Titan I die Atlas. Insgesamt wurden 163 Titan I gebaut. Davon 62 Vorserienmodelle für Erprobungstests und 47 für Tests die mit Starts endeten, um die Mannschaften mit dem Träger vertraut zu machen. 54 Titan I wurden stationiert. Insgesamt 67 Teststarts gab es, 20 davon vom VAFB, nur die Hälfte war erfolgreich, vielleicht ein Grund warum sie so schnell von der Titan 2 abgelöst wurde. Eine Rakete explodierte 1962 im Silo in der Beale AFB.<\/p>\n

Alle bisherigen Raketen hatten aber einen entscheidenden Nachteil: Der Verbrennungsträger war immer flüssiger Sauerstoff, LOX abgekürzt. Flüssiger Sauerstoff ist der beste Oxidator den es gibt, aber er ist nur bei -205 bis -183\u00b0C flüssig. Die Raketen mussten dauernd nachgetankt werden. Trotzdem alterten durch die tiefen Temperaturen viele Bauteile schnell. Es kam zu Bränden in den Silos und außerhalb der Silos waren die Raketen sehr anfällig. Im Prinzip waren alle Raketen mit LOX als Treibstoff Erstschlagswaffen. Bei einem Angriff hätte die Zeit nicht gereicht sie aufzutanken und zu starten. Das ist für die Abschreckung natürlich jetzt nicht so toll. Später prägte ja Verteidigungsminister McNamara den Begriff MAD \u2013 (mutually assured destruction), also wenn einer der beiden Großmächte die andere atomar angreift, dann stirbt sie als zweiter. Doch das war nur möglich mit Raketen die zweitschlagtauglich waren. Dazu mussten sie in einem Silo mit Bunker vor einem Erstschlag geschützt und danach startbar sein. Das ging nur mit Raketen mit lagerfähigen Treibstoffen. Es erfolgte der Beschluss, die Titan auf lagerfähige Treibstoffe umzurüsten.<\/p>\n

Es gibt in allen Entwicklungsschritten Parallelen zur Sowjetunion:<\/p>\n