{"id":16734,"date":"2023-04-23T00:56:11","date_gmt":"2023-04-22T22:56:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=16734"},"modified":"2023-04-23T06:56:14","modified_gmt":"2023-04-23T04:56:14","slug":"die-raptoren-und-der-sinn-von-teststarts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/04\/23\/die-raptoren-und-der-sinn-von-teststarts\/","title":{"rendered":"Die Raptoren und der Sinn von Teststarts"},"content":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_16734\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"16734\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Nachdem ich mich schon mit dem Flug des \u201eSuperbbosters\u201c <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/04\/21\/der-jungfernflug-des-starships-ist-gescheitert\/\">besch&auml;ftigt habe<\/a>, m&ouml;chte ich mich heute mal mit den Raptoren und ihrem Testprogramm besch&auml;ftigen.<br \/>\n<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/e15089c48d4447279e88ea595ff8d219\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/><br \/>\nZuerst mal das wichtigste, n&auml;mlich eine n&uuml;chterne Betrachtung dieses Teststarts, ohne sich von irgendwelche SpaceX-Propaganda beeindrucken zu lassen. Ich verwende aber trotzdem die offiziellen SpaceX Zahlen, einfach weil es keine anderen gibt. Sie stammen von der <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/SpaceX_Raptor\">englischsprachigen Wikipedia<\/a>.<!--more--><\/p>\n<ul>\n<li>Es war ein normaler Raketenstart. Eine Bergung war nicht geplant.<\/li>\n<li>Die Gr&ouml;&szlig;e des Gef&auml;hrts spielt keine Rolle. Das kritische an jeder Rakete sind die Triebwerke. Sie liefern den Schub sie sind die Hauptausfalluhrsache Nummer 1.<\/li>\n<li>Ein Triebwerk kann eine hohes Risiko bedeuten, wenn es v&ouml;llig neu und ungetestet ist.<\/li>\n<li>Der eigentliche Zweck eines Teststarts ist es Dinge zu finden die man bei Bodentests nicht finden kann. So vibriert dort die Rakete viel weniger, es treten keine aerodynamische Kr&auml;fte auf und das Verhalten von Triebwerken ist im Vakuum ein anderes als auf Meeresh&ouml;he.<\/li>\n<\/ul>\n<h4 class=\"western\">Die Triebwerkszahl<\/h4>\n<p>Die SpaceX Propaganda hebt hervor das der Superbooster mit 33 Triebwerken startet, mehr als jede andere Rakete die bisher flog. Gerne auch mit dem Verweis, das die <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/hercules.shtml\">N-1 mit 30 Triebwerken<\/a> scheiterte. Nat&uuml;rlich erw&auml;hnt SpaceX nicht das die Falcon Heavy, also das eigene Modell mit 27 Triebwerken schon f&uuml;nfmal erfolgreich startete.<\/p>\n<p>Im Technikjargon der Raumfahrt ist jedes Triebwerk ein \u201eSingle Point of Failure\u201c. Es kann also ausfallen und ein Ausfall kann die vollst&auml;ndige Mission scheitern lassen. Daher haben moderne Raketentriebwerke eine hohe Zuverl&auml;ssigkeit. Die rechnerische Zuverl&auml;ssigkeit \u2013 ich mache hier keine Seitendiskussion auf, dass man diese praktisch nicht &uuml;berpr&uuml;fen kann \u2013 vieler US-Triebwerke liegt bei 0,998, das Vulcain 1 wurde mit 0,9946 konzipiert. Selbst wenn man diesen niedrigeren Wert des Vulcain nimmt so ist es rechnerisch zu 83,6 Prozent wahrscheinlich, das kein Triebwerk bei 33 Triebwerk ausf&auml;llt wenn diese dieselbe Zuverl&auml;ssigkeit haben.<\/p>\n<p>Normal ist das eine Rakete pro Stufe ein oder zwei Triebwerke einsetzt. Es gibt aber auch Typen mit mehr Triebwerken. Die <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/ariane4.shtml\">Ariane 4<\/a> konnte bis zu acht Triebwerke einsetzen, die <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/saturn1.shtml\">Saturn I<\/a> und <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/saturn1b.shtml\">Saturn IB<\/a> ebenfalls. Das ist eine vern&uuml;nftige Zahl bei der die Zuverl&auml;ssigkeit der Gesamtrakete immer noch hoch genug ist. Bei Ariane 4 war die Zuverl&auml;ssigkeit der Triebwerke die einzige Absicherung gegen ein Scheitern der Mission.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Engine Out capability<\/h4>\n<p>Bei den Saturn gab es zus&auml;tzlich die F&auml;higkeit der <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/engine-out-capability.shtml\">engine-out capability<\/a>, Darunter versteht man die F&auml;higkeit einen Triebwerksausfall abzufedern. Diese besteht aus mehreren Aspekten:<\/p>\n<ul>\n<li>Es muss der Schubverlust eines Triebwerks kompensierbar sein. In der fr&uuml;hen Missionsphase kann ein Schubverlust zu einem zu geringen Ansteigen oder sogar dem Abst&uuml;rzen der Rakete (wenn die Erdbeschleunigung unterschritten wird) f&uuml;hren. In der sp&auml;teren Phase kann die Rakete zwar weiter beschleunigen, aber ben&ouml;tigt f&uuml;r das Erreichen der Zielgeschwindigkeit und H&ouml;he mehr Treibstoff. Dieser Treibstoff muss als Reserve vorhanden sein. Was da passieren kann wenn man nur wenige Triebwerke hat zeigt dieses <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=kfjO7VCyjPM\">Video eines Astra Rocket Starts<\/a>, die Rakete schwebt praktisch bis sie durch Treibstoffverbrauch so leicht ist das sie an H&ouml;he gewinnt.<\/li>\n<li>Es muss der Schubvektor aufrecht erhalten bleiben. Wenn ein Triebwerk ausf&auml;llt, so ver&auml;ndert sich die Symmetrie des Schubs. Raketentriebwerke sind schwenkbar, allerdings nicht immer (die mittleren Triebwerke der Saturn I und <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/saturn5.shtml\">Saturn V<\/a> und N-1 waren es nicht) allerdings nur um wenige Grad. Bei der Saturn galt als Szenario nicht nur der Wegfall des Schubs, sondern auch der Fall das ein Triebwerk nicht mehr steuerbar ist, also weiter arbeitet aber in einem falschen Winkel ausgerichtet. Das zu kompensieren erfordert eine wesentlich h&ouml;heren Schwenkbereich als bei einem Abschalten.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Spacex reklamiert die engine-out Capability f&uuml;r die Falcon 9 und Heavy und hat der Superbooster diese F&auml;higkeit, so sind mehr Triebwerke kein Nachteil, denn dann gilt:<\/p>\n<ul>\n<li>Der Ausfall eines Triebwerks ist zwar sehr wahrscheinlich, der von zwei oder mehr Triebwerken aber sehr unwahrscheinlich. Bei einer Zuverl&auml;ssigkeit von 0,9946 ist es nur zu 1,3 % wahrscheinlich das zwei Triebwerke ausfallen und zu 0,072 Prozent, das drei ausfallen.<\/li>\n<li>Der Einfluss eines Triebwerks ist viel kleiner, damit der Schubverlust und die Beeinflussung des Schubvektors. Damit ben&ouml;tigt man auch viel weniger Treibstoffreserven.<\/li>\n<li>Das das Starship mit 74.912 kN Schub startet, aber nur 5.000 t wiegt (wahrscheinlich ohne Nutzlast, weil der Treibstoff alleine 4.600 t wiegt) d&uuml;rfte sie selbst mit 250 t Maximalnutzlast (nach \u201eUsers Manual\u201c, keine Wiederverwendung) mit 14,27 m\/s starten. Als &uuml;bliche Stabilit&auml;tsgrenze f&uuml;r Raketenstarts gelten 1,25 g das sind 12,26 m\/s. Es gibt aber auch langsamer startende Raketen wie die Saturn V oder <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/delta-3und4.shtml\">Delta 4H<\/a>. Bei dem Superbooster d&uuml;rfen bei oben genanntem Schub so vier Triebwerke schon beim Start ausfallen, bei der normalen Nutzlast (100 bis 150 t) sogar f&uuml;nf um auf diesen Wert zu fallen.<\/li>\n<\/ul>\n<p>So gesehen h&auml;tte der Start eigentlich nicht scheitern d&uuml;rfen. Allerdings, und daf&uuml;r gibt es Hinweise, ist der angegebene Schub auf der Webseite nicht der den die Rakete jetzt hatte. Denn daf&uuml;r h&auml;tte der Treibstoff nie bei der <a href=\"https:\/\/spacenews.com\/faa-issues-license-for-first-starship-integrated-test-flight\/\">angegebenen Brenndauer von 2 Minuten 49 Sekunden gereicht<\/a> \u2013 bei dem bei der Wikipedia genannten Treibstoffverbrauch von 650 kg\/s\/Triebwerk w&auml;ren so 3625 t Treibstoff ben&ouml;tigt worden, die Tanks fassen aber nur 3.500 t. Wenn ich 3.500 t Treibstoff annehme, den spezifischen Impuls von 3231 m\/s f&uuml;r Meeresh&ouml;he (Wikipedia-angaben) und 169 s Brenndauer komme ich auf einen Startschub von ziemlich genau 65.000 kN oder 1.969 kN pro Triebwerk. Fallen nun drei Triebwerke aus, so sinkt der Schub auf 59.093 kN was bei einem Startgewicht von 5.000 t einer Beschleunigung von 11,81 m\/s entspricht und das langsame Ansteigen erkl&auml;rt. Diese Rakete hatte also eine reduzierte Engine-Out Capability. Maximal zwei Triebwerke h&auml;tten ausfallen d&uuml;rfen.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Warum ein Teststart?<\/h4>\n<p>Das interessantere nach diesen allgemeinen Ausf&uuml;hrungen aber ist, warum die Triebwerke ausfielen. Ich lasse mal offen, ob sie f&uuml;r das Scheitern des ganzen Flugs in der Form verantwortlich sind \u2013 meiner Meinung nach nicht alleine, wahrscheinlich h&auml;tte man keinen Orbit erreicht, aber es gab sicher noch andere Ursachen. Wer mal im offiziellen <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=-1wcilQ58hI&amp;t=2796s\">SpaceX Webcastvideo<\/a> nicht auf die Rakete schaut sondern den Balken darunter sieht nicht nur die Triebwerke die arbeiten, &uuml;brigens nicht genau, hier ein Bild auf dem man sechs ausgefallene Triebwerke ausmachen kann, in der Grafik sind es aber nur f&uuml;nf, sondern auch andere Statusinformationen, so verbraucht die Rakete von Anfang an LOX und CH4 nicht in gleichem Ma&szlig;e, das ist nicht normal.<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft size-medium\" src=\"\/img\/starship-test1.jpg\" width=\"1041\" height=\"619\" \/><\/p>\n<p>Und das leitet mich zu meinem Hauptthema &uuml;ber, n&auml;mlich das man sich diesen Teststart h&auml;tte schenken k&ouml;nnen. Aber auch hier zuerst mal einige Ausf&uuml;hrungen von Grundlagenwissen. Das Raptor ist ein Triebwerk nach dem Prinzip des \u201e<a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/triebwerke.shtml\">staged combustion<\/a>\u201c. Davon haben die USA bisher nur eines im Einsatz, das RD-25 des Space Shuttles. Anders als dieses ist das Raptir aber ein Triebwerk bei dem der ganze Sauerstoff in einem Vorbrenner mit einem Teil des Brennstoffs verbrennt wird, beim <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/shuttle-ssme.shtml\">RS-25<\/a> ist es genau umgekehrt. Das die Einf&uuml;hrung einer neuen Technologie problemlos ist, ist nicht wahrscheinlich. Auch das RS-25 machte in der Entwicklung Probleme und verz&ouml;gerte die Indienststellung des Shuttles. Parallel entwickelt Blue Origin das BE-4 mit derselben Technologie und demselben Treibstoff. Auch das hinkt in dem Terminplan hinterher. Die <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/vulcan.shtml\">Vulcan<\/a> die es einsetzt sollte schon l&auml;ngst im Einsatz sein. Russland hatte beim ersten Einsatz dieser Technologie in der <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/proton.shtml\">Proton<\/a> auch etliche Fehlstarts.<\/p>\n<p>Das alleine kann aber kein Grund daf&uuml;r sein das so viele Triebwerke ausfielen. Sie ist ein Grund daf&uuml;r das sich ein Testprogramm verl&auml;ngert, wie das bei der BE-4 oder dem RS-25 der Fall war, doch das letztere Triebwerk arbeitete bei 135 <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/space-shuttle.shtml\">Space Shuttle<\/a> und einem Artemis Start einwandfrei (einmal wurde eines vorzeitig abgeschaltet, das lag aber an einem fehlerhaften Sensor und nicht am Triebwerk).<\/p>\n<p>Die Raptors sahen in den Testfl&uuml;gen des Starhips schon nicht gut aus, fielen aus oder verbrauchten das Methan vorzeitig,<\/p>\n<p>Es ist vielmehr ein Hinweis darauf, dass diese Triebwerke nicht ausreichend getestet sind. Die Frage ist, warum?<\/p>\n<p>Nun gibt es keinen Teststand in den USA bei dem alle 33 Triebwerke gleichzeitig getestet werden k&ouml;nnen. Der gr&ouml;&szlig;te NASA-Teststand <a href=\"https:\/\/www.nasa.gov\/centers\/stennis\/etd\/facilities\/b-2.html\">B-2 des Stennis Space Centers <\/a>war mal ausgelegt f&uuml;r 11 Millionen lbf Schub, (49.000 kN) um eine komplette S-IC zu testen. Heute kann er bis zu 3 Millionen lbf Schub aufnehmen, das entspricht immerhin sechs Raptors. Ich konnte nicht herausfinden welchen Schub SpaceX Testeinrichtung McGregor in Texas erlaubt, aber eine Falcon 9 Erststufe kann dort getestet werden und die hat 6,810 kN Bodenschub, entsprechend drei Raptors. Rein theoretisch kann man auch die Triebwerke am Startplatz testen, indem man einen Superbooster mit Masse &#8211; die kann durchaus gr&ouml;&szlig;er als das Starship sein, da sich die Lasten auf den oberen Abschluss im Flug mit der Maximalbeschleunigung von etwa 4 g multiplizieren &#8211; setzt und dann das Brennen abbricht bevor der Schub ausreicht das sie abhebt. Doch da ich auf dem minimalistischen &#8222;Starttisch&#8220; keinerlei Halteklammern sehe w&uuml;rde ich eher nicht dazu raten.<\/p>\n<p>Da ein Triebwerk ein Single Point of Failure ist, kann es aber auch alleine getestet werden und das ist problemlos bei vielen NASA-Testst&auml;nden und bei SpaceX selbst m&ouml;glich. Nat&uuml;rlich gibt es dann immer noch Unw&auml;gbarkeiten die von der gegenseitigen Beeinflussung der Triebwerke herr&uuml;hren, aber das drei Triebwerke schon bei oder kurz nach der Z&uuml;ndung ausfallen \u2013 etwas was ja schon beim<a href=\"https:\/\/www.cbsnews.com\/news\/spacex-test-fires-super-heavy-booster\/\"> statischen Test genau desselben Boosters<\/a> im November passierte \u2013 kann man so verhindern. Ja es erhebt sich die Frage, wenn schon im November zwei Triebwerke nur bei einem 7 Sekunden Test ausfallen, warum man dann trotzdem startet.<\/p>\n<p>SpaceX argumentiert, dass sie die Raptors inkrementell weiter entwickeln, also diese Triebwerke nicht die sind die in der endg&uuml;ltigen Version des Superboosters stecken. Aber das ist doch kein Grund sie ungetestet einzusetzen und damit sind nat&uuml;rlich auch alle Messwerte die man mit diesen Triebwerken gewinnt nicht auf die endg&uuml;ltigen Triebwerke anwendbar ohne das man pr&uuml;fen muss was an diesen anders ist und wie sich das auf Messwerte auswirkt. So macht der Teststart noch weniger Sinn als mit den endg&uuml;ltigen Triebwerken.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Die moderne N-1<\/h4>\n<p>Die russische <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/hercules.shtml\">Mondrakete N-1<\/a> hatte vier Starts, bei keinem kam es auch nur zum regul&auml;ren Brennschluss der ersten Stufe. Warum scheiterte sie?<\/p>\n<ul>\n<li>Auch bei ihr baute Russland keinen Teststand um die erste Stufe komplett zu testen, stattdessen sollte diese bei Teststarts erprobt werden.<\/li>\n<li>Auch die Triebwerke waren bei den eingesetzten Exemplare nicht die endg&uuml;ltigen Versionen, sondern Vorl&auml;ufer der sp&auml;teren Exemplare, die leistungsf&auml;higer und vor allem zuverl&auml;ssiger sein sollten.<\/li>\n<li>Trotzdem wurden diese Triebwerke nicht vor dem Einbau einzeln getestet, sondern aus einer Charge wurden zwei Triebwerke getestet, bestanden sie wurde die ganze Charge akzeptiert, ansonsten die ganze Charge verschrottet.<\/li>\n<li>Mit Triebwerksausf&auml;llen wurde gerechnet, daher hatte die N-1 einen hohen Schub&uuml;berschuss von 25 Prozent.<\/li>\n<li>Die zweite N-1 hatte so viele Triebwerksausf&auml;lle in der Startphase, das sie auf das Launchpad zur&uuml;ckfiel und es zerst&ouml;rte.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Nun sehen wir uns mal SpaceX Superbooster an:<\/p>\n<ul>\n<li>Die erste Stufe wurde nie komplett getestet, nur ein kurzes Z&uuml;nden unterhalb des Schubs der zum Abheben ben&ouml;tigt wird. Die Triebwerke sollen bei einem Teststart erprobt werden.<\/li>\n<li>Auch die Raptors sind noch nicht die endg&uuml;ltigen Versionen. Diese haben einen h&ouml;heren Schub, h&ouml;heren spezifischem Impuls und dann reichen auch 29 Triebwerke f&uuml;r die erste Stufe.<\/li>\n<li>Es erfolgte ebenfalls kein Einzeltest jedes Triebwerks vor dem Einbau in den Superbooster.<\/li>\n<li>Elon Musk twitterte nachdem schon beim Kurztest im November zwei Triebwerke ausfielen \u201eenough to reach Orbit\u201c, Also wird hier mit einem Triebwerksausfall gerechnet.<\/li>\n<li>Als Ziel des Testflugs gab Musk an, das nicht die Starbase zerst&ouml;rt wird.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Also die Parallelen sind f&uuml;r mich deutlich. Nun scheiterte die N-1 in vier Starts, was kein gutes Omen f&uuml;r diese Strategie ist. Es ist bekannt, warum Russland so vorging. Sie wollten vor den USA auf dem Mond landen, hinkten aber zwei Jahre im Testprogramm hinter den USA her. Hinsichtlich Triebwerkstest sogar noch mehr. Daher diese riskante Vorgehensweise. SpaceX hat keinen Zeitdruck. Es gibt lediglich einen Kunden f&uuml;r das Starship, den Start von Superbird-9. Der ist aber leicht genug um von einer <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/falcon9.shtml\">Falcon 9<\/a> gestartet zu werden. Sie haben eine einsatzbereite Falcon 9 und <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/falcon-heavy.shtml\">Falcon Heavy<\/a>. Es gibt f&uuml;r Bodentests mehrere gute Argumente:<\/p>\n<ul>\n<li>Bei einem Triebwerkstest am Boden kann man ein Triebwerk danach untersuchen, oder sogar fixen und erneut testen.<\/li>\n<li>Bei einem Testflug liefern einem Sensoren zwar Messwerte, aber daraus muss man die Ursache rekonstruieren. Ein Triebwerk kann man nach dem Test untersuchen und so die Ursache eines Fehlverhaltens direkt feststellen.<\/li>\n<li>Triebwerkstest auf einem Teststand sind viel billiger und man kann viel schneller neue Triebwerke testen \u2013 der n&auml;chste Testflug eines Starships wird es in einigen Monaten geben, Triebwerktests fanden w&auml;hrend der Apollojahre t&auml;glich statt.<\/li>\n<\/ul>\n<p>F&uuml;r mich spricht viel daf&uuml;r das Elon Musk einen Testflug haben wollte, es nicht erwarten konnte, er hatte den Testflug ja schon f&uuml;r das Fr&uuml;hjahr 2019 versprochen.<\/p>\n<h4>Fazit<\/h4>\n<p>Was dennoch erschreckend ist ist die Ausfallrate. Es sind mindestens sechs Triebwerke ausgefallen, vielleicht in der sp&auml;ten Phase, als die Rakete vom Kurs abwich, noch mehr. Die rechnerische Zuverl&auml;ssigkeit eines Triebwerks ist f&uuml;r diese Ausfallrate ist nach Simulationen dann erschreckend gering. Eine Wahrscheinlichkeit das sechs oder weniger Triebwerke bei 33 Triebwerken mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 Prozent ausfallen, wird bei einer Zuverl&auml;ssigkeit von 0,8 erreicht. Das drei Triebwerke beim Start schon ausfallen ist dann auch fast normal, denn das ist dann zu 92 Prozent wahrscheinlich. Mit so schlechten Triebwerken \u2013 hundert mal schlechter als die Designwerte des RS-25 oder RS-68 &#8211; w&uuml;rde ich keinen Testflug ansetzen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_16734\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"16734\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Nachdem ich mich schon mit dem Flug des \u201eSuperbbosters\u201c besch&auml;ftigt habe, m&ouml;chte ich mich heute mal mit den Raptoren und ihrem Testprogramm besch&auml;ftigen. Zuerst mal das wichtigste, n&auml;mlich eine n&uuml;chterne Betrachtung dieses Teststarts, ohne sich von irgendwelche SpaceX-Propaganda beeindrucken zu lassen. Ich verwende aber trotzdem die offiziellen SpaceX Zahlen, einfach weil es keine anderen gibt. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[1625,3652,5034],"class_list":["post-16734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-engine-out-capability","tag-raptor","tag-superbooster","entry"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":1076,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18439,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/14\/nachlese-elfter-teststart-des-starships-ift-11\/","url_meta":{"origin":16734,"position":0},"title":"Nachlese elfter Teststart des Starships IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Die Nachlese zum gestrigen Starship-Start kann ich recht kurz machen, denn diesmal klappte noch mehr als beim letzten Mal. Dauerhaft, zusammen mit dem Artikel f\u00fcr den Flugplan und Abbildungen findet ihr das ganze auch auf der Website. Drei Dinge fielen mir auf: Beim Boostback-Burn der Super Heavy schaltete eines der\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d237e8ebe33746ddb174f7e072b94b6c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18432,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/08\/vor-dem-starship-teststart-ift-11\/","url_meta":{"origin":16734,"position":1},"title":"Vor dem Starship-Teststart  IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"8. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 13.ten Oktober plant Space den n\u00e4chsten Start eines Starships, den elften insgesamt und den letzten eines Starship V2, von dem wie vom Starship V1 sechs St\u00fcck gebaut wurden, eines wurde aber schon vor dem Start am 18. Juni bei einem Probecountdown zerst\u00f6rt, als eine Stickstoff-Druckgasflasche in der Nutzlastsektion explodierte.\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/54bff6c362394707a9e7b98da907e517","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18369,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/08\/29\/nachlese-zehnter-teststart-starship-ift-10\/","url_meta":{"origin":16734,"position":2},"title":"Nachlese zehnter Teststart Starship IFT-10","author":"Bernd Leitenberger","date":"29. August 2025","format":false,"excerpt":"Am Morgen (in den USA noch Vortag) des 27.8.2025 startete nach zwei Tagen Verz\u00f6gerung das zehnte Starship zum Testflug IFT-10. Wenn man es genau nimmt ist es sogar das 11-te Starship, denn das urspr\u00fcnglich vorgesehene Starship mit der Seriennummer 26 explodierte bei einem Probecountdown am 18., Juni. So musste das\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/99a61bf9c489499b8003952db7f5e97c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":17895,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/01\/19\/nachlese-teststart-starship-itf-7\/","url_meta":{"origin":16734,"position":3},"title":"Nachlese Teststart Starship ITF-7","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. Januar 2025","format":false,"excerpt":"Die erste Phase lief noch nach Plan. Das Starship mit der Seriennummer S33 und die SuperHeavy mit der Seriennummer B14 hoben mit 37 Minuten Versp\u00e4tung um 4:37 nachmittags lokaler Zeit ab. Der Flug selbst hatte einen genehmigten Startzeitraum von 10. bis zum 17. Januar 2025 mit jeweils einem Startfenster pro\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/60231369830445f0b5712ad7af8fdc7a","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18002,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/03\/07\/nachlese-achter-teststart-starship-itf-8\/","url_meta":{"origin":16734,"position":4},"title":"Nachlese achter Teststart Starship ITF-8","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. M\u00e4rz 2025","format":false,"excerpt":"Ich mache diese Nachlese wie die bei ITF-7 nicht mehr so ausf\u00fchrlich wie die vorherigen, sondern konzentriere mich auf die wesentlichen Ereignisse. Hier die wesentlichen Ereignisse der Super-Heavy. Bei ihr fielen beim Boostback-Burn zwei der 13 inneren Triebwerke aus. So ist der erste Brennschluss (nach dem nur noch die innersten\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg05.met.vgwort.de\/na\/4424715e8bf74a938ee3b9b549d02a5b","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18442,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/15\/das-v4-wirds-schon-richten\/","url_meta":{"origin":16734,"position":5},"title":"Das V4 wirds schon richten (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 27. August hat der CEO und Technische vision\u00e4r von SpaceX Elon Musk: Eine neue Version des Starships angek\u00fcndigt, das Starship V4. Die wesentlichen Details hat er in einer Folie weiterverbreitet, die ich hier wiedergebe. Ich habe sie zur besseren Lesbarkeit invertiert, das hei\u00dft, die Folie war urspr\u00fcnglich in Schwarz\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starshipv4.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starshipv4.jpg 1x, \/img\/starshipv4.jpg 1.5x, \/img\/starshipv4.jpg 2x"},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}