{"id":16809,"date":"2023-05-27T07:36:42","date_gmt":"2023-05-27T05:36:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=16809"},"modified":"2023-05-27T07:38:22","modified_gmt":"2023-05-27T05:38:22","slug":"die-zukunft-der-bemannten-raumfahrt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/05\/27\/die-zukunft-der-bemannten-raumfahrt\/","title":{"rendered":"Die Zukunft der bemannten Raumfahrt"},"content":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_16809\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"16809\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Ich will mal kundtun, warum ich f&uuml;r die bemannte Raumfahrt keine gro&szlig;e Zukunft mehr sehe. Da es dabei weniger um Technik oder physikalische Grenzen als vielmehr Politik geht will ich die bisherigen Programme der USA und UdSSR mal Revue ziehen lassen.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/e541c0446c3d4980bca117b640c5e5d6\" width=\"1\" height=\"1\" alt=\"\"\/><!--more--><\/p>\n<h4 class=\"western\">Mercury und Wostok<\/h4>\n<p>Alles begann mit dem Sputnikschock. Der Start des ersten Erdsatelliten durch die Sowjetunion f&uuml;hrte zu der allgemeinen Meinung, dass diese technologisch f&uuml;hren war. Zumindest musste sie es im Raketenbau sein, das zeigte die hohe Nutzlast. Das Thema kam sogar in Debatten zur Pr&auml;sidentschaft 1960 auf als damals Nixon f&uuml;r einen behutsameren Kurs pl&auml;dierte als Kennedy und verwies das zu dem Zeitpunkt die USA schon mehr Satelliten als die Sowjetunion gestartet hatten.<\/p>\n<p>Kurz nach dem Sputnikschock gingen beide Nationen an den n&auml;chsten Schritt, n&auml;mlich einen Menschen in den Weltraum zu bringen. Erneut siegte Russland. Das lag zum einen an einer h&ouml;heren Risikobereitschaft, aber auch einer einfacheren Bauweise von Wostok. Zudem hatten sie noch immer den Raketenvorteil, denn die Atlas als Tr&auml;ger von <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/mercury-rmissionen.shtml\">Mercury<\/a> musste erst noch qualifiziert werden.<\/p>\n<p>Schon der Flug von <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/wostok.shtml\">Wostok<\/a> 2 dauerte l&auml;nger als der damals l&auml;ngste geplante Mercuryflug. Sp&auml;ter &uuml;bertraf Russland diese Rekordmarke noch und setzte mit Doppelfl&uuml;gen und der ersten Frau im All neue Rekorde. Es ging vorwiegend um Rekorde, denn Frauen kann man bis heute in Russlands Weltraumprogramm mit der Lupe suchen. Kurz die USA w&auml;hnten sich noch immer im R&uuml;ckstand.<\/p>\n<p>W&auml;hrend dieser Zeit wurde dann das Apolloprogramm von Kennedy verk&uuml;ndigt, eben in dem Bewusstsein, das die USA im Wettlauf im Weltraum \u201edahinten liegen\u201c.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Gemini und Woschod<\/h4>\n<p>Gemini begann als Zwei-Mann Version von Mercury, hie&szlig; urspr&uuml;nglich auch \u201eMercury Mark II\u201c. Mit dem Apolloprogramm bekam das Programm eine echte Aufgabe und wurde erheblich anspruchsvoller, ein Apollo Vorbereitungsprogramm. Ziel von Gemini war es kritische Abl&auml;ufe im Apolloprogramm im Erdorbit zu erproben wie:<\/p>\n<ul>\n<li>Ankopplung an einen Zielk&ouml;rper ohne Unterst&uuml;tzung durch die Missionskontrolle<\/li>\n<li>Stufenweise Reduktion der Dauer von Start bis Ankopplung bis auf einen Umlauf.<\/li>\n<li>Arbeit au&szlig;erhalb des Raumschiffs<\/li>\n<\/ul>\n<p>Aufenthalt einer Besatzung im Weltall &uuml;ber die Dauer eines Mondfluges (12 Tage).<\/p>\n<p>Auch hier kam Russland mit dem riskanten Woschod Programm zuvor. Sie taten das was kurzzeitig f&uuml;r <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/gemini-12.shtml\">Gemini<\/a> geplant war tats&auml;chlich: sie bauten die Wostok Kapsel so um, dass zwei Kosmonauten Platz hatten, ohne Raumanz&uuml;ge auch drei. So absolvierten sie schon vor den USA den ersten Ausstieg ins All (Woschod 1) und sandten die erste Dreimanncrew ins All (<a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/woschod.shtml\">Woschod<\/a> 2). Beide Missionen hatten unerwartete Probleme, sodass weitere Missionen gestrichen wurden. In den anderen Aspekten &uuml;berholten nun die USA die Sowjetunion.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Apollo und russisches Mondprogramm<\/h4>\n<p>Es gibt Historiker und Kenner des US-Raumfahrtprogramms, die meinen, dass wenn Kennedy nicht gestorben w&auml;re, man wohl Apollo nach Gemini eingestellt h&auml;tte, denn 1967 war das Jahr mit dem h&ouml;chsten Finanzierungsbedarf f&uuml;r Apollo und man hatte ja mit Gemini Russland &uuml;berholt. Es gab nun Erfahrungen mit Arbeit im All, man beherrschte das Ankoppeln im All und Astronauten waren doppelt so lange im All gewesen wie Kosmonauten. Aber da der Pr&auml;sident schon 1963 erschossen wurde galt das Apolloprogramm als eine Art \u201eVerm&auml;chtnis\u201c. Doch sobald <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/apollo-ufo-sichtung.shtml\">Apollo 11<\/a> beendet war, begannen die Sparma&szlig;nahmen. Es wurden drei Missionen gestrichen, obwohl man die Hardware daf&uuml;r schon hatte (bis den LM) und bezahlt hatte.<\/p>\n<p>Es gab noch als Spin-Off <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/skylab-station.shtml\">Skylab<\/a>, eine aus einer <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/saturn1b.shtml\">Saturn IB S-IVB Stufe<\/a> entstandene Raumstation, umsetzbar f&uuml;r ein Zehntel der Apolloaufwendungen. Auch hier wiederholte sich die Geschichte. Die USA hatten noch ein Reserveexemplar <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/skylab-b.shtml\">Skylab B<\/a> und zwei Raumschiffe, h&auml;tten also noch ein Labor hochschicken k&ouml;nnen und zwei Missionen durchf&uuml;hren k&ouml;nnen, nur f&uuml;r die Kosten die f&uuml;r die Missionsbetreuung anfallen, aber daf&uuml;r gab es kein Budget.<\/p>\n<p>Russland hatte auch ein Mondprogramm aber mit zwei Nachteilen. Der eine war, dass man zu sp&auml;t begann, erst einige Jahre nach den USA. Nicht das man das Apolloprogramm nicht ernst nahm, aber Chruschtschow investierte die Gelder lieber in die Verbesserung der Situation der Bev&ouml;lkerung. Erst unter Breschnew wurden die Gelder bewilligt, dann aber und das zwar der zweite Nachteil, immer noch deutlich weniger als die USA aufwendeten. Die <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/hercules.shtml\">Tr&auml;gerrakete N-1<\/a> startete so praktisch als Prototyp und so scheiterten auch alle vier Starts. Das Sojus Raumschiff das f&uuml;r das Mondprogramm konstruiert wurde setzte man fortan im Erdorbit ein.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Space Shuttle und Saljut<\/h4>\n<p>Die Einstellung des Apolloprogramms war kein gutes Omen f&uuml;r die bemannte Raumfahrt in den USA. Damals gab es viele Pl&auml;ne wie es weitergehen k&ouml;nnte bis hin zu einer bemannten Marslandung im Jahre 1986. Die Experten meinten, Nixon ein neues Programm abringen zu k&ouml;nnen, indem sie versprachen, dass es den Transport ins All deutlich verbilligen k&ouml;nnte. Drei Jahre lang von 1969 wurde das <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/space-shuttlegeschichte.shtml\">Space Shuttle Programm<\/a> immer weiter ger&auml;ndert bis es schlie&szlig;lich in den Finanzrahmen passte, den die Regierung nicht &uuml;berschreiten wollte. Es sollte trotz der Inflation in den zehn Jahren zwischen beiden Programmen nur ein F&uuml;nftel von Apollo kosten. Heraus kam das schlie&szlig;lich eingesetzte Gef&auml;hrt. Die Auslegung basiert aber auch auf der Sch&uuml;tzenhilfe des DoD, die es als notwendig f&uuml;r die nationale Sicherheit anpries, ohne diese Sch&uuml;tzenhilfe w&auml;re es wahrscheinlich nicht genehmigt worden.<\/p>\n<p>Das <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/space-shuttle.shtml\">Space Shuttle<\/a> war viel komplexer als alles was es vorher gab und die Entwicklung verz&ouml;gerte sich um mehr als die Jahre und die <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/shuttle-kosten.shtml\">Kosten<\/a> liefen aus dem Ruder. Die Siebziger Jahre nutzte Russland f&uuml;r den Start von Raumstationen. Saljut 1-5 waren Sammelnamen f&uuml;r zivile und milit&auml;rische Stationen, nur einmal nutzbar und nicht alle waren erfolgreich. Der Umschwung kam mit Saljut 6. Sie wurde erstmals mit Vorr&auml;ten durch Progress versorgt und wurde viel l&auml;nger betrieben. Mit Saljut 7 wurde auch eine Erweiterung der Station durch neue Module durchgef&uuml;hrt. Russland setzte immer neue Rekorde bei dem Aufenthalt im All und begann weil die USA angek&uuml;ndigt hatten auch Nicht-Amerikaner ins All zu bringen, Kosmonauten aus sozialistischen\/kommunistischen L&auml;ndern als G&auml;ste zu <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/iss-raumstationen-geschichte.shtml\">Saljut 6\/7<\/a> zu bef&ouml;rdern.<\/p>\n<p>Das Space Shuttle bekam seine Z&auml;sur mit dem Verlust der Challenger als sich zeigte das man bisher im Programm die Sicherheit zugunsten eine hohen Startrate geopfert hatte. Danach sollte es aber noch 25 Jahre lang fliegen.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Freedom\/Mir<\/h4>\n<p>Eigentlich war das Shuttle entworfen worden als Zubringer einer bemannten Raumstation. 1984, noch vor dem Verlust der Challenger hatte man Ronald Reagan &uuml;berzeugt, dass es nun an der Zeit w&auml;re diese Station zu bauen. Reagan dachte in Gegens&auml;tzen, also die guten USA gegen \u201eDas Reich des B&ouml;sen\u201c und so war er von einer US-Station die Saljut Paroli bieten sollte &uuml;berzeugbar. So leicht hatten es die Bef&uuml;rworter eines bemannten Engagements bei keinem anderen Pr&auml;sidenten nach Kennedy. Nat&uuml;rlich musste diese Station \u201e<a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/iss-geschichte1.shtml\">Freedom<\/a>\u201c also Freiheit hei&szlig;en. Wenn wundert es, wenn Russland ihre lange geplante Nachfolgestation von Saljut dann \u201eMir\u201c also \u201eFrieden\u201c taufte. Mir war eine folgerichtige Erweiterung des Modulkonzepts von Saljut 7, nur hatte der Zentralblock nun nicht zwei sondern sechs Kopplungsstutzen, konnte also durch vier Module erweitert werden. Ansonsten lief bei Mir alles wie vorher \u2013 neue Rekorde und nach dem Fall der Mauer auch Besuche von Astronauten und sogar \u2013 weil unter Jelzin die Finanzierung zusammenbrach, bezahlte Besuche durch das Space Shuttle. Mit Mir endet aber die Phase in der Russland neues entwickelt. Schon der Nachfolger Mir-2 der nach f&uuml;nf Jahren folgen sollte wurde nie fertiggestellt. Seitdem verbessern sie nur ihre Jahrzehnte alten Sojus und Progress oder bauen Mir Module nach. Selbst das dauerte bei Nauka &uuml;ber ein Jahrzehnt l&auml;nger als geplant.<\/p>\n<h4 class=\"western\">ISS<\/h4>\n<p>Auch in den USA gab es Probleme. Freedom war inzwischen zu Alpha geworden. Das Design vereinfacht worden und Japan und Europa als Juniorpartner ins Boot geholt worden. Trotzdem ging es nicht so recht mit der Station voran, der Kongress sah einfach keinen Sinn, in dieses Projekt Milliarden zu pumpen. Der Umschwung kam als man auch Russland ins Boot holte. Damit hatte man zwei Argumente. Das eine war das Russland ein gro&szlig;es St&uuml;ck der Station bauen w&uuml;rde, aus den Modulen die f&uuml;r Mir-2 vorgesehen waren. Das sparte Kosten bei den USA ein. Das zweite Argument war, dass man so internationale Zusammenarbeit im All demonstrierte und die Beziehungen zueinander verbessert. Damit bekam man die Finanzierung f&uuml;r die ISS, so hie&szlig; sie nun. Die Zusammenarbeit funktioniert bis heute, Ukrainekrise zum Trotz. Da Russland aber weder fertige Mir-2 Module hatte noch die Mittel um sie fertigzustellen stellte man erst nach Vertragsabschluss fest. Russland finanzierte Sarja noch alleine, f&uuml;r Swesda gab es schoin Zahlungen durch NASA und ESA. Nur diese beiden Module waren f&uuml;r die Station notwendig, sodass alle folgenden <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/iss-russische-module.shtml\">russischen Module<\/a> gestrichen wurden bzw. Nauka anstatt 2009 erst 2021 gestartet wurde.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Constellation \/ Artemis<\/h4>\n<p>Mit dem Verlust der Columbia gab es erneut eine Z&auml;sur. Unter der George W. Bush Administration wurde beschlossen, die Shuttles auszumustern nachdem sie noch die ISS fertiggestellt haben. Als neues Programm wurde Constellation aus der Taufe gehoben, unter schlechten Vorzeichen. Erst mal gibt es nicht viele Mittel, die kommen erst, wenn die Space Shuttles ausgemustert sind und richtig los w&uuml;rde es gehen wenn die ISS ausgemustert wird, was damals nach zehn Jahren Betrieb, gez&auml;hlt ab dem Andocken des ESA und dess JAXA Moduls erfolgen sollte, denn das hatte die NASA unterschrieben. Es sollte zwei neue Raketen geben, die unbemannte <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/ares-v.shtml\">Ares V<\/a> f&uuml;r den Mondflug und die bemannte <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/ares-i.shtml\">Ares I<\/a> welche die Mannschaft in einen LEO bringt. Das Raumschiff hie&szlig; Orion und sollte auch die ISS nach Ausmustern der Shuttles besuchen. Davon kam man aber bald wieder ab und schirb CCDev aus. Der Altair Mondlander w&uuml;rde erst entwickelt werden wenn die ISS ausgemustert w&auml;re, also nach den Pl&auml;nen ab 2016, real da die ESA\/JAXA-Labormodule erst 2008 gestartet wurden, 2018.<\/p>\n<h4 class=\"western\">SLS \/ Artemis<\/h4>\n<p>Als 2008 Barack Obama ins Amt kam lies er Constellation untersuchen und, welch ein Wunder, man fand heraus das es chronisch unterfinanziert war und eine Mondlandung so erst in Jahrzehnten m&ouml;glich w&auml;re. Folgerichtig wurde es eingestellt, bis auf die Orion. Dagegen wehrten sich die Abgeordneten, die Staaten vertraten in denen am bemannten Raumfahrprogramm viele Arbeitspl&auml;tze h&auml;ngen und sie setzten die Entwicklung einer neuen Tr&auml;gerrakete der SLS durch. Kleiner als die Ares V aber daf&uuml;r billiger.<\/p>\n<p>Ziele f&uuml;r die Orion gab es erst mal keine, es wurde tats&auml;chlich spekuliert, Asteroiden damit zu besuchen oder sogar einen kleinen einzufangen und in einen Erdorbit zu bringen. F&uuml;r eine Mondlandung war die <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/sls.shtml\">SLS<\/a> zu klein.<\/p>\n<p>Die NASA plante um und kam auf die Idee, dass man zuerst einen Haloorbit anfliegen kann und von dort aus den Mond erkunden. Sp&auml;ter kam eine kleine Raumstation dazu, das Lunar Gateway und zuletzt kam man auf die Idee, dass man auch den Mondlander getrennt von der Orion an das lunar Gateway entsenden k&ouml;nnte und so eine Mondlandung mit zwei SLS Starts durchf&uuml;hren kann, ein Plan den die NASA schon in der Fr&uuml;hzeit von Apollo verfolgte und damals zugunsten der <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/saturn5.shtml\">Saturn V<\/a> verwarf.<\/p>\n<p>Woran sich nichts ge&auml;ndert hat ist die Finanzierung. Die ISS l&auml;uft noch immer braucht Mittel. Die Shuttles sind nicht mehr da, aber unbemannte <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/cygnus-dragon.shtml\">Frachttransporter<\/a> und bemannte Transporter kosten genauso viel wie damals die Space Shuttles. So zieht sich das Artemisprogramm. An dem sp&auml;ten Jungfernflug im letzten Dezember sind zwar auch technische Probleme mit schuld, dass er sich aber um Jahre verz&ouml;gerte, liegt schlicht und einfach an dem geringen Budget. Die NASA kann sich derzeit eine Artemis Mission alle zwei Jahre leisten. Zum Vergleich: Zwischen Oktober 1968 und November 1969 fanden f&uuml;nf Apollomissionen statt, f&uuml;nf in einem Jahr, anstatt einer in zwei Jahren!<\/p>\n<p>So verwundert es auch nicht, dass die NASA das billigste Gef&auml;hrt f&uuml;r den Mondlander genommen hat, das von drei Anbietern stammte, auch wenn das Konzept haarstr&auml;ubend ist und von allen Vorschl&auml;gen am weitesten von einer Umsetzung entfernt ist und auch nicht von der NASA selbst gestartet werden kann.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Die Finanzen<\/h4>\n<p>Apollo kostet nach NASA-Berechnungsformeln 257 Mrd. Dollar im Wert von 2020. Ich schreibe \u201eNASA-Formeln\u201c weil die NASA den Anstieg des Bruttoinlandproduktes als Ma&szlig;stab nimmt, das schneller angestiegen ist als die Inflation. Sprich, der Lebensstandard steigt trotz Inflation und so sollten, sofern der Staat nicht die Steuern senkt auch die Steuereinnahmen ansteigen. Aber man kann es auch anders ausdr&uuml;cken. Zur Spitzenzeit des Apolloprogramms entfielen 4,5 % der Steuereinnahmen auf die NASA, heute sind es um die 0,5 Prozent.<\/p>\n<p>Bei jedem der nach Apollo folgenden Programme wurde \u2013 inflationskorrigiert \u2013 weniger investiert. Das Space Shuttle Programm kostete &uuml;ber fast 40 Jahre <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/shuttle-kosten.shtml\">238 Mrd Dollar<\/a>, die ISS mit Beteiligung der internationalen Partner bis 2013 135 Mrd. Dollar, Artemis <a href=\"https:\/\/www.space.com\/nasa-artemis-moon-program-93-billion-2025\">93 Milliarden Dollar<\/a> in 13 Jahren. Es wird immer weniger und der Trend, dass man die Finanzierung &uuml;ber lange Zeitr&auml;ume streckt, wird immer deutlicher.<\/p>\n<p>Gut, es gibt nat&uuml;rlich gro&szlig;e Unterschiede zwischen Apollo und Artemis. Apollo war ein Programm bei dem die Zeit und nicht die Kosten im Vordergrund stand. Ziel war es vor 1970 zu landen, und wenn das mehr kostete dann gab es das Geld. Der zweite Unterschied ist das Artemis auf den Entwicklungen der vergangenen Jahrzehnte aufbauen kann, w&auml;hrend man f&uuml;r Apollo alles neu entwickelte, was nat&uuml;rlich teuer ist. Die SLS nutzt z.b. Feststoffbooster aus dem Shuttle Programm, die <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/shuttle-ssme.shtml\">Shuttle Haupttriebwerke<\/a>, die <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/delta-3und4.shtml\">Delta 4 Oberstufe<\/a> und die Zentralstufe wird auf den Werkstra&szlig;en f&uuml;r den <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/shuttle-srb-et.shtml\">Shuttle Tank<\/a> gefertigt. Das alles musste nicht neu entwickelt werden und das spart Geld.<\/p>\n<p>Kommerzielle Ans&auml;tze sparen auch Geld. Der Staat f&uuml;gt zum einen eine weitere B&uuml;rokratie-ebene hinzu, die extra kostet und Verz&ouml;gerungen addiert und er neigt dazu nicht die kosteng&uuml;nstigste sondern die (f&uuml;r ihn) beste L&ouml;sung zu w&auml;hlen. Bei Raumfahrtfirmen sind die \u201eSonderw&uuml;nsche\u201c von Raumfahrtagenturen ber&uuml;chtigt. Sie verteuern Projekte.<\/p>\n<p>Die Frage ist wie es weitergehen soll. Mit einer Mission alle zwei Jahre d&uuml;rfte es lange dauern bis das Lunar Gateway steht und eine bemannte Mondlandung stattfindet und die ist dann zuerst auch nur eine Wiederholung von Apollo. Eine Station auf der Mondoberfl&auml;che ist nicht mal geplant.<\/p>\n<p>Eine Marslandung ist nochmals aufwendiger und teurer. Da muss alles &uuml;ber Jahre st&ouml;rungsfrei funktionieren. Man kommt nicht wie beim Mond in 3 Tagen zur&uuml;ck. Daneben muss man dort die Station aufbauen, f&uuml;r die man beim Mond noch nicht das Geld hat, dazu auch ein Gateway, eine kleine Raumstation welche Astronauten zum Mars bringen und wir reden &uuml;ber viel mehr Fracht. Bei Artemis reichen zwei SLS Fl&uuml;ge, die sind &auml;quivalent zu 150 bis 200 t in einen LEO f&uuml;r eine Landung. Beim Mars sind es bei den Pl&auml;nen mindestens 1.000 t LEO-&Auml;quivalent was gestartet werden muss. Entsprechend teurer wird es werden.<\/p>\n<p>Manch einer setzt ja auf China. F&uuml;r China z&auml;hlt noch das PR-Argument, das man sich gegen&uuml;ber der eigenen Bev&ouml;lkerung als Weltraummacht, als f&uuml;hrend darstellen kann, was bei einer chinesischen Mondstation auch der Fall w&auml;re. Mit dem Argument kann man in den USA seit langem keine Gelder mehr bekommen. Aber Chinas Weltraumprogramm ist auch wohl&uuml;berlegt. Sie vermeiden kostenintensive Programme. Die bemannte Raumfahrt Chinas gibt es seit &uuml;ber 20 Jahren. Seitdem nutzen sie verbesserte Sojus Kapseln f&uuml;r die Raumfahrer und ihre erste Raumstation hat zuerst Saljut kopiert, die aktuelle nun Mir. Das Nachbauen und Verbessern russischer Hardware ist kosteng&uuml;nstig und eine kleine Raumstation mit einigen Modulen und einer Mission pro Jahr ist erheblich billiger als der Betrieb der ISS und die ist schon kosteng&uuml;nstig verglichen mit Artemis. Ich glaube nicht das nun China den Sprung zu einem Mondprogramm macht das um ein Vielfaches teurer w&auml;re.<\/p>\n<p>Kommerzielle Unternehmen sehe ich auch nicht als L&ouml;sung. Sie sind eher Trittbettfahrer. Sie nutzen von der NASA bezahlte Gef&auml;hrte, docken an die von NASA\/ESA und JAXA finanzierte ISS an. Keine Firma hat bisher ein eigenes Raumschiff oder eine Raumstation entwickelt. <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/bigelow.shtml\">Bigelow<\/a> die das planten sind inzwischen Pleite. Es gibt jenseits von Milliard&auml;ren auch keine Nachfrage nach kommerzieller bemannter Raumfahrt. Die US-Industrie wiegelte schon beim Bau der ISS ab, obwohl sie damals praktisch nichts f&uuml;r die Nutzung der Ressourcen zahlen m&uuml;sste. Zu umst&auml;ndlich, zu langwierig, zu viele St&ouml;reinfl&uuml;sse, zu wenige Einsatzgebiete.<\/p>\n<p>Also ich glaube nicht an eine Marslandung, auch keine nicht-staatlich finanzierte. Dabei ist die das letzte realistisch erreichbare Ziel. Bei allen anderen Planeten oder ihren Monden gibt es Hindernisse. Entweder sind die Bedingungen zu harsch (Venus, Merkur, Jupitersystem) oder der zeitliche und energetische Aufwand ist zu hoch (alles ab Mars nach au&szlig;en hin). Realistisch bleibt f&uuml;r die bemannte Raumfahrt an Zielen noch eine Orbitmission um die Venus oder der Besuch eines erdnahen Asteroiden &uuml;brig. In beiden F&auml;llen k&ouml;nnte ein Roboter genau das gleiche erledigen. Der Mensch w&uuml;rde auch nur einen Roboter steuern oder Instrumente an- oder ausschalten. Bei einem Asteroiden ist der Mensch, bei dem man die Kr&auml;fte nicht so fein regulieren kann wie bei einer Sonde, sogar schlechter. Von Bennu wo<a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/osiris-rex.shtml\"> OSIRIS-REX<\/a> Bodenproben entnahm, w&uuml;rde ein Schritt ausreichen um die Fluchtgeschwindigkeit zu &uuml;berschreiten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_16809\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"16809\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Ich will mal kundtun, warum ich f&uuml;r die bemannte Raumfahrt keine gro&szlig;e Zukunft mehr sehe. Da es dabei weniger um Technik oder physikalische Grenzen als vielmehr Politik geht will ich die bisherigen Programme der USA und UdSSR mal Revue ziehen lassen.<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3292,53],"class_list":["post-16809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-artemis","tag-bemannte-raumfahrt","entry"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":553,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18419,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/02\/der-neue-rekordhalter-bei-der-bemannten-raumfahrt\/","url_meta":{"origin":16809,"position":0},"title":"Der neue Rekordhalter bei der bemannten Raumfahrt","author":"Bernd Leitenberger","date":"2. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"\u2026 ist unfreiwillig Oleg Popolow. Die Geschichte zeigt, wo Russland heute in der Raumfahrt steht. Sie beginnt am 22. September 2022. Russland f\u00fchrt seit rund sieben Monaten Krieg gegen die Ukraine und hat Tausende Gefallene, Verwundete und gefangene Soldaten zu beklagen. Um die Verluste auszugleichen, wurde an diesem Tag eine\u2026","rel":"","context":"In &quot;M\u00fcnchhausens Kolumne&quot;","block_context":{"text":"M\u00fcnchhausens Kolumne","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/satire\/muenchhausen\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/6566478af4c24587a85b9f439288056d","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":15301,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/04\/20\/nachlese-zum-human-landing-system-hls-kontrakt\/","url_meta":{"origin":16809,"position":1},"title":"Nachlese zum Human Landing System (HLS) Kontrakt","author":"Bernd Leitenberger","date":"20. April 2021","format":false,"excerpt":"\ufeffWie bereits bekannt und hier auch schon kommentiert, hat die NASA am Wochenende SpaceX den Vertrag \u00fcber das HLS in einer H\u00f6he von 2,89 Milliarden Dollar vergeben. Ich habe zuerst \u00fcberlegt, ob ich das in der Aprilnachlese zu SpaceX thematisieren sollte, aber da die Kritik daran eigentlich nur teilweise mit\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/352f2778c491440a9f73c731c5880d09","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18627,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/05\/artemis-ii\/","url_meta":{"origin":16809,"position":2},"title":"Artemis II","author":"Bernd Leitenberger","date":"5. April 2026","format":false,"excerpt":"Seit gestern ist nun die Artemis II Mission auf dem Mond, wenige Tage zuvor hat NASA Administrator Isaac Jaredmann neue Pl\u00e4ne ank\u00fcndigt. Zeit mal was dazu zu schreiben. Ich fange aber mit was an was zusammenh\u00e4ngt: Die Verseichtung. Keine Ahnung ob es den Begriff schon gibt, ich beschreibe damit das\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/9a9d83018f8447148efa0d8328798e18","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18469,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/11\/13\/operation-fishbowl\/","url_meta":{"origin":16809,"position":3},"title":"Operation Fishbowl","author":"Bernd Leitenberger","date":"13. November 2025","format":false,"excerpt":"Hallo, ich schreibe weiter an meinem Buch, die Auskopplung der Thor und Delta aus dem Buch \u00fcber die US-Tr\u00e4gerraketen. Und wie immer nutze ich die Zeit noch was zu erg\u00e4nzen. Seitens des Einsatzes der Thor bzw. Delta als Satellitentr\u00e4ger gibt es wenig Neues zu schreiben da habe ich schon beim\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/e\/e2\/Radiocarbon_bomb_spike.svg","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/e\/e2\/Radiocarbon_bomb_spike.svg 1x, https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/e\/e2\/Radiocarbon_bomb_spike.svg 1.5x"},"classes":[]},{"id":18488,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/16\/die-raumfahrtnachlese-2025\/","url_meta":{"origin":16809,"position":4},"title":"Die Raumfahrtnachlese 2025","author":"Bernd Leitenberger","date":"16. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Ich schiebe etwas sp\u00e4t eine kurze Raumfahrtnachlese f\u00fcr 2025 nach. Das auff\u00e4lligste ist nat\u00fcrlich der rasante Anstieg der Starts bzw. Startversuche, 325 waren es letztes Jahr. Eine Steigerung um 58 gegen\u00fcber letztem Jahr und damit nicht nur in der H\u00f6he ein Rekord, sondern auch im Zuwachs. Nur mal als Vergleich\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/25bb1cf6b21949af835bc77482e531d6","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18485,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/13\/programm-437\/","url_meta":{"origin":16809,"position":5},"title":"Programm 437","author":"Bernd Leitenberger","date":"13. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Ich wei\u00df, ich mache mich in den letzten Wochen etwas rar. Daf\u00fcr gibt es zwei Gr\u00fcnde. Da ist zum einen die gesamte politische Lage. Prim\u00e4r nat\u00fcrlich in dem Land des unbegrenzten Irrsinns. Wenn der Machthaber von Venezuela entf\u00fchrt wird und unter falscher Begr\u00fcndung angeklagt wird - weil es ja in\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/3d6eb16326d743baa56f5ece884b5d21","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}