{"id":17247,"date":"2024-01-09T18:22:15","date_gmt":"2024-01-09T17:22:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=17247"},"modified":"2024-01-09T18:22:15","modified_gmt":"2024-01-09T17:22:15","slug":"der-windows-schweinezyklus-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2024\/01\/09\/der-windows-schweinezyklus-2\/","title":{"rendered":"Der Windows-Schweinezyklus"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

In der aktuellen ct\u2019 gibt es das Titelthema \u201eIT-Mythen<\/a>\u201c in denen angebliche Vorurteile auf ihre Korrektheit geprüft werden. Ein Thema ist \u201eJedes zweite Windows taugt nichts\u201c. Dies sei nach Ansicht der ct\u2019 falsch. Nun ja, ich sehe das anders und will dies auch begründen. Ich spreche gerne vom Windows-Schweinezyklus. Sprich: nach einer guten Version von Windows folgt eine schlechte. Diese Meinung ist natürlich rein subjektiv, wird aber im Artikel durch die selbst von der ct\u2019 als schlecht angesehenen Versionen Windows ME, Windows Vista und Windows 8 unterstützt. Die ganze Windows Geschichte findet ihr in ausführlicher Form auch auf der Website<\/a>.
\n\"\"\/
\nFangen wir mit Windows 1 an. Als Erstling kann man ihm schlecht eine Beurteilung abgeben, ob es schlechter oder besser als die vorherige Version war. Ich nutze das mal um zu erklären was Windows damals \u2013 es erschien im November 1985, also vor fast 40 Jahren \u2013 war. Windows war kein eigenständiges Betriebssystem, es war eine grafische Oberfläche, entsprechend sprachen die Programmierer auch von einer GUI. Das Betriebssystem war DOS und Windows wurde wie ein DOS-Programm nach dem Booten von DOS gestartet.<\/p>\n

Es erbte so die Nachteile von DOS \u2013 nur für den 8086 Prozessor<\/a> geschriebener Code, auf 640 KB beschränkter Adressraum, was schon damals wenig war. Ein Jahr vorher war der IBM-AT herausgebracht, der schon 1 MB Arbeitsspeicher hatte und im selben Jahr erschienen der Atari ST mit ebenfalls 1 MB Speicher und GUI<\/a>. Es gab einige Programme wie eine Uhr, Kalender, Editor (als Notepad bis heute dabei) und Paint. Diese Zusatzprogramme wurden dann auch als Kaufargument genannt. Es gab aber kaum Software für Windows und der Speicher war zu klein für die Ausführung von größeren DOS-Programmen unter Windows, wenn diese nicht abstürzten.<\/p>\n

Windows 2 folgte nun dem Schweinezyklus, denn anstatt das System zu verbessern und zum Beispiel auf den 80286 Code<\/a> anzupassen, sodass mehr Speicher zur Verfügung war und sich von DOS zu trennen, gab es nur einige Detailverbesserungen. Die waren nötig, weil inzwischen Microsoft Excel und Word die sie für den Macintosh<\/a> geschrieben hatten, portiert hatten und diese setzten bestimmte Funktionen voraus. Als Folge wurde Windows 2 noch ähnlicher zum MacOS, was eine Klage seitens Apple zur Folge hatte.<\/p>\n

Eigentlich wollte Bill Gates Windows nach dieser Version begraben. Offiziell arbeitete man zusammen mit IBM an deren Betriebssystem OS\/2<\/a>. Das sollte all das haben, was Windows nicht hatte \u2013 es lief ohne DOS, nutzte den 80286 Prozessor und war sicher. Das Problem das Microsoft hatte war das sie den Code für Windows debuggen mussten. Wollten sie Code für den 80286 oder sogar 80386 Prozessor schreiben, so konnten sie den nicht unter DOS testen. DOS war aber die Entwicklungsplattform. OS\/2 als Testplattform war keine Alternative, weil Windows eben immer noch ein DOS-Aufsatz war. Der Durchbruch war ein Debugger einer Fremdfirma, der den Code für den 80286 im DOS Mode ausführen konnte. So kam wieder Schwung in die Windows Entwicklung.<\/p>\n

Die Version 3.0 hatte denn auch einige Verbesserungen. Es gab endlich einen Modus für den 80286 und sogar einen für den 80386 Prozessor<\/a>. Der hatte ein sehr nützliches Feature, den \u201evirtuellen DOS Modus\u201c, hatte man genügend Speicher, so konnte man von Windows aus mehrere DOS-Programme gleichzeitig starten und diese konnten nicht mehr das ganze System abstürzen lassen. Das war, da es immer noch wenige Programme für Windows gab, sehr wichtig. Neu waren die skalierbaren Truetype Schriften, das Feature OLE bei dem man Programme über Objekte verknüpfen konnte, z.B. eine Tabelle in ein Textdokument übernehmen konnte. Nach wie vor war aber der Kern des Beitreibsystems meist 16 Bittig, es gab zwei Ressourcen für GUI und User und deren Bereich war nur 64 KByte groß und je mehr man installierte desto kleiner wurde er und um so instabiler und träger das System.<\/p>\n

Trotzdem war Windows 3 ein deutlicher Fortschritt, Microsoft besserte nach und führte weitere Features mit Windows 3.1 ein, mit Windows 3.11 wurde das Betriebssystem auch netzwerkfähig, was notwendig für den Zugang zum Internet war. Ich selbst habe mit Windows 3.1 bis 1998 gearbeitet, meist im Wechsel zwischen DOS und Windows \u2013 meine Programmierumgebung lief unter DOS und viele Utilities auch, Textverarbeitung und Grafik erledigte ich unter Windows.<\/p>\n

Als kommerzieller Durchbruch gilt Windows 95 \u2013 Microsoft setzte nun für einige Jahre auf Jahreszahlen anstatt Versionsnummern. Diese Version führte die bis heute verwendete Oberfläche (Shell) ein \u2013 den Desktop mit Icons, das Startmenü und die Taskleiste. Vorher wurden die Icons in Fenstern organisiert und es gab einen Programmmanager. Startmenü und Taskleiste gab es bis dato nicht. Ich habe diese Version deswegen übersprungen und halte sie auch nicht für gelungen, weil Microsoft angab, man habe nun Windows komplett 32-bittig geschrieben und sich von DOS getrennt. Das stimmte aber nicht. Nur die Shell war 32-bittig, dazu einige Treiber. Nach wie vor war Windows 95 ein DOS Aufsatz<\/a>, das man auch separat booten konnte. Da mit jeder Version aber die Probleme mit diesem DOS größer wurden und ich noch viele DOS-Programme nutzte, war dies für mich keine Alternative.<\/p>\n

Microsoft arbeitete dann weiter an der Verbesserung von Windows. Eine Verbesserung war das FAT32 Dateisystem. Das alte Dateisystem FAT16 erlaubte pro Festplatte maximal 65.535 Blöcke. Selbst wenn diese 32 KB groß waren (das heißt jede Datei belegte mindestens 32 KB) war bei 2 GB pro Partition Schluss und Festplatten wurden bald so groß, dass dies eine ernste Einschränkung war. Bei Windows 98 wurden etliche dieser Verbesserungen, die man vorher als Updates (von CD!) nachinstallieren konnte, integriert. Das kam erstmals serienmäßig mit dem Internet Explorer, was Microsoft eine Klage seitens der Regierung wegen Machtmissbrauch einbrachte<\/a> und kannte auch erstmals USB-Geräte. Ich habe drei Jahre lang mit Windows 98 gearbeitet.<\/p>\n

Windows ME (Millenum Edition) war die letzte Version, bei der Windows ein DOS-Aufsatz war. Die Verbesserungen gegenüber der letzten Version von Windoes 98 (Windows 98 SE) hielten sich in Grenzen, das System war aber viel instabiler, es gab sehr häufig die berüchtigten BlueScreens.<\/p>\n

Inzwischen gab es eine zweite Windowslinie von Microsoft. Schon Ende der Achtziger Jahre zerbrach die Allianz mit IBM (OS\/2) und als Folge entwickelte Microsoft nun ein eigenes 32 Bit Betriebssystem genannt Windows NT und diesmal ohne Kompromisse \u2013 mit 32 Bit Code und stabil. Die erste Version erschien 1993 und heiß Windows NT 3.1. Erfolgreich wurde NT mit der Version 3.0 und der Shell (Oberfläche) von Windows 95. Viele Firmen setzten dieses Windows ein. Die nächste Version von NT war dann Windows 2000 mit neuer Oberfläche und dann löste Windows XP beide Linien ab. Windows XP war im Prinzip ein Nachfolger von Windows 2000, kam in der Standardeinstellung mit grellen Farben für Kontrollelemente, ich habe das immer als \u201eTeletubbi-Windows\u201c bezeichnet. Man konnte es aber mit wenigen Klicks auf den dezenten Stil von Windows 2000 \u201eklassicher Stil\u201c umstellen.<\/p>\n

Windows XP brachte Ende 2001 den Spagat fertig, dass es den Unterbau aus Windows NT hatte, also vollständig 32 bittig, war ohne das es noch ein verstecktes DOS gab, die alten 16 Bit Programme waren aber noch ausführbar. Gleichzeitig war es für Privatpersonen gedacht, es mussten nicht Benutzerkonten eingerichtet werden, das erste Benutzerkonto war automatisch ein Administrator. Das führte aber in der Folge zu Problemen. Programme konnten überall hin schreiben und hatten alle Rechte. Selbst namhafte Hersteller gewöhnten sich an, die Einstellungen im Programmverzeichnis abzulegen, anstatt in dem dafür vorgesehenen Verzeichnis Appdata im Benutzerbereich. Als dann die ersten Schädlinge auftauchten, die durch das Internet verbreitet wurden, war dies fatal. Diese konnten sich, da die Nutzer sich als Administrator einloggten, problemlos verbreiten und alles im System verstellen.<\/p>\n

Microsofts Lösung für dieses Problem wurde in der nächsten Version, Windows Vista vorgestellt: Sobald ein Programm etwas tat, wozu es Adminrechte benötigte, selbst wenn der Benutzer als Admin eingeloggt war, fragte das System nach. Allerdings nicht einmal, sondern bei jeder Aktion, sodass die meisten Anwender diese Warnboxen einfach wegklickten, mehr Sicherheit wurde so nicht gewonnen. Neu war auch die Oberfläche \u201eAero\u201c mit durchsichtigen Elementen und Farbverläufen. Sie konnte aber über die Nachteile des Systems mit den Nachfragen hinwegtäuschen. Windows Vista wurde zum Fiasko. Bisher folgten Hardwarehersteller immer Microsofts Kurs, diesmal aber gab es den breiten Konsens, dass auf neuen Rechnern Windows XP und nicht Vista installiert wurde, weil die Kunden dies auch so wollten. Selbst etliche Jahre nach Einführung von Windows Vista gab es mehr Rechner mit installiertem Windows XP als mit Vista. Microsoft musste den Produktlebenszyklus von Windows XP mehrfach verlängern. Dabei arbeitete Microsoft recht lange an Vista \u2013 es erschien erst Ende 2006, fünf Jahre nach Windows XP, so lange hatte Microsoft noch nie für eine neue Version gebraucht.<\/p>\n

Mit Windows 7 \u2013 erneut eine Neunummerierung \u2013 sollte alles besser werden. Technisch ist Windows 7 ein Update von Windows Vista, nur hat man nun die Nachfragen auf eine pro Vorgang reduziert. Damit konnte man wieder an den vorherigen Erfolg anknüpfen. Für mich persönlich war Windows 7 die optisch beste Windows Version, ebenso gefielen mir die Gadgets, Miniprogramme, die nützliche Dinge wie das Wetter anzeigten.<\/p>\n

Als Windows 7 im Jahre 2009 erschien, begann aber schon der Siegeszug der Smartphones. Nicht das Microsoft die mobilen Geräte bisher ignoriert hatte, es gab sogar mehrere Versuche auf dem Markt für Mobilgeräte Fuß zu fassen, aber keiner, egal ob es Windows for Mobiles oder Windows Phones war, war erfolgreich. Was sich der Konzern dann dachte war eine echte Schnapsidee \u2013 warum bauen wir, anstatt ein eigenes Windows für Mobilgeräte zu schaffen, nicht Windows so um das es auch auf Mobilgeräten läuft. Das war Windows 8, das nun Anwendungen ohne die typische obere Leiste kannte, dafür im Kachelstil, die sich nun nebeneinander anordneten anstatt übereinander oder im Hintergrund \u2013 so was wie Alt+Tab gibt es bei Smartphones ja nicht. Das Resultat war dasselbe wie bei den vorherigen versuchen bei Smartphones\/Handys erfolgreich zu sein: im Smartphonemarkt konnte man nicht Fuß fassen, aber bei den PC-Benutzern stieß der Bruch in der Bedienung und dem Verhalten von Programmen auf Ablehnung. Daran änderte auch ein schnell nachgeschobenes Update nichts.<\/p>\n

Mit Windows 10 \u2013 die Nummer 9 übersprang man \u2013 kam dann die Rückkehr zu den alten Standards, zusammen mit einem Versprechen: Das Windows bleibt aktuell so lange der PC lebt, gleichzeitig konnte man ohne Kosten von Windows 7 oder 8 auf die neue Version 10 wechseln. Kernpunkt waren neben den normalen Sicherheitspatches halbjährliche Systemupdates, bei denen ein komplett neues Windows installiert wurde. In der GUI gab es wieder den Rückschritt von der Aerooberfläche von Vista und Windows 7 wieder zu einfarbigen Elementen. Auch die Gagdets, die schon bei Windows 8 wegfielen gab es nicht mehr.<\/p>\n

Das neueste Windows ist Windows 11, und da der Support auch für Sicherheitsupdates (Systemaktualisierungen von Windows 10 gibt es seit Oktober 2021 schon nicht mehr) nun auslaufen, wird jeder ab Oktober 2025 umstellen müssen, wenn er nicht riskieren will, mit einem PC ins Netz zu gehen, der keine Sicherheitsupdates mehr bekommt. Ich habe absieht nicht umgestellt, weil wieder Dinge dabei sind die mir nicht passen, wie z.B. das die Taskleiste nur noch unten angebracht ist \u2013 bei den Tätigkeiten die ich mache und die viel mit Texten zu tun haben, ist das von Nachteil. Die Hauptkritik am System war aber, dass Microsoft willkürlich rigide Hardwareanforderungen einführte, die dazu führten, dass selbst ein (beim Erscheinen) drei Jahre alter PC sie nicht erfüllt. Mit der tatsächlich benötigten Hardware hat dies nichts zu tun, man kann sie sogar durch Patches von Microsoft umgehen, es bleibt aber die Drohung, dass irgendwann dann eben keine Systemaktualisierung mehr gibt und das Versprechen von Windows 10, das das Windows das so lange aktuell bleibt, wie es den PC noch gibt? Natürlich gebrochen.<\/p>\n

Wir haben also mindestens drei Versionen, die definitiv schlecht waren \u2013 Windows ME, Vista und 8, über andere Versionen kann man diskutieren. Daneben wird auch etwas anderes immer schlimmer \u2013 Microsoft versucht immer mehr den PC Benutzer ins Microsoft-Universum zu ziehen. Drängt auf eine Anmeldung mit einem Konto bei Hotmail, warnt bei Anwendungen die nicht aus dem Microsoft Store stammen bei der Installation oder macht diese immer umständlicher.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

In der aktuellen ct\u2019 gibt es das Titelthema \u201eIT-Mythen\u201c in denen angebliche Vorurteile auf ihre Korrektheit geprüft werden. Ein Thema ist \u201eJedes zweite Windows taugt nichts\u201c. Dies sei nach Ansicht der ct\u2019 falsch. Nun ja, ich sehe das anders und will dies auch begründen. Ich spreche gerne vom Windows-Schweinezyklus. Sprich: nach einer guten Version von […]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[5168,696,5169],"class_list":["post-17247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-computer","tag-vista","tag-windows","tag-xp","entry"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":534,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18683,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/01\/die-glorreichen-10-programmiersprachen-2\/","url_meta":{"origin":17247,"position":0},"title":"Die glorreichen 10 \u2013 Programmiersprachen (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"1. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Der heutige Teil schlie\u00dft nahtlos an den ersten Teil an, der gestern erschien. Es geht um 10 Kriterien anhand derer man Programmiersprachen kategorisieren kann. Maschinennah oder universell, aber komplex Als eine maschinennahe Sprache bezeichnet man eine Sprache, die nahe den M\u00f6glichkeiten von Prozessoren ist. Das Paradebeispiel ist C. Alle Prozessoren\u2026","rel":"","context":"In "Die Glorreichen 10"","block_context":{"text":"Die Glorreichen 10","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/die-glorreichen-10\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/7f5d9cf5265047179df05b778bf455b5","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18676,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/31\/die-glorreichen-10-programmiersprachen\/","url_meta":{"origin":17247,"position":1},"title":"Die glorreichen 10 \u2013 Programmiersprachen","author":"Bernd Leitenberger","date":"31. Mai 2026","format":false,"excerpt":"Ich wollte mal eine Reihe in dieser Rubrik \u00fcber Programmiersprachen machen. Zuerst dachte ich daran eine Liste nach meinen pers\u00f6nlichen Favoriten zu erstellen. Anfangs bef\u00fcrchtete ich, dass ich gar nicht auf 10 komme, aber es sind tats\u00e4chlich mehr, wenngleich ich in vielen Sprachen nur kleine Programme verfasst habe oder mich\u2026","rel":"","context":"In "Die Glorreichen 10"","block_context":{"text":"Die Glorreichen 10","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/die-glorreichen-10\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/4073c4f9dc6943a08702cdde13605d43","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18603,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/12\/politikverdruss\/","url_meta":{"origin":17247,"position":2},"title":"Politikverdruss","author":"Bernd Leitenberger","date":"12. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Bei uns wurde in BW gew\u00e4hlt und nat\u00fcrlich gab es jede Menge Sendungen im Radio und Fernsehen mit den Spitzenkandidaten. Ich habe mir die SWR1 Reihe \"Leute\", ein Radio-Talkformat mit den Spitzenkandidaten angeh\u00f6rt und nehme das mal als Aufh\u00e4nger etwas \u00fcber das zu schreiben was mich an der Politik in\u2026","rel":"","context":"In "Allgemein"","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/9297ac798f9047d9a27f46008ab7fa99","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18511,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/27\/musks-ki-rechenzentren-im-orbit\/","url_meta":{"origin":17247,"position":3},"title":"Musks KI-Rechenzentren im Orbit","author":"Bernd Leitenberger","date":"27. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Bei meinem regelm\u00e4\u00dfigen Besuch des Space Reviews stie\u00df ich auf diesen Artikel: SpaceX, orbital data centers, and the journey to Mars. Ich hatte in meiner Nachlese schon erw\u00e4hnt das Elon Musk, nachdem er dies lange verschoben hat nun plant SpaceX an die B\u00f6rse zu bringen. Ich meinte aber, das l\u00e4ge\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/0ee72da693054bc3b5c3f00214a7e2b3","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18659,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/14\/vor-dem-12-ten-testflug-des-starships-ift-12\/","url_meta":{"origin":17247,"position":4},"title":"Vor dem 12-ten Testflug des Starships IFT-12 – eine Analyse","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Mai 2026","format":false,"excerpt":"Ich habe ja schon was dazu geschrieben, nun ist der Start angek\u00fcndigt f\u00fcr den 19.5.2026 um 5:30 pm ct, das m\u00fcsste, wenn ich richtig gerechnet habe, um 0:30 am 20.5.2026 bei uns sein. Hier mal eine kurze Zusammenfassung was man bisher vom Test wei\u00df. Zuerst einmal das bekannte \u2013 der\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/f3d312214e7d4d02863261daf339c7e0","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18432,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/08\/vor-dem-starship-teststart-ift-11\/","url_meta":{"origin":17247,"position":5},"title":"Vor dem Starship-Teststart IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"8. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 13.ten Oktober plant Space den n\u00e4chsten Start eines Starships, den elften insgesamt und den letzten eines Starship V2, von dem wie vom Starship V1 sechs St\u00fcck gebaut wurden, eines wurde aber schon vor dem Start am 18. Juni bei einem Probecountdown zerst\u00f6rt, als eine Stickstoff-Druckgasflasche in der Nutzlastsektion explodierte.\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/54bff6c362394707a9e7b98da907e517","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}