{"id":17306,"date":"2024-02-15T17:10:01","date_gmt":"2024-02-15T16:10:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=17306"},"modified":"2024-02-15T17:10:01","modified_gmt":"2024-02-15T16:10:01","slug":"das-europaeische-dilemma-teil-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2024\/02\/15\/das-europaeische-dilemma-teil-2\/","title":{"rendered":"Das europäische Dilemma \u2013 Teil 2"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

In meinem zweiten Teil<\/a> über meine Kritik an der Raketenpolitik der ESA aber auch der europäischen Staaten geht es nun speziell um die Ariane 6. Dafür muss ich aber etwas ausholen, weil die Ariane 6 ja auf der Ariane 5 basiert und sich so an sie anschließt.
\n\"\"\/
\nDie Ariane 5 war ursprünglich eine Säule des anspruchsvollen Vorhabens das die ESA-Staaten Mitte bis Ende der Achtziger Jahre hatten, nämlich dem einer eigenen Raumstation und einem Raumgleiter<\/a> der Astronauten und Fracht zu ihr befördert. Beides wurde im Laufe der Neunziger Jahren gestrichen bzw. aus dem eigenständigen Raumlabor Columbus wurde ein Forschungslabor für die ISS<\/a>.<\/p>\n

Ariane 5 wurde als Träger beider Projekte entwickelt, anders als der Vorgänger Ariane 1 der für den Transport in den GTO entwickelt wurde. Anders wäre wohl auch keine Mehrheit für die Rakete zustande gekommen, die um ein mehrfaches teurer war als die Entwicklung von Ariane 1 bis 4 zusammen. Von Bedeutung für die Geschichte der Ariane 6 ist, dass die erste Version der Ariane 5, die Ariane 5G eine kleine Oberstufe mit lagerfähigen Treibstoffen hatte. Diese reicht für die Transporte in den LEO oder SSO wie für das bemannte Programm vollkommen aus, die Nutzlast für den GTO ist aber weit unter den Möglichkeiten, die eine Stufe wie die H10 der Ariane 4 bot.<\/p>\n

So begann nach wenigen Jahren ein Upgradeprogramm das zur \u201eEvolution\u201c Variante<\/a> der Ariane 5 führte. Überall gab es Veränderungen, aber die beiden am meisten Nutzlast bringenden war ein neues Haupttriebwerk mit mehr Schub, dass auch eine neue schwerere Oberstufe erlaubte, die für die Ariane 5 G zu schwer gewesen wäre. Da die Konstruktion einer komplett neuen Oberstufe viel Zeit benötigt, entschloss sich die ESA zu zwei Schritten: Als \u201eschnelle\u201c Lösung wurde die Oberstufe H10<\/a> mit dem HM-7B Triebwerk die noch auf die Ariane 1<\/a> zurückgeht, also schon damals 20 Jahre auf dem Buckel hatte angepasst. Als zweiter Schritt sollte eine neue Oberstufe entstehen, mit einem Triebwerk mit höherem Schub, größerer Effizienz durch den Einsatz des Expander Cycles und Wiederzündbarkeit.<\/p>\n

Die erste Stufe ESC-A (Etag\u00e9 Secondaire Cryogenique) übernahm das Triebwerk HM-7B und den Schubrahmen an dem es hing von der H10 unverändert. Der Sauerstofftank darüber wurde auch nur leicht verändert \u2013 sein kleiner Durchmesser blieb, er wurde lediglich etwas gestreckt, da mehr Treibstoff zugeladen wurde. Neu war nur der Wasserstofftank der nun 5,40 anstatt 2,60 m Durchmesser hatte und so zu der Elektronikbucht VEB und der unteren Stufe passte. Diese Konstruktion ist suboptimal, weil der optimale durchgängige Durchmesser für diese Stufe bei 3,0 und nicht 5,4 m liegt, die Tanks sind so unnötig schwer, der obere Tank hat praktisch Linsenform.<\/p>\n

Ab 2003 sollte dann die Nachfolgestufe ESC-B mit dem Vinci Triebwerk entstehen<\/a>. Der fehlgeschlagene Jungfernflug der Evolutionvariante setzte diesen Plänen ein Ende. Man brauchte Geld für Nachbesserungen und entnahm diese dem Haushalt für die ESC-B deren Entwicklungsstart so verschoben wurde. Später wollte Frankreich die Sojus vom CSG aus starten und der Rest der Mittel wurde als Credit an die CNES für den Bau der Startanlagen vergeben.<\/p>\n

So weit so gut. Schon lange, bevor es SpaceX gab, kam Arianespace aber in Probleme. Der Grund war das Russland seine Proton und Zenit zu sehr günstigen Preisen anbot und gleichzeitig George W. Bush durch seine Politik dafür sorgte, dass der US-Dollar gegenüber dem Euro sehr schwach war. International werden Raketenpreise in US-Dollar verhandelt. Bis zur Einführung des Euros war das kein Problem, denn gegenüber dem US-Dollar war der französische Franc immer eine schwache Währung. Arianespace ist eine französische Firma und vorher waren alle Preise in französischen Franc. Als der Euro eingeführt wurde, änderte sich dies. Innerhalb kurzer Zeit kletterte der Kurs des Euro und eine Ariane 5 wurde so in US-Dollar um 20 Prozent teurer. Die ESA reagierte mit Subventionen an Arianespace.<\/p>\n

Das rief sowohl Deutschland wie Frankreich auf den Plan, die beiden am stärksten bei der Ariane 5 beteiligen Nationen. Deutschland wollte nun endlich die Oberstufe ESC-B entwickeln. Sie würde 1 bis 1,5 t mehr Nutzlast zum gleichen Preis liefern und sollte in Deutschland zusammengebaut werden. Frankreich wollte dagegen gleich zu einer neuen Rakete wechseln. 2010 kam man so nicht überein. Die CNES würde mit 500 Millionen Euro erst einmal eine Vorentwicklung starten und dann würde man über die Vorschläge beraten.<\/p>\n

2013 beim nächsten ESA-Konzil wollte Deutschland immer noch die ESC-B und Frankreich die Ariane 6<\/a>. Man einigte sich auf eine Entwicklung der ESC-B so, dass sie auf beiden System würden eingesetzt werden können. Frankreich bastelte weiter an Vorschlägen. 2016 stand der nächste Ministerrat an. Mittlerweile waren sich Frankreich und Deutschland näher gekommen. Frankreich kam von radikalen Konzepten wie dem PPH-Konzept<\/a> ab. Das Kürzel steht für die französischen Abkürzungen für Pulver-Pulver-Hydrogen. Sprich: erste und zweite Stufe sollten aus identischen Feststoffraketen bestehen und die einzige Stufe mit flüssigem Treibstoff wäre eine Oberstufe mit dem Vinci Triebwerk. Dieses Konzept<\/a> wurde von Deutschland abgelehnt, weil sie nur noch an der Oberstufe beteiligt wären. Deutschland hatte anders als Frankreich und Italien nicht in die Erforschung von modernen Feststoffantrieben investiert.<\/p>\n

Was schließlich als Ariane 6 herauskam, wurde 2015 beschlossen und war dann fast die heutige Ariane 6:<\/p>\n