{"id":17343,"date":"2024-03-17T11:07:04","date_gmt":"2024-03-17T10:07:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=17343"},"modified":"2024-03-18T09:33:58","modified_gmt":"2024-03-18T08:33:58","slug":"nachlese-dritter-teststart-des-starships-itf-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2024\/03\/17\/nachlese-dritter-teststart-des-starships-itf-3\/","title":{"rendered":"Nachlese dritter Teststart des Starships (ITF-3)"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Wie üblich bei SpaceX wurde der Start von jubelnden SpaceX-Angestellten begleitet. Diesmal durch eine Wand getrennt etwas leiser. Ich finde das sehr störend, zumal diese im Dauerjubelzustand sind, das beginnt schon 30 Sekunden vor dem Start, sie hinken aber wie man bei den letzten Sekunden des Countdowns sieht, einige Sekunden zurück. Erinnert mich an die Falcon 1<\/a>, damals wurden nach dem ersten Start alle Videos zeitverzögert übertragen umd rechtzeitig abzuschalten, hat man beim dritten Flug dann auch gemacht.
\n\"\"
\nSchon äußerlich sieht man, dass sich einiges zwischen den beiden Starts getan hat. Das Starship hat nun Hitzeschutzkacheln bekommen und ist ganz schwarz, an der Superheavy sind schon nach dem Start die Grid-Fins zum kontrollierten Eintritt angebracht. Ich habe das Video durchsehen und stütze mich auf die eingeblendeten Daten. Nach wie vor gibt es bei SpaceX keine Grafik die wie bei anderen Launch Service Providers die Soll- und reale Bahn zeigt, sodass man sehen kann, ob es auf Kurs ist.<\/p>\n

Sie Superheavy arbeitete is zum Brennschluss wie vorgesehen. Hier die Daten des Brennschlusspunktes im Vergleich zum letzten Start:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Parameter<\/th>\nITF 2<\/th>\nITF3<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Zeitpunkt:<\/td>\n139 s<\/td>\n142 s<\/td>\n<\/tr>\n
Geschwindigkeit:<\/td>\n5.662 km\/h<\/td>\n5.731 km\/h<\/td>\n<\/tr>\n
Höhe<\/td>\n67 km<\/td>\n67 km<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Die Höhe ist identisch, die Geschwindigkeit etwas höher, aber nicht signifikant, das kann alleine an der Bahn bzw., der Reaktionszeit beim Stoppen des Videos liegen. Der Brennschluss hat sich aber um 3 Sekunden verlagert und das ist auch nach Flugplan so. In 3 Sekunden hätte die Superheavy eigentlich deutlich schneller werden müssen. Bei 159 s, also dem Zeitpunkt des Brennschluss des letzten Teststarts war sie noch 5.528 km\/h schnell und in 64 km Höhe.<\/p>\n

Dafür gibt es zwei mögliche Erklärung: Die Brennschlussmasse ist höher, sodass zu Erreichen derselben Geschwindigkeit und Höhe die Triebwerke länger brennen müssen. Alternativ hat man die Triebwerke im Schub gedrosselt, 2 Prozent würden schon reichen den Effekt zu erklären.<\/p>\n

Diesmal klappte das Abbremsen der Superheavy. Dabei werden die 12 Triebwerke erneut gezündet und sie dreht sich gegen die Flugrichtung. 3 Minuten 48 Sekunden nach dem Start war dies in 103 km Höhe beendet bei einer Minimalgeschwindigkeit von 934 km\/h. Die SuperHeavy wurde also deutlich stärker als eine Falcon 9<\/a> Erststufe abgebremst. Das liegt daran, dass sie zum Startplatz zurückkehrt, anstatt auf einem Dronenschiff zu landen. Sie stieg dann bis auf 106 km und verlangsamte sich bis auf 306 km\/h.<\/p>\n

Beim Wiedereintritt in die dichtere Atmosphäre geriet die Superheavy in eine Rollbewegung. Diese ist mit Sicherheit nicht erwünscht, weil man so nicht landen kann. 6 Minuten 57 Sekunden nach dem Start zündeten die Triebwerke bei 1.209 km\/h in 1 km Höhe erneut. Das war viel zu spät. Drei Triebwerke zündeten, wenige Sekunden später waren 0 km Höhe erreicht und die Stufe schlug mit 1100 km\/h auf. Bei einer Falcon 9 dauert das Abbremsen über 20 Sekunden und findet bei niedriger Geschwindigkeit von rund 800 km\/h statt. Später wurde verlautbart, dass die Superheavy in 462 m Höhe explodierte<\/a>.<\/p>\n

Das Starship zündete um 2:48 seine Triebwerke in 71 km Höhe bei 5.710 km\/h. Das war deutlich später als beim letzten Mal, wo das Herunterfahren der Superheavy bis auf drei Triebwerke erfolgte. Die ganze Stufentrennung dauere denn auch mehrere Sekunden, was eigentlich kein normales Hot-staging ist, wahrscheinlich wollte man Vibrationen abklingen lassen.<\/p>\n

Meco des Starships erfolgte nach 8 Minuten 21 Sekunden, es zog sich aber sehr lange bis 8:36 hin, weil zuerst nur die drei Vakuumtriebwerke abgeschaltet wurden. Danach war das Starship 26.530 km\/h schnell und in 150 km Höhe. Diese Geschwindigkeit entspricht 7.369 m\/s. Selbst wenn man die Erdrotation vom Startplatz (26 Grad Nord) addiert kommt man nicht auf die benötigte Ohrbitgeschwindigkeit von 7814 m\/s in dieser Höhe. Bei den Falcon 9 Raketenstarts sind die Geschwindigkeitsangaben aber mit Erdrotation, sodass über 400 m\/s fehlen. So wurde kein Orbit erreicht. Bei ITF 2 war das Starship vor der Explosion bei 8:04 noch 24.104 km\/h schnell und in 148 km Höhe, zu dem Zeitpunkt waren es diesmal 23.601 km\/h und 146 km Höhe. Diese Differenz spricht dafür, dass das Starship diesmal schwerer war als bei ITF 2. MECO war nach den Planungen daher auch 2 Sekunden später als beim letzten Start. Offensichtlich hat man erkannt das es keine gute Idee ist Treibstoff während der Antriebsphase abzulassen.<\/p>\n

Dann drehte sich das Starship und der Blick auf das Heck zeigt, dass dort etwas ausgast. Das ist nicht gleichmäßig, sondern in Schüben. Ich dachte daher zuerst an RCS-Triebwerke, aber zum einen ändert sich die räumliche Lage nicht, und zum anderen machen RCS-Triebwerke im Bereich der Haupttriebwerke wenig Sinn, die bringt man eher oben an. Eine Möglichkeit könnte sein, dass man nun begann Treibstoff abzulassen, das hat man ja während des letzten Starts im Flug getan. Allerdings sieht man keine Veränderung in den Balken, wobei diese sowieso nur noch wenige Pixel breit sind, also der Fehler groß ist. Bei ITF-2 war aber eine deutliche Abnahme beim LOX zu sehen und diesmal nicht. Später ist im Video ein deutliches Rollen des Starships zu erkennen. Gas tritt auch noch lange nachdem der Orbit erreicht wurde aus. So gehe ich von einem unerwünschten Ausgasen aus. Das ist meiner Ansicht nach auch ein Grund warum das Wiederzünden des Raptor ausblieb, das sollte man nicht machen, wenn die Rakete unkontrolliert rotiert.<\/p>\n

Alte SpaceX Hasen fühlen sich an den ersten Start der Falcon 9<\/a> erinnert, die auch rollend in einer stark elliptischen, von den Vorgaben abweichenden Bahn landete. SpaceX sprach damals von einem perfekten Start und die Stufe wäre auf einer perfekten Kreisbahn. Als ein Journalist meinte, nach den NORAD Daten wäre das nicht der Fall, meinte Shotwell, \u201eWir rechnen vom Erdmittelpunkt aus\u201c. Ja, dass war 10 Jahre bevor der Ausdruck \u201ealternative Fakten\u201c populär wurde.<\/p>\n

Das Starship stieg dann auf eine Spitzenhöhe von 234 km und eine Geschwindigkeit von 26.114 km\/h, das war also eine ballistische Bahn. Über die Tests (Treibstofftransfer, Nutzlastbucht öffnen und schließen) erfuhr man wenig, stattdessen wurde Fahrstuhlmusik gespielt. Anscheinend scheinen das Öffnen der Nutzlasttür und der Treibstofftransfer stattgefunden haben, so vermelden zumindest US-Raumfahrtportale<\/a>.<\/p>\n

Am Schluss dreht sich dann das Starship \u2013 mit Sicherheit nicht geplant, genauso wie das Rollen, denn es gelangt am Ende des Drehens wieder in die Position, die es hatte vor dem Start. Ab etwa 46 Minuten in rund 100 km Höhe beginnt das Starship zu glühen durch die Reibung. Das Rollen ist immer noch nicht beendet, das Heck schaut in Flugrichtung, was mit Sicherheit nicht gewollt ist, es sollte der aerodynamisch geformte Teil in Flugrichtung schauen, so ist vorhersehbar, was passiert: es heizt sich noch schneller auf, weil der Widerstand am Heck größer ist. Dort sind keine Hitzeschutzkacheln, sondern die Triebwerke und das Rollen gehts ins Trudeln über, was dann auch die Oberseite ohne Hitzeschutzkacheln exponiert. Etwa um 48:40 in 75 km Höhe reist die Verbindung ab, das Starship ist verglüht. Das sieht eigentlich jeder im Video, die Moderatoren reden aber noch 10 Minuten später über die bevorstehende Landung. Der Blackout den die Moderatoren erwähnen kann nicht der Grund dafür sein, denn der schirmt vornehmlich zum Boden ab, schon die NASA hatte dauernde Funkverbindung zu den Space Shuttles bei der Landung, nachdem sie die TDRS-Datenübertragungssatelliten<\/a> im Orbit hatten und SpaceX verfügt ja über Starlink, das wurde oft im Video erwähnt. Späterz wurde bekannt das 49 Minuten nach dem Start in 65 km Höhe die Verbindung sowohl zu Starlink wie TDRS ab.<\/p>\n

Treibstoffmanagement<\/h4>\n

Ich habe aus den Balken einige Werte für den Treibstoff jeweils zu bestimmten Balken über die Microsoft Powertoys ermittelt:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Ereignis<\/th>\nITG 3 LOX<\/th>\nITF 3 CH4<\/th>\nITF 2 LOX<\/th>\nITF 2 CH4<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
MECO Superheavy<\/td>\n8,1 %<\/td>\n8,6 %<\/td>\n11 %<\/td>\n11 %<\/td>\n<\/tr>\n
Ende erster Landungsburn<\/td>\n1,4 %<\/td>\n2,8 %<\/td>\n7,2 %<\/td>\n5,4 %<\/td>\n<\/tr>\n
Starship MECO<\/td>\n3,3 %<\/td>\n3,8 %<\/td>\n5,3 %<\/td>\n7 %<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Bei ITF 2 wurden die beiden letzten Ereignisse nicht erweicht, die Daten sind daher vor der Explosion der entsprechenden Stufen. Die 3,3 Prozent Resttreibstoff (LOX, der Methanüberschuss kann ja nicht genutzt werden, wenn der Sauerstoff verbrannt ist) entspricht übrigens nur rund 40 t, in der Größenordnung wäre die Nutzlast bei diesem Flug gewesen. So ist für mich klar, warum sie erneut ohne Nutzlast und sei es auch nur Ballast geflogen ist, denn da hätte jeder gefragt \u201e40 t? Ich dachte sie hat eine Nutzlast von 150 t) und dabei hat sie nicht mal Orbitalgeschwindigkeit erreicht.<\/p>\n

Zeitvergleiche<\/h3>\n

Hier einige Zeitangaben nach Ankündigung und in der Realität:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Ereignis<\/th>\nPlaung<\/th>\nReal<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Meco Superheavy<\/td>\n2:42<\/td>\n2:42 \u2013 2:44<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Hot Staging<\/td>\n2:44<\/td>\n2:48<\/td>\n<\/tr>\n
Superheavy Boostback2<\/td>\n2:55<\/td>\n2:52 \u2013 2:54<\/td>\n<\/tr>\n
Ende Boostback<\/td>\n3:50<\/td>\n3;40 \u2013 3:48<\/td>\n<\/tr>\n
Dauer Boostback<\/td>\n55 s<\/td>\n48 \/ 54 s<\/td>\n<\/tr>\n
Landungsburn<\/td>\n6:36<\/td>\n6:54<\/td>\n<\/tr>\n
Landung<\/td>\n7:04<\/td>\n7:00<\/td>\n<\/tr>\n
MECO Starship<\/td>\n8:35<\/td>\n8:21 – 8:36<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Bei den vielen Triebwerken zünden und schalten nicht alle gleichzeitig ab, daher habe ich immer den Bereich (erstes – letztes Triebwerk) angegebenem.<\/p>\n

Beim Landungsburn ist auffällig, dass dieser zu spät erfolgte \u2013 beim Planungszeitpunkt 6:36 war die Rakete noch in 13 km Höhe und über 3.500 km\/h schnell. Ins Trudeln geriet sie erst etwa 10 Sekunden später in 8 km Höhe, sodass das Trudeln nicht die Ursache für die ausbleibende Zündung sein kann. Meine sinnigste Erklärung ist das die Modellierung des Flugverhaltens der Superheavy fehlerhaft war. Sie hinkte zum einen beim Landungsburn dem Zeitplan deutlich hinterher und das Trudeln war so auch nicht geplant. Der Computer hat wohl die Triebwerke bei instabilem Flug gar nicht erst gestartet. Der geringe Resttreibstoff ist nicht schuld \u2013 nach meinen Berechnungen sollte, alleine wenn man den LOX nimmt, die Brennzeit für 93 Sekunden bei drei Triebwerken reichen, wenn man die 20 t Resttreibstoffe berücksichtigt, die nach SpaceX nicht nutzbar sind, sind es immer noch 62 Sekunden, der Landungsburn sollte aber nur 28 Sekunden dauern.<\/p>\n

Ausblick<\/h4>\n

Nach Elon Musk sind weitere sechs Teststarts dieses Jahr geplant, eine Zahl die ich für realistisch halte. Zwischen erstem und zweiten Start lagen sieben Monate, nun nur noch vier. Verkürzt man über drei, zwei auf einen Monat sollte das gehen. Man darf nicht vergessen, dass das Starship unverzichtbar für Starlink ist. Nur mit ihm bekommt man die vielen und schwereren Satelliten in den Orbit, vor allem aber soll es preiswertere Starts geben. Starlink hat inzwischen damit zu kämpfen das die Nutzerzahlen langsamer steigen, die meisten Abonnenten sitzen in den USA und dort ist sinkt die Datenrate dauernd, inzwischen werden im Mittel nur noch 50 Mbit\/s erreicht und das bei einem Dienst der auch in den USA im Vergleich zu der Konkurrenz teuer ist.<\/p>\n

Mein Urteil<\/h4>\n

Sie haben Fortschritte gemacht. Die Superheavy hat den Landungsburn überlebt, ich vermute das war der Grund warum das Hot-staging nun auch zu einem Warm-Staging wurde, denn nach der Trennung begannen letztes Mal die Probleme der Superheavy.<\/p>\n

Das Starship hat nun einen Orbit erreicht weil man nicht Treibstoff während die Triebwerke brennen abgelassen hat (auf solche Ideen kommt man auch nur bei SpaceX).<\/p>\n

Zu den Tests über Treibstofftransfer und Nutzlasttür öffnen sage ich nichts, weil es hier keine Videos gibt und ich erst mal allen Angaben von SpaceX misstraue (bei ITF 2 hieß es auch das FTS hätte das Starship gesprengt und dann war es eben doch ein Feuer, das durch den ausgelassenen Treibstoff entstand).<\/p>\n

Aber es gibt noch viel zu tun. Essenziell für die Wirtschaftlichkeit dürfte die Wiederverwendung der SuperHeavy sein. Das deren Landung nicht klappte, ist nachdem SpaceX ja Erfahrungen von über 200 Falcon 9 Landungen hat, schwer verständlich, außer man schließt sich meiner Meinung an, dass alle Leute die damals das Konzept ausgearbeitet und alle Fehler beseitigt haben inzwischen die Firma verlassen haben und nun Neulinge erst mal ihre eigenen Erfahrungen machen müssen.<\/p>\n

Das Starship erreichte eine ballistische Bahn, keinen Orbit, aber ich das ist mehr ein akademischer Punkt. Wenn das Tür-Öffnen klappt und das scheint nach dem Video der Fall zu sein, dann haben sie zumindest ein Gefährt das Starlink Satelliten starten kann, gut ein teures Vehikel weil die Wiederverwendung noch nicht klappt, aber das war bei der Falcon 9 ja auch so. Das Rollen kann man durch RCS-Triebwerke relativ einfach in Griff bekommen, das Ausgasen sollte aber nicht erfolgen. Die Daten vom Wiedereintritt sind meiner Ansicht nach unbrauchbar, weil das Starship ja schon bei hoher Geschwindigkeit und großer Höhe explodierte, die Kacheln also gar nicht richtig getestet wurden.<\/p>\n

Links:<\/p>\n

Rollen des Starships aus einer anderen Perspektive<\/a><\/p>\n

Vergleich der drei Starts in einem Video<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Wie üblich bei SpaceX wurde der Start von jubelnden SpaceX-Angestellten begleitet. Diesmal durch eine Wand getrennt etwas leiser. Ich finde das sehr störend, zumal diese im Dauerjubelzustand sind, das beginnt schon 30 Sekunden vor dem Start, sie hinken aber wie man bei den letzten Sekunden des Countdowns sieht, einige Sekunden zurück. Erinnert mich an die […]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4106],"tags":[5183,4385,4387,5046],"class_list":["post-17343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spacex","tag-itf-3","tag-starship","tag-super-heavy","tag-teststart","entry"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":1225,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18002,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/03\/07\/nachlese-achter-teststart-starship-itf-8\/","url_meta":{"origin":17343,"position":0},"title":"Nachlese achter Teststart Starship ITF-8","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. M\u00e4rz 2025","format":false,"excerpt":"Ich mache diese Nachlese wie die bei ITF-7 nicht mehr so ausf\u00fchrlich wie die vorherigen, sondern konzentriere mich auf die wesentlichen Ereignisse. Hier die wesentlichen Ereignisse der Super-Heavy. Bei ihr fielen beim Boostback-Burn zwei der 13 inneren Triebwerke aus. So ist der erste Brennschluss (nach dem nur noch die innersten\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg05.met.vgwort.de\/na\/4424715e8bf74a938ee3b9b549d02a5b","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":17895,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/01\/19\/nachlese-teststart-starship-itf-7\/","url_meta":{"origin":17343,"position":1},"title":"Nachlese Teststart Starship ITF-7","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. Januar 2025","format":false,"excerpt":"Die erste Phase lief noch nach Plan. Das Starship mit der Seriennummer S33 und die SuperHeavy mit der Seriennummer B14 hoben mit 37 Minuten Versp\u00e4tung um 4:37 nachmittags lokaler Zeit ab. Der Flug selbst hatte einen genehmigten Startzeitraum von 10. bis zum 17. Januar 2025 mit jeweils einem Startfenster pro\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/60231369830445f0b5712ad7af8fdc7a","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18439,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/14\/nachlese-elfter-teststart-des-starships-ift-11\/","url_meta":{"origin":17343,"position":2},"title":"Nachlese elfter Teststart des Starships IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Die Nachlese zum gestrigen Starship-Start kann ich recht kurz machen, denn diesmal klappte noch mehr als beim letzten Mal. Dauerhaft, zusammen mit dem Artikel f\u00fcr den Flugplan und Abbildungen findet ihr das ganze auch auf der Website. Drei Dinge fielen mir auf: Beim Boostback-Burn der Super Heavy schaltete eines der\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d237e8ebe33746ddb174f7e072b94b6c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18432,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/08\/vor-dem-starship-teststart-ift-11\/","url_meta":{"origin":17343,"position":3},"title":"Vor dem Starship-Teststart IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"8. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 13.ten Oktober plant Space den n\u00e4chsten Start eines Starships, den elften insgesamt und den letzten eines Starship V2, von dem wie vom Starship V1 sechs St\u00fcck gebaut wurden, eines wurde aber schon vor dem Start am 18. Juni bei einem Probecountdown zerst\u00f6rt, als eine Stickstoff-Druckgasflasche in der Nutzlastsektion explodierte.\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/54bff6c362394707a9e7b98da907e517","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18369,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/08\/29\/nachlese-zehnter-teststart-starship-ift-10\/","url_meta":{"origin":17343,"position":4},"title":"Nachlese zehnter Teststart Starship IFT-10","author":"Bernd Leitenberger","date":"29. August 2025","format":false,"excerpt":"Am Morgen (in den USA noch Vortag) des 27.8.2025 startete nach zwei Tagen Verz\u00f6gerung das zehnte Starship zum Testflug IFT-10. Wenn man es genau nimmt ist es sogar das 11-te Starship, denn das urspr\u00fcnglich vorgesehene Starship mit der Seriennummer 26 explodierte bei einem Probecountdown am 18., Juni. So musste das\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/99a61bf9c489499b8003952db7f5e97c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":16773,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/05\/07\/die-spacex-wetten\/","url_meta":{"origin":17343,"position":5},"title":"Die SpaceX Wetten","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. Mai 2023","format":false,"excerpt":"Da immer wieder behauptet wird ich h\u00e4tte alle meine Wetten verloren, habe ich mir mal die M\u00fche gemacht alle zusammenzusuchen (nun ja alle die ich finden konnte, wer noch weitere findet bitte hier einen Kommentar mit Link bloggen: 4.10.2008: Wette das ich die Falcon 9 Nutzlast genauer berechnen kann als\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}