Eigentlich könnte es Intel gut gehen. Nach einigen Jahren hat man wieder \tOberwasser im Privatkrieg mit AMD: Nicht das Intel jemals gefährdet gewesen \twäre – zu jeder Zeit hat man mehr las 60 % aller x86 kompatiblen CPU’s \tverkauft. Aber AMD konnte durch Intels Fehler (die stromschluckende NetBurst \tArchitektur mit immer größer werdenden Leckverlusten, welche man nicht zu \tden hohen Taktraten weiterentwickeln konnte) und eigenen Entwicklungen (der \teffiziente, mehrfach parallele K8 Kern, die Einführung der 64 Bit \tArchitektur) über einige Jahre bis zu 30 % des Markts erobern und auch \tsatte Gewinne einfahren.<\/p>\n
Nun hinkt AMD Intel hinterher, sowohl was die Anzahl der Kerne, wie auch \tden Stromverbrauch und die maximale Geschwindigkeit betrifft. Intels \tMarktanteil ist wieder bei 80 % und man könnte zufrieden sein. Doch das \tGegenteil ist der Fall. Der PC Markt ist in Europa und den USA gesättigt. Das \tWachstum in \tzweistelligen Prozentmargen gehört auf diesen Märkten der Vergangenheit an. \tAuch steigt die Nutzungsdauer eines PC. Waren es 2001 noch durchschnittlich \t36 Monate so sind es nun 52.<\/p>\n
Doch es gibt ja noch andere Märkte: Die Entwicklungsländer. Das Dumme nur \tdabei: Die größeren Märkte versuchen ihre eigene CPU zu entwickeln, wie z.B. \tChina. Die anderen Entwicklungsländer haben zwar einen bedarf an Rechnern aber \tnicht an Intels teuren PC Prozessoren. Zum einen sind diese viel zu teuer, \tzum anderen wird ihre Leistung nicht benötigt: Für Bildung vermitteln, im \tInternet surfen und Büroanwendungen reicht ein kleiner Chip. Ins Internet \tkonnte ich auch mit einem 100 MHz 486 Prozessor gehen. Damit geht vielleicht \tnicht YouTube Videos anschauen, aber sonst alles. Das gleiche gilt für \tgängige Office Anwendungen – wenn man nicht gerade die neueste Version \tbenutzt.<\/p>\n
Bei Verzicht auf Rechenleistung braucht man auch nicht Windows XP und den \tKDE 4.0, die älteren Versionen des Betriebssystems reichen. Dafür ist der \tPreis wichtig. nicht umsonst sollte der Computer für Schüler in Dritte Welt \tLändern OLPC für 150 Dollar produziert werden.<\/p>\n
Im Segment für niedrige Rechenleistung gibt es auch noch eine zweite \tBedrohung. Diese ist wohl ernster. Es geht um neue Märkte. Der Multimedia PC \twird ja nun schon seit Jahren propagiert. Es ist aber fraglich ob er einfach \tein normaler PC mit Multimedia OS sein wird. Windows, wie auch andere Linux \tEditionen sind einfach nicht mit einer Fernbedienung zu bedienen. Sie \tbrauchen viel Speicher und viel Rechenleistung um in angenehmer \tGeschwindigkeit zu laufen und für einen derartigen Prozessor braucht man \teinen Lüfter und damit ist der Multimedia PC weder geräuschlos noch flach um \tim Hi-FI Regal zu verschwinden.<\/p>\n
Es sieht so aus, als gäbe es eher eine Vielzahl von normalen Geräten die \tzusätzliche Funktionen haben und die alte Hi-Fi und TV Geräte ersetzen. Das \tgibt es heute schon:<\/p>\n
Damit ist man heute schon weitgehend unabhängig vom PC. Keines dieser \tGeräte braucht eine x86 CPU, ein billiger ARM Prozessor oder eine embedded \tMIPS CPU reicht dafür aus. Nun hat Via eine neue C7 CPU vorgestellt die an \tdie Performance der Einsteiger CPU heranreicht. Das reicht wahrscheinlich \tnicht für die meisten PC Anwendungen, aber vielleicht für einen Multimedia \tPC. Der Stromverbrauch ist so klein, dass ein Lüfter nur bei Volllast \tanspringt. <\/p>\n
Das dritte sind die ultramobile Devices. Neben TV Speilern, DVD Spielern \tund Handys, Smartphone die heute schon Videos aus dem Internet abspielen \tkönnen, Fernsehen empfangen etc. gibt es nun Mini-Notebooks ? la EE-PC. Die \tFrage ist ob man für ein Gerät das nicht ein vollwertiges Notebook sein \tsoll, sondern eher zum schnellen Beantworten von Mails, surfen im Internet, \tNotizen machen, Videos anschauen. Brauche ich dafür Windows XP oder Vista? \tBrauche ich einen 2 GHz Prozessor? Nein. Dafür reicht eine einfache CPU, ein \tschnell startbares schlankes Linux oder Windows CE. Dann ist man aber nicht \tmehr abhängig von Intel. Ein XScale Prozessor oder ein Signalprozessor mit \tHD Encoder \/ Decoder wie es ihn von ZTI gibt erledigen diese Aufgaben mit \tunter 1 GHZ Taktfrequenz und nur wenigen Watt Strombedarf. Das kommt der \tAkkulaufzeit zugute, den auch die Akkus müssen bei diesen Geräten schlank \tsein.<\/p>\n
Kurzum: Auf dem niedrigen Preissegment entsteht ein Markt bei dem man \tzwar pro CÜU nicht viel verdient, aber bei dem es um enorme Stückzahlen \tgeht. Man muss nur den PC Bedarf der dritten Welt und die vielen \tMultimediageräte in den Industrieländern zusammenzählen.<\/p>\n
Doch Intel verdient ja noch gut im High-End Bereich. Den \tVierkernprozessoren mit hohen Taktfrequenzen kann AMD nichts entgegensetzen. \tDiese kann man teuer und mit hohen Gewinnmargen verkaufen. Doch braucht man \tdiese? Ich arbeite mimt einer DualCore (AMD-4800+, 2 x 2.5 GHz) im Geschäft \tund einem Single Core (AMD 3000+ 1 x 1.8 GHz) daheim. Unterschiede bemerke \tich nur wenn der Virenscanner aktiv ist oder ich ein Video ansehe und sonst \twas mache – die zweite CPU ist eine Bequemlichkeit, wenn die erste durch \teinen Prozess ausgelastet ist. Das mehrere Prozesse gleichzeitig aktiv sind \tdie alle viel Rechenleistung brauchen ist eher selten und wenn dann greifen \tdiese auch meist auf die Festplatte zu und die bremst dann aus. Die \tVierkern-CPU bringt derzeit wenig nutzen. Eine Anwendung für \tOtto-Notmalverbraucher dürfte das Dekodieren von Full-HD Material sein, wozu \tman je nach Cache eine 2.0-2.3 Dual Core CPU braucht. <\/p>\n
Dumm nur, dass nun AMD einen Chipsatz vorgestellt hat der die Decodierung \tvon Full-HAD mit erledigt. Da braucht man nun auch keine schnelle CPU dafür. \tNoch schlimmer. NVidia hat eine neue Anwendung für ihre Grafikkarten \tentdeckt. Eine Grafikkarte hat eine CPU die anders aufgebaut ist als eine \tnormale CPU. Lange Programme mit Unterprogrammen, Verzweigungen, variablen \tAbläufen können diese nicht ausführen oder wenn dann langsam. Aber sie haben \tviele Rechenwerke – die Spitzenprodukte von NVidia bis zu 512 Stück, die \teinfache Rechenoperationen sehr schnell durchführen. Misst man die \tPerformance in GFLOPs, dann ist das Spitzenprodukt von NVidia etwa 10 mal \tschneller als der schnellste PC Prozessor. Nun bietet NVidia eine Bibliothek \tan bei der man diese GPU’s mit normalen PC Anwendungen nutzen kann im 2D \tBetrieb wird einfach der brachliegende Teil für andere Zwecke genutzt. Das \tist ein offener Angriff auf Intels High-End Bastion.<\/p>\n