{"id":18033,"date":"2025-03-19T00:12:33","date_gmt":"2025-03-18T23:12:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=18033"},"modified":"2025-03-19T07:29:48","modified_gmt":"2025-03-19T06:29:48","slug":"die-iterative-entwicklung-bei-spacex-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/03\/19\/die-iterative-entwicklung-bei-spacex-2\/","title":{"rendered":"Die iterative Entwicklung bei SpaceX (2)"},"content":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_18033\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"18033\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Heute geht es weiter mit dem Artikel &uuml;ber die Probleme der iterativen Entwicklung bei SpaceX, zusammen mit einem Ausblick auf die Politik und aktuelle Ereignisse.<a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/03\/18\/die-iterative-entwicklung-bei-spacex-1\/\"> Teil 1 erschien gestern<\/a> und sollte vorher gelesen werden.<\/p>\n<p>Das Ganze ist nicht nur eine theoretische Frage, sondern hat konkrete praktische Bedeutung. Bei der Superheavy arbeiten am Schluss bei der Landung nur noch die inneren 3 Triebwerke. Ein Ausfall hier ist nicht kompensierbar. Der Ausfall ist zwar erheblich unwahrscheinlicher als bei den anderen 30 Triebwerken, da es weniger Triebwerke sind, Aber er kann vorkommen. &Auml;hnliches d&uuml;rfte auch beim Starship gelten. Schon bei der Aufstiegsbahn kann es vorkommen, dass beim Starship ein ausgefallenes Triebwerk eine Schubachsymmetrie verursacht, die nicht kompensierbar sein kann, je nach Position des Triebwerks. Ebenso werden bei der Landung alle 3 inneren Triebwerke ben&ouml;tigt.<!--more--><\/p>\n<p>Die Frage, die sich der eine oder andere geneigte Leser stellt, ist die warum bisher bei der Falcon 9 viel mehr geklappt hat, wenn das System das Gleiche ist, sollte es doch bei ihr genau so viele Felsstarts geben. Daf&uuml;r gibt es einen einfachen Grund: die Falcon 9 ist eine Rakete mit der Treibstoffkombination LOX \/ Kerosin, mit einem Nebenstromtriebwerk in einem mittleren Schubbereich. Eine solche Rakete entspricht dem Stand der Technik der 60-er Jahre und sie basiert auf der Falcon 1. Die erste Falcon 9 hatte sogar diesselben Triebwerke diese. Man wei&szlig; von SpaceX, dass Sie vornehmlich. Mitarbeiter direkt von der Uni einstellen, wenige Mitarbeiter haben, die schon in anderen Raumfahrtfirmen gearbeitet haben. Damit haben die Mitarbeiter einen relativ kleinen Erfahrungsschatz. F&uuml;r eine Rakete der Technologie der <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/falcon9-aktuell.shtml\">Falcon 9<\/a> findet man gen&uuml;gend Unterlagen in den Archiven der NASA, beispielsweise ist das Merlin-Triebwerk im Schub mit dem H-1 Triebwerk der <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/saturn1b.shtml\">Saturn I\/IB<\/a> vergleichbar. Ebenso geh&ouml;ren Grundlagen des Triebwerksbaus anhand von LOX Kerosin als Beispiel zu dem normalen Stoff einer Uni. Zudem kann man hier auf die Erfahrung bei der Falcon 1 aufbauen. Dagegen. Sind die <a href=\"https:\/\/bernd-leitenberger.de\/Raptoren.shtml\">Raptortriebwerke<\/a> Hochdrucktriebwerke mit einer neuen Treibstoffkombination. So verwundert es nicht, dass es bei ihnen erheblich mehr Probleme als bei den Merlins gibt.<\/p>\n<p>Insgesamt ist bei einem komplexen System, wie dem Starship, dass f&uuml;r weitere Missionen dann auch noch die neue und bisher noch nicht erprobte Technologie wie der in-Orbit-Betankung Einsetzen muss, nach 2 Jahren noch kein einziger Orbit erreicht worden. Auch wenn SpaceX-Fans, die es anders sehen. Ist von den 8 Fl&uuml;gen bisher nur der sechste einigerma&szlig;en erfolgreich gewesen. Es war der einzige Flug, bei dem das Starship eine Landung wie auf der Starbase durchf&uuml;hrte, ohne besch&auml;digt oder mit zu hoher Geschwindigkeit aufzuschlagen. Das System lohnt sich ja nur, wenn es wirklich vollst&auml;ndig wiederverwendet werden kann und es kaum Nachbesserungen nach der Landung gibt. Ansonsten hat schon heute eine Falcon Heavy. Mit weniger als einem Drittel der Startmasse eine h&ouml;here Nutzlast.<\/p>\n<p>Vor allem zeigen die Vorkommnisse, dass schon geringe &Auml;nderungen im System wieder zu einem kapitalen Fehlstart f&uuml;hren. Dabei sind noch zwei weitere Iterationen zum Starship V2 und V3 gedacht. Die Erwartungen an die Nutzlast k&ouml;nnen diese Generationen nur erf&uuml;llen, wenn das Starship nicht nur problemlos fliegt, sondern auch leichter wird \u2013 ein Widerspruch in sich. Dabei zeigen die bisherigen Testfl&uuml;ge, ist es offensichtlich nicht m&ouml;glich leicht &Auml;nderungen in schon gebaute Starships zu integrieren. Das letzte Starship hatte Seriennummer 34. Von den 34 St&uuml;ck sind nur 18 in irgendeinem Test eingesetzt worden, der Rest musste nach &Auml;nderungen, die sich aus gescheiterten Tests ergaben verschrottet oder demontiert werden. Zuletzt waren dies die Starship SN26+27 die nach IFT-2 verschrottet wurden.<\/p>\n<p>Und nicht zuletzt soll das Gef&auml;hrt ja einmal auf dem Mond landen. Die NASA hat SpaceX ja davon &uuml;berzeugen k&ouml;nnen, dass es vor der bemannten Landung eine unbemannte Erprobungslandung geben soll. Allerdings soll das Starship dabei weder zur&uuml;ckkehren noch werden wichtige Systeme f&uuml;r die Besatzung, wie die Lebenserhaltung aktiv sein. Unter diesen Voraussetzungen halte ich die Artemis 3 Mission f&uuml;r sehr riskant. Russland bzw. die Sowjetunion haben in der Anfangszeit der Raumfahrt, als dies noch riskant war, bei ihren bemannten Raumfl&uuml;gen folgende Regel aufgestellt: erst wenn zwei unbemannte Missionen erfolgreich hintereinander abgeschlossen wurden, wurde ein bemannter Start angesetzt. Ich w&uuml;rde der NASA raten, bei SpaceX genauso zu verfahren.<\/p>\n<p>Vor allem zeigen die Vorkommnisse in den letzten Wochen zus&auml;tzlich, dass SpaceX sich etwas ge&auml;ndert hat. Meine pers&ouml;nliche Meinung ist, dass die Leute, die die Falcon 1 und Falcon 9 entwickelt haben und dabei Erfahrung gesammelt haben, Wissen, dass sie jetzt in die neue Entwicklung einbringen k&ouml;nnten, l&auml;ngst die Firma verlassen haben. Denn zwischen den ersten erfolgreichen Landungen der Falcon 9 und der Entwicklung des Starships liegen mehrere Jahre. Es ist bei Elon Musk sehr unwahrscheinlich, dass er Entwickler bezahlt, die gerade nichts zu tun haben. Daneben sind solche Mitarbeiter durch ihre Qualifikation nat&uuml;rlich auch in anderen Raumfahrtfirmen sehr begehrt. Inzwischen scheint sich schon bei der normalen Arbeit, also der Herstellung von Falcon 9 der Schlendrian einzuschleichen. W&auml;hrend man f&uuml;r die Entwicklung einer Rakete Wissen. Erfahrung, eine gute Ausbildung &#8211; eben alles, was ein Ingenieur ausmacht, besitzen muss, werden Raketen wie andere G&uuml;ter von angelerntem Personal nach vorgegebenen Anweisungen zusammengebaut. Hier gab es bei den Falcon 9, einige Probleme in den letzten Jahren. Eine Starlinkmission scheiterte, weil die zweite Z&uuml;ndung der Oberstufe ausfiel. Ursache war ein Sauerstoffleck . Eine &auml;hnliche Ursache hatte zweimal ein Deorbitman&ouml;ver f&uuml;r die Oberstufe. Nun wurde der Start der Crew 10 abgebrochen. Weil es Probleme mit dem Hydrauliksegment gab. Bei einem weiteren Start ging eine erste Stufe verloren, weil nach der Landung es ein Feuer gab. Wie man erst sp&auml;ter erfuhr, gab es schon w&auml;hrend des Aufstiegs ein Leck, dass ich aber nicht zu einem Feuer ausbreiten konnte, da der Sauerstoff fehlte.<\/p>\n<p>Bei allen diesen Ereignissen geht es um Lecks. Lecks verursachten auch die beiden Explosionen bei den beiden letzten Starts der Starships. Schon vorher verursachten Lecks Ausf&auml;lle bei den Tests des Starships alleine. Die Frage ist nat&uuml;rlich warum ein so einfaches System wie eine Leitung solche Probleme machen kann. Bei anderen Firmen h&ouml;rt man ja auch nichts von Lecks, die eine Mission scheitern lassen. Meine pers&ouml;nliche Meinung ist, dass Klempner oder Installateure bei SpaceX eine schlechte Position haben. Wie wir inzwischen wissen, verschickt Elon Musk regelm&auml;&szlig;ig E-Mails, in denen alle Mitarbeiter mitteilen m&uuml;ssen, weil sie die letzte Woche gearbeitet haben. Ich vermute jeder, der dort angibt, \u201eich habe Rohre verlegt\u201c wird seinen Job nicht mehr lange haben. Aber Spa&szlig; beiseite, wenn bei einem so einfachen System wie einer Leitung die man entsprechend dickwandig oder steif auslegen kann, dass sie auch bei den Vibrationen eines Raketenstarts nicht bricht oder leckt es Probleme gibt, wie soll dies erst bei komplexen Systemen wie einem Hochdrucktriebwerk mit Turbopumpen, die &uuml;ber 10.000-mal pro Sekunde rotieren ausgehen= Dabei sollen diese ja noch leistungsf&auml;higer und gleichzeitig leichter werden, was ein Widerspruch in sich ist.<\/p>\n<p>Derzeit ist Elon Musk ja voll besch&auml;ftigt. Als Administrator der US Beh&ouml;rde DOGE. Ich glaube nicht, dass die Fehlstarts des Starstrips damit etwas zu tun haben. Weil es doch sehr unwahrscheinlich ist, dass Elon Musk pers&ouml;nlich an dem Starship irgendetwas arbeitet. Auch d&uuml;rfte in der Firma etwas total schieflaufen, wenn nur richtige Arbeit herauskommt, wenn der Chef vor Ort ist. Aber sein neuer Job hat Einfluss auf seine T&auml;tigkeiten. Der Haupteil seines Verm&ouml;gens steckt in Anteilen von Tesla. Teslas-Kurs ist seit dem Amtsantritt von Donald Trump um fast 60 % gesunken. Die Verk&auml;ufe von Tesla sind weltweit r&uuml;ckl&auml;ufig in Deutschland, lagen sie im Februar um 76% unter denen vom Vorjahr. Im Januar waren es noch 60%. &Auml;hnliche Verkaufszahlen werden aus vielen L&auml;ndern gemeldet. .Der Grund ist relativ einfach: wer ein Elektroauto kauft, det m&ouml;chte vornehmlich etwas f&uuml;r das Klima tun, denn ein Elektroauto ist teurer als ein Verbrenner, es gibt weniger Ladeinfrastruktur, das Aufladen dauert l&auml;nger und die Reichweite ist k&uuml;rzer. Das taten bisher Personen, die technikaffin waren und denen die Umwelt wichtig war. Mit der Zuwendung von Musk zu Donald Trump ist er stark nach rechts ger&uuml;ckt, er hat seine eigene Tochter als tot erkl&auml;rt, <a href=\"https:\/\/www.focus.de\/gesundheit\/news\/kind-liess-geschlecht-angleichen-elon-musk-sagt-mein-sohn-ist-tot-was-deutsche-experten-zu-pubertaetsblockern-sagen_id_260162204.html\">gestorben durch den Wok-Virus<\/a>, weil sie ihr Geschlecht ge&auml;ndert hat. Der Kontakt ist komplett abgerissen, von den letzten 6 Halbgeschwistern hat sie durch online Ver&ouml;ffentlichungen erfahren. So jemand passt nicht ins Weltbild von Menschen, welche die Welt verbessern wollen.<\/p>\n<p>Aber auch bei der neuen Beh&ouml;rde ist er nicht allm&auml;chtig. Donald Trump hat schon zur&uuml;ckgerudert und ihm die Befugnis entzogen, Leute zu entlassen, die seine Ansicht nach zu wenig arbeiten. Ebenso hat Donald Trump einem Marsprogramm, eine Absage erteilt. Denn einen Erfolg m&ouml;chte er noch in seiner Amtszeit erleben und da wird es schon schwierig die erste Mondlandung mit Artemis 3 durchzuf&uuml;hren, wenn SpaceX jetzt schon mehr als 3 Jahre mit den Tests des Lunar Starships hinterherhinkt. Bisher scheint DOGE nicht so viel gebracht zu haben. Meldungen bei Fox News, was inzwischen eingespart wurde, sind vor allem Betr&auml;ge im unteren f&uuml;nfstelligen Bereich, die sich an Projekte oder Unterst&uuml;tzungen wenden, die etwas mit der Unterst&uuml;tzung von Minderheiten oder LBGT zu tun haben. Auch konnte Elon Musk nicht wie gew&uuml;nscht von Donald Trump die Crew 10 Mission relativ z&uuml;gig durchf&uuml;hren, damit die Astronauten, die mit einem Starliner ein Bord der ISS gestrandet sind, relativ schnell zur Erde zur&uuml;ckkommen. Vor allem d&uuml;rfte Musk zwei Dinge &auml;rgern: Zum einen schadet Trumps Arbeit massiv seinen eigenen Firmen, vor allem Tesla. Tesla hat sogar einen Brief ans Handelsministerium geschrieben, in dem sie sich &uuml;ber die Z&ouml;lle beschweren. Das grunds&auml;tzliche Problem von Tesla ist aber eher das durch die Kehrtwende von Musk. Von linksliberalen zum Rechtsradikalen die Verk&auml;ufe einbrechen. Inzwischen gibt es in den USA schon Aufkleber, auf den steht. \u201eI buyed my Tesla before Musk, went crazy\u201c. Das zweite was Musk umtreiben durfte, ist Trumps Unberechenbarkeit. Die letzten Wochen zeigten dies sehr deutlich. Z&ouml;lle werden erhoben, wieder ausgesetzt, erneut erhoben. Mal sagt Trump etwas, mal sagt er genau das Gegenteil. Und vor allem setzt er auch gerne Leute wieder ab so den Verhandler f&uuml;r das Friedensabkommen mit Russland , weil dieser Putin nicht gef&auml;llt.<\/p>\n<p>Unabh&auml;ngig von Mask Bestrebungen, m&ouml;glichst viele Leute aus dem Regierungsapparat und den Beh&ouml;rden freizusetzen, d&uuml;rfte es unter Trump vor die NASA sehr schwierig werden. Das grundlegende Problem ist, dass die NASA Tausende von Mitarbeitern entlassen soll, und dies zu einem Kahlschlag im Budget f&uuml;hren wird. Shon jetzt ist angek&uuml;ndigt worden, dass das Budget f&uuml;r Science also wissenschaftliche Missionen auf die H&auml;lfte reduziert wird. Experten sprechen vom gr&ouml;&szlig;ten Kahlschlag und den der gr&ouml;&szlig;ten Entlassungswelle seit dem Ende von Apollo. Damals st&uuml;rzte die NASA in eine gro&szlig;e Krise, die der Space Shuttle Programm um Jahre verz&ouml;gerte und auch mit schuld daran war, dass danach nicht so sehr auf die Sicherheit geschaut wurde, was schlussendlich zum Verlust der Challenger f&uuml;hrte. Das was damals ein Tiefpunkt bei der NASA war, von dem sie sich aber wiederholte ist bei SpaceX inzwischen ganz normal.<\/p>\n<p>Es geht auch anders. Es gibt ja etliche Raumfahrtfirmen, die neue Tr&auml;ger, Satelliten und Konzpete entwickeln und die bringen meistens den Spagat hin schneller und kosteng&uuml;nstiger als etablierte Betriebe zu arbeiten, aber nicht auf Kosten der Zuverl&auml;ssigkeit. Jeff Bezos Blue Origin ist so der Gegenentwurf zu SpaceX. Es dauerte genauso lange die New Glenn zu entwickeln wie das Starship, aber schon der Jungfernflug klappte, w&auml;hrend SpaceX seit zwei Jahren das Starship testet.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/vg05.met.vgwort.de\/na\/3a9edb35c3744baeb4d424f6150488ee\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_18033\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"18033\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Heute geht es weiter mit dem Artikel &uuml;ber die Probleme der iterativen Entwicklung bei SpaceX, zusammen mit einem Ausblick auf die Politik und aktuelle Ereignisse. Teil 1 erschien gestern und sollte vorher gelesen werden. Das Ganze ist nicht nur eine theoretische Frage, sondern hat konkrete praktische Bedeutung. Bei der Superheavy arbeiten am Schluss bei der [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","entry"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":1108,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18369,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/08\/29\/nachlese-zehnter-teststart-starship-ift-10\/","url_meta":{"origin":18033,"position":0},"title":"Nachlese zehnter Teststart Starship IFT-10","author":"Bernd Leitenberger","date":"29. August 2025","format":false,"excerpt":"Am Morgen (in den USA noch Vortag) des 27.8.2025 startete nach zwei Tagen Verz\u00f6gerung das zehnte Starship zum Testflug IFT-10. Wenn man es genau nimmt ist es sogar das 11-te Starship, denn das urspr\u00fcnglich vorgesehene Starship mit der Seriennummer 26 explodierte bei einem Probecountdown am 18., Juni. So musste das\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/99a61bf9c489499b8003952db7f5e97c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18666,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/24\/nachlese-starship-ift-12\/","url_meta":{"origin":18033,"position":1},"title":"Nachlese Starship IFT-12","author":"Bernd Leitenberger","date":"24. Mai 2026","format":false,"excerpt":"Am 23.3.2026 (MESZ) fand nach drei Tagen Versp\u00e4tung darunter einem Scrub nach Beginn des Countdowns am Vortag der 12-te Start eines Starship IFT-12 statt. Die SuperHeavy hatte die Seriennummer 19, die eigentlich daf\u00fcr vorgesehene mit der Seriennummer 18 wurde am 21.11.2025 bei einem routinem\u00e4\u00dfigen Drucktest zerst\u00f6rt. Das Starship hatte die\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/f19d187cb3874c0e865293c1db843fb9","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":17895,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/01\/19\/nachlese-teststart-starship-itf-7\/","url_meta":{"origin":18033,"position":2},"title":"Nachlese Teststart Starship ITF-7","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. Januar 2025","format":false,"excerpt":"Die erste Phase lief noch nach Plan. Das Starship mit der Seriennummer S33 und die SuperHeavy mit der Seriennummer B14 hoben mit 37 Minuten Versp\u00e4tung um 4:37 nachmittags lokaler Zeit ab. Der Flug selbst hatte einen genehmigten Startzeitraum von 10. bis zum 17. Januar 2025 mit jeweils einem Startfenster pro\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/60231369830445f0b5712ad7af8fdc7a","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18002,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/03\/07\/nachlese-achter-teststart-starship-itf-8\/","url_meta":{"origin":18033,"position":3},"title":"Nachlese achter Teststart Starship ITF-8","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. M\u00e4rz 2025","format":false,"excerpt":"Ich mache diese Nachlese wie die bei ITF-7 nicht mehr so ausf\u00fchrlich wie die vorherigen, sondern konzentriere mich auf die wesentlichen Ereignisse. Hier die wesentlichen Ereignisse der Super-Heavy. Bei ihr fielen beim Boostback-Burn zwei der 13 inneren Triebwerke aus. So ist der erste Brennschluss (nach dem nur noch die innersten\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg05.met.vgwort.de\/na\/4424715e8bf74a938ee3b9b549d02a5b","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18656,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/09\/vor-dem-12-ten-testflug-des-starships\/","url_meta":{"origin":18033,"position":4},"title":"Vor dem 12-ten Testflug des Starships","author":"Bernd Leitenberger","date":"9. Mai 2026","format":false,"excerpt":"W\u00e4hrend ich f\u00fcr den Artikel recherchiere, gibt es noch keinen Starttermin f\u00fcr das erste Starship V3, der Start wurde mehrfach von M\u00e4rz bis Mai verschoben. SpaceX k\u00fcndet immer kurzfristig an, sodass sich das mit dem Schreiben des Blogs \u00fcberlappen kann. Es ist klar, das mit V3 vieles besser werden muss.\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/dc51ed97a0f548b6bea1f689ca456c33","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18432,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/08\/vor-dem-starship-teststart-ift-11\/","url_meta":{"origin":18033,"position":5},"title":"Vor dem Starship-Teststart  IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"8. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 13.ten Oktober plant Space den n\u00e4chsten Start eines Starships, den elften insgesamt und den letzten eines Starship V2, von dem wie vom Starship V1 sechs St\u00fcck gebaut wurden, eines wurde aber schon vor dem Start am 18. Juni bei einem Probecountdown zerst\u00f6rt, als eine Stickstoff-Druckgasflasche in der Nutzlastsektion explodierte.\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/54bff6c362394707a9e7b98da907e517","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}