Vor der Challenger Katastrophe hatte die NASA noch hochtrabende Pläne für \tdas Shuttle System. Die Centaur Oberstufe sollte die Nutzlast in den \tgeostationären Orbit gegenüber der IUS verdoppeln. Andere Stufen mit \tlagerfähigen Treibstoffen für größere Nutzlasten, die weniger Platz im \tNutzlastraum brauchten waren angedacht. Das wichtigste Projekt war jedoch der \tShuttle-Carrier oder Shuttle-c.<\/p>\n
Das Shuttle-c ist nicht ein System, vielmehr eine Idee von verschiedenen \tSchwerlasttransportern auf Basis der Space Shuttle Komponenten. Das größte \tSystem bestand aus 4 Feststoffboostern, einem verlängerten Tanks und 4 \tTriebwerken. Anstatt einem Space Shuttle hätte dieses System nur eine \tNutzlastbucht transportiert. Nur die Booster wären wiederverwendbar gewesen.<\/p>\n
Das kleinste System war ein umgebauter Space Shuttle. Triebfeder für \tdiese Projekte war nicht der Bedarf bei einem solchen System, sondern das \tSDI Programm. Wenn dieses in die Realisierungsphase gehen würde, hätte man \thunderte von schweren Nutzlasten in den Orbit transportieren müssen. Die \tNASA offerierte dafür das Space Shuttle, während die Air Force lieber eine \teigene, konventionelle, Schwelastrakete entwickeln wollte.<\/p>\n
\t<\/p>\n
Für die kleinste Version des Shuttle-C gab es immerhin konkrete Planungen: \tEs war im wesentlichen ein normales Space Shuttle, bei dem man nur alle \tausgebaut hatte, was für eine Besatzung notwendig war, also \tKabineneinrichtung, Lebenserhaltungssystem, Vorräte, Gase etc. Der Space \tShuttle sollte unbemannt in den Orbit starten und unbemannt landen. \tTechnisch gesehen ist das kein Problem, den das Space Shuttle braucht keine \tBesatzung um einen Orbit zu erreichen und zu landen. Sofern man nur \tNutzlasten aussetzt, hat die Besatzung auch nicht mehr zu tun als auf einen \tKnopf zu drücken, der den Behälter öffnet und die Verbindungen zur Fixierung \tim Nutzlastraum durchtrennt. Durch Federn wird dann der Satellit sanft \tweggedrückt. Eine Besatzung braucht man wenn man wie heute eine Raumstation \taufbauen will und Außenmontagen anstehen <\/p>\n
Nach NASA Schätzungen hätte ein solches Shuttle etwa 45 t Nutzlast \tbefördern können. Also 50 % mehr, bei wahrscheinlich geringeren Startkosten. \tDenn die Besatzung ist ja nicht an Bord, das macht die Mission schon \tbilliger, dazu kommet, dass man geringere Sicherheitsstandards anlegen kann. \tAber ich will es mal genauer berechnen.<\/p>\n
Basis sind die 31.1 t welche die Space Shuttles mit dem Lightweight Tank \tund 109 % Schubniveau erreichen sollten. (Nach den Planungen von 1982) Basierend auf diesen Daten kommt \tman zu folgenden Verbesserungen:<\/p>\n
Da fehlt aber noch einiges: Zusammen sind dies 9.1 t. Das liegt darin, \tdass man das Cockpit so nur ausgeweidet hat, die gesamte schwere Struktur des \tCockpits, das ja der einzige teil unter Druck steht und absolut dicht sein \tmuss. Das eine 70 m? große Kabine natürlich einiges wiegt ist klar. so kommt \tman auf die 45 t, wenn man die Struktur entsprechend leichter macht.<\/p>\n
Wahrscheinlich könnte man sogar noch mehr Nutzlast transportieren: Das \tSpace Shuttle erreicht normalerweise nach der Abtrennung vom Tank keinen \tOrbit. Mit den beiden OMS Treibwerken bringt es erst die Geschwindigkeit auf \tum einen niedrigen Orbit zu erreichen. Zwei Zündungen führen zu einem \tniedrigen Orbit. vor dem Wiedereintritt muss dann gegen die Flugrichtung \tgezündet werden um einen Wiedereintritt zu ermöglichen. Dazu braucht man \tetwa 2\/3 der knapp 10 t Treibstoff die das Space Shuttle mitführt. Der Rest \tdient für Kurskorrekturen. Wer nur Satelliten aussetzt braucht das nicht. \tDer Satellit müsste dann nach dem Aussetzen (direkt nach Abtrennen des Tanks) \tein eigenes Triebwerk zünden und selbst einen Orbit erreichen. Zumindest \twenn nur eine Nutzlast ausgesetzt wird ist dies gangbar. Bei 4 oder 5 \tSatelliten die in unterschiedliche Bahnen gelangen ist das schwer möglich. \tDann brauchte man aber nicht die OMS Triebwerke mit ihren Tanks – 2.5 t für \tdie Triebwerke und die Tanks und 9.7 t für den Treibstoff – Die Nutzlast \tstiege um weitere 12 t. Für Veränderungen der räumlichen Lage gibt es immer \tnoch das unabhängige RCS System mit weitere 3 t Treibstoff. <\/p>\n
So bekäme man einen Space Shuttle der einen Orbit erreichen kann mit 45 t \tNutzlast und einen der eine suborbitale Bahn erreicht mit 57 t Nutzlast. Mit \tdem Risiko, dass dies nur geht wenn die Nutzlast praktisch sofort nach dem \tAussetzen ihren eigenen Antrieb zündet – aber das unterscheidet sie nicht \tsehr von Planetensonden bei denen das nach 90 Minuten der Fall ist und dem \tSpace Shuttle, der dies auch tun muss um einen Orbit zu erreichen.<\/p>\n
Allerdings nur theoretisch. Die Struktur des Nutzlastraumes ist für \tmaximal 35 t ausgelegt, das kostet dann wieder etwas von der Nutzlast um \tdiese zu verstärken, jedoch nicht viel, der Rumpf rund um die Nutzlastbucht \tist der leichteste Teil des Orbiters.<\/p>\n
Nach dem Verlust der Challenger änderte sich die NASA Philosophie \tvollständig. Die Sicherheit der Besatzung ging nun vor, sie hätte auch \tvorher schon das wichtigste Kriterium sein müssen. Man begrub aber auch alle \tPläne für den Shuttle-C. Ich denke es wäre anders gelaufen wenn man einen \tder Orbiter zu einem reinen frachtraumschiff aufgebaut hätte für all die \tTransporte die man ohne Besatzung, ohne große Eingriffe durchführen kann. \tdas sind Satellitentransporte und Transporte von Raumstationselementen bei \tdenen man keine Montagen durchführen muss. (Reine Labormodule z.B.) <\/p>\n
Als 2004 die CLV propagiert wurden, die später die Bezeichnung "Ares" \tbekamen sahen die meisten Planungen die Verwendung der SSME in beiden \tRaketen vor. Für das SSME sprechen seine Daten. Es ist das zuverlässigste \tTriebwerk, das es heute gibt, es hat einen hohen spezifischen Impuls und ist \teine leichtgewichtige Konstruktion. Und nebenbei: Da 60 Stück davon gebaut \twurden und nur 6 beim Einsatz verloren gingen müssten jede Menge Triebwerke \tnutzbar sein – 55 Flüge sollte jeder überstehen, keines flog mehr als 19 \tmal. Man entschied sich aus Kostengründen für das J-2X, so wird nicht nur \t2010 das letzte Space Shuttle ausgemustert sondern auch jede Technologie die \tsie eingeführt haben. Mich würde wirklich interessieren was Wernher \tvon Braun sagen würde, würde er heute noch leben und erfahren, das ein im \tJahre 1967 entwickeltes Triebwerk, vorgesehen für verbesserte Versionen der \tSaturn V, 50 Jahre später eine neue Mondrakete antreiben werden, während man \tdas zwischendurch neu entwickelte und mit Milliardenaufwand über 20 Jahre \tsicherer gemachte SSME in Rente schickt… In den USA ist wirklich alles \tmöglich.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vor der Challenger Katastrophe hatte die NASA noch hochtrabende Pläne für das Shuttle System. Die Centaur Oberstufe sollte die Nutzlast in den geostationären Orbit gegenüber der IUS verdoppeln. Andere Stufen mit lagerfähigen Treibstoffen für größere Nutzlasten, die weniger Platz im Nutzlastraum brauchten waren angedacht. Das wichtigste Projekt war jedoch der Shuttle-Carrier oder Shuttle-c. Das Shuttle-c […]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[1348,158],"class_list":["post-182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-shuttle-carrier","tag-shuttle-c","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":616,"today_views":0},"jetpack-related-posts":[{"id":5088,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/07\/14\/das-ende-des-space-shuttles-der-fehlende-nachfolger\/","url_meta":{"origin":182,"position":0},"title":"Das Ende des Space Shuttles – der fehlende Nachfolger","author":"Bernd Leitenberger","date":"14.07.2011","format":false,"excerpt":"Nun da Atlantis die letzte Reise eines Shuttles durchf?hrt, ist es Zeit die lockere Serie ?ber das Shuttle zu Ende zu schreiben. Anfang der achtziger Jahre war klar, dass die? Shuttles nicht das erf?llten was man sich von ihnen versprach. Geplant war einmal ein Gef?hrt, dessen Transportkosten vor allem von\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":18705,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/12\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-1\/","url_meta":{"origin":182,"position":1},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollständig wiederverwendbare Rakete (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"12.06.2026","format":false,"excerpt":"Nachdem wir mit dem Starship nun schon den zweiten Versuch haben, ein vollst\u00e4ndig wiederverwendbares Tr\u00e4gersystem zu entwickeln, m\u00f6chte ich heute mal zeigen, wie ich dies angehen w\u00fcrde. Aber zuerst einmal zu der Historie und wie ich zu meinen \u00dcberlegungen komme. Also dieser Blog wird wieder Grundlagenwissen vermitteln. Als man 1969\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/f7302b0d057d42bdb3f42e6720314906","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":11068,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2015\/05\/04\/meine-alternative-zur-sls\/","url_meta":{"origin":182,"position":2},"title":"Meine Alternative zur SLS","author":"Bernd Leitenberger","date":"04.05.2015","format":false,"excerpt":"Um erst mal eines klarzustellen: es geht nicht um den Sinn oder eher fehlenden Sinn der SLS. Es geht darum, dass wenn man unbedingt eine Schwerlastrakete zu brauchen scheint, man schon wegen der kleinen St\u00fcckzahl und der hohen Entwicklungskosten letzte zu minimieren. Das Konzept das ich aufgreife ist nicht neu:\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"http:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/04bf38778700410d83ee3ac8af9c172f","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":11509,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2016\/02\/18\/upgrades-wenn-er-noch-fliegen-wuerde\/","url_meta":{"origin":182,"position":3},"title":"Upgrades wenn er noch fliegen würde","author":"Bernd Leitenberger","date":"18.02.2016","format":false,"excerpt":"Wie bekannt, wurde vor rund 10 Jahren beschlossen die Space Shuttles auszumustern. Damals lief gerade ein Upgradeprogramm, schlie\u00dflich sollten die F\u00e4hren die Station versorgen und die h\u00f6here Inklination und die h\u00f6here Umlaufbahn kosteten schon 6 bis 8 t Nutzlast je nach Bahnh\u00f6he. Der wichtigste Punkt f\u00fcr die Steigerung der Performance\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"http:\/\/vg08.met.vgwort.de\/na\/d01704938b4741c993418b4c341d6e8a","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18634,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/11\/wie-kommt-galileo-zu-jupiter\/","url_meta":{"origin":182,"position":4},"title":"Wie kommt Galileo zu Jupiter?","author":"Bernd Leitenberger","date":"11.04.2026","format":false,"excerpt":"Inzwischen habe ich beim Schreiben des Buchs \u00fcber die Raumsonde Galileo die Computer hinter mir gelassen und bin gerade beim Durcharbeiten der wechselvollen Geschichte der Mission. Damit wir alle auf dem gleichen Stand sind, mal hier eine kleine Zusammenfassung, wie Galileo zum Jupiter kommen sollte: Bei Projektbeginn war ein Start\u2026","rel":"","context":"In "Raumfahrt"","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/67742b596a42421d95a9f5f4ec0d8b69","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18823,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/17\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-3\/","url_meta":{"origin":182,"position":5},"title":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (3)","author":"Bernd Leitenberger","date":"17.08.2026","format":false,"excerpt":"Nachdem ich mich im zweiten Teil auf die Raptoren konzentriert habe, folgt in diesem Teil das Starship selbst und die Superheavy, vor allem aber das Konzept als Ganzes. Ich empfehle aber, wenn du durchs Surfen hierher gelangt bist, zuerst einmal den ersten Teil zu lesen, weil ich dort auf einige\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 1x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 1.5x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 2x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 3x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 4x"},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}