{"id":18603,"date":"2026-03-12T09:15:46","date_gmt":"2026-03-12T08:15:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=18603"},"modified":"2026-03-13T11:08:39","modified_gmt":"2026-03-13T10:08:39","slug":"politikverdruss","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/12\/politikverdruss\/","title":{"rendered":"Politikverdruss"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Bei uns wurde in BW gewählt und natürlich gab es jede Menge Sendungen im Radio und Fernsehen mit den Spitzenkandidaten. Ich habe mir die SWR1 Reihe „Leute“, ein Radio-Talkformat mit den Spitzenkandidaten angehört und nehme das mal als Aufhänger etwas über das zu schreiben was mich an der Politik in immer größerem Maße stört auch weil es meiner Wahrnehmung nach zunimmt.<\/p>\n

Zuerst einmal: hinter jeder politischen Ansicht steckt ein Weltbild, das die Überzeugung prägt. Nehmen wir nur mal den großen Bereich Soziales. Wenn ich nur Staaten mit demokratischen Systemen nehme, haben wir schon in Europa und den USA enorme Unterscheide. Zum einen in Nordeuropa das Konzept des Sozialstaates, in dem vieles staatlich finanziert wird, so betonte Dänemark, das als Trump ein Lazarettschiff nach Grönland schicken wollte, das jeder Däne Anreicht auf kostenlose Behandlung habe. Auf der anderen Seite des Teichs will Trump die rudimentäre Krankenversicherung „Obama-Care“ abschaffen, wahrscheinlich weil sie nicht „Trump-Care“ heißt. Dort regiert der Kapitalismus, was dort allerdings „American Dream“ heißt, in dem es praktisch keine soziale Absicherung gibt. Bei uns würde man die Linken wohl eher in dem Modell Sozialstaat verorten und die CDU\/CSU bewegt sich nach den letzten Äußerungen von Merk (zu viele Krankheitstage, Lifestyle-Teilzeit, Streichen der Zuschüsse für Zahnbehandlung) mehr in Richtung USA-Modell, werden aber dabei noch von der FDP und AfD überholt.<\/p>\n

Aber ich erwarte das Politiker doch so intelligent sind, das sie die Grenzen ihrer Wünsche oder Vorstellungen erkennen. Da gibt es eine Menge. Bei einigen Spitzenkandidaten (namentlich FDP, CDU und AfD) drehte sich in den Sendungen vieles um Themen die mit einer Landtsgawahl nichts zu tun haben sondern auf Bundesebene entschieden werden wie das Verbrenner-Aus oder Abschiebungen. Teilweise (Verbrenner-Aus) betrifft es sogar die EU-Ebene. Da kann eine Landesregierung also gar nichts entscheiden, maximal kann sie im Bundesrat etwas blockieren wenn sie noch andere Länder dafür gewinnen kann. Hake ich mal damit ab, dass man mit Reizthemen Stimmen gewinnen kann.<\/p>\n

Aber es gibt auch Themen, da frage ich mich ob die Kandidaten sich überhaupt informiert haben. Ein Thema wo man mit wenig Recherche einige interessante Fakten findet, ist das Thema „Neue Atomkraftwerke“. Ich klammere mal komplett das Sicherheitsrisiko aus und beschränke mich – es geht ja um einen Energielieferanten – mich auf die für Kraftwerke wichtigsten Parameter: Was kostet ein Kraftwerk und was kostet der erzeugte Strom. Die Kandidaten von FDP und AFD, die neue Atomkraftwerke bauen wollen verweisen das überall auf der Welt neue Atomkraftwerke entstehen. Frage ist unter welchen Standards. Beschränkt man sich auf Europa, wo man annehmen kann das die Standards hoch sind sind es aber nur drei Atomkraftwerke mit folgenden Eckdaten:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Anlage<\/th>\nLand<\/th>\nTyp \/ Leistung<\/th>\nBaukosten (neueste Schätzung, inkl. Zinsen)<\/th>\nAbgeleitete Stromkosten (LCOE \/ Vergütung)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Olkiluoto\u202f3<\/td>\nFinnland<\/td>\nEPR, 1.600\u202fMW<\/td>\nGesamtprojektkosten ca. 11\u202fMrd.\u202f\u20ac: 5,5\u202fMrd.\u202f\u20ac Investment TVO + ~5,5\u202fMrd.\u202f\u20ac Verlust Areva \u2192 ~6.900\u202f\u20ac\/kW reddit<\/a>\u200b<\/td>\nAbschätzung LCOE 70\u201380\u202f\u20ac\/MWh, inflationsbereinigt eher 90\u2013105\u202f\u20ac\/MWh (7\u201310\u202fct\/kWh) je nach Kapitalkosten reddit<\/a>\u200b<\/td>\n<\/tr>\n
Flamanville\u202f3<\/td>\nFrankreich<\/td>\nEPR, 1.650\u202fMW<\/td>\nUrsprünglich 3,3\u202fMrd.\u202f\u20ac, zuletzt Schätzungen 19,1\u201323,7\u202fMrd.\u202f\u20ac inkl. Finanzierungskosten (Cour des Comptes 19,1\u202fMrd., neuere Angabe ~23,7\u202fMrd.\u202f\u20ac)<\/td>\nFranzösischer Rechnungshof: 110\u2013120\u202f\u20ac\/MWh (11\u201312\u202fct\/kWh) erwartete Produktionskosten enerdata<\/a>\u200b<\/td>\n<\/tr>\n
Hinkley Point\u202fC (2\u00d7EPR)<\/td>\nVereinigtes Königreich<\/td>\n2\u00d71.630\u20131.640\u202fMW \u2248 3.260\u20133.280\u202fMW<\/td>\nAktuelle Kostenschätzungen \u2265 48\u202fMrd.\u202f\u00a3 \u2248 51\u201358\u202fMrd.\u202f\u20ac (mehrfach über ursprünglicher Planung)<\/td>\nCfD\u2011\u201eStrike Price\u201c ursprünglich 92,5\u202f\u00a3\/MWh (2012\u2011Preise), inflationsindexiert inzwischen ~130\u2013150\u202f\u00a3\/MWh, d.\u202fh. grob 150\u2013190\u202f\u20ac\/MWh (15\u201319\u202fct\/kWh)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Neue Kernkraftwerke sind also eine Multimilliardeninvestition. Damit man vergleichen kann: es sind pro Kilowattstunde Leistung etwa 10.000 bis 20.000 Euro. Ein kleine PV-Anlage fürs Dach mit Speicher liegt dagegen bei 1.500 Euro und Großanlagen und Windkraftanlagen noch weit darunter. So ist auch der erzeugte Strom nicht wirklich billig. Strom von Solaranlagen ist der teuerste regenerative produzierte Strom, der wird bei Anlagen über 25 kW Leistung mit 6,2 ct\/kWh vergütet. Eine Studie von Fraunhofer <\/a>kommt zum Schluss das neue Kernkraftwerke Strom für 13 bis 50 ct\/kwh liefern. Inzwischen sind regenerative Energien die günstigste Möglichkeit Strom zu erzeugen:<\/p>\n

„Diese liegen bei Photovoltaik zwischen 4 bis 15 Cent\/Kilowattstunde (kWh), freie PV-Anlagen weisen hierbei mit 4 bis 7 Cent\/kWh besonders niedrige Kosten auf. Bei Windkraftanlagen an Land (onshore) sind es 4 bis 9 Cent\/kWh. Vergleicht man diesen Wert mit jenem der fossilen Energieträgern und Atomkraft, ergeben sich sowohl für Fossile als auch Atomkraft erheblich höhere Kosten in der Erzeugung. Die Erzeugung einer Kilowattstunde Atomstrom liegt bei 13 bis 50 Cent\/kWh und ist damit bis zu zehn Mal teurer als die Erzeugung einer Kilowattstunde Strom aus Sonnenkraft. Auch die Stromproduktion aus Erdgas ist mit Kosten von 16 bis 33 Cent\/kWh oder aus Steinkohle mit 18 bis 29 Cent\/kWh maßgeblich höher als jene der Erneuerbaren Energieträger. Die Berechnungen enthalten laut Studie des Fraunhofer Instituts u.a. sowohl die Investitionskosten, die Installationskosten als auch die Brennstoffkosten.“ schreibt das<\/a> Fraunhofer Institut.
\n\"\"\/
\nAber das ist nur ein Aspekt. Was die Politiker immer betonen, ist das man die Atomkraftwerke wegen der Versorgungssicherheit braucht. Da kommt dann gerne das Schlagwort der „Dunkelflaute“. Die gibt es. Sie lag im Winter 2024\/25 bei 38 – 55 GW die nicht von Wind- und Solarstrom gedeckt werden. Die benötigte Leistung könnte anwachsen wenn mehr regenerative Energien eingesetzt werden. Von einer Peakleistung von 60 bis 80 GW sprechen Untersuchungen. Davon werden derzeit 70 bis 90 % (das heißt bei den geringeren Dunkelflauten, die man bisher hatte 100 %) durch vorhandene Kraftwerke und Speicher abgedeckt. Mit den 12 GW neu gebauten Gaskraftwerken wird selbst der höchste Wert von 80 GW Bedarf abgedeckt. Man braucht also dafür keine Atomkraftwerke, vor allem weil sie für diesen Einsatzzweck nicht geeignet werden. Atomkraftwerke kann man nicht schnell hoch- oder herunterfahren wie man dies bei einer Dunkelflaute brauchte. Sie eigenen sich vielmehr für die Abdeckung der Grundlast also des Stroms denn man immer braucht, man könnte sie nicht mal abschalteten wenn ihr Strom gar nicht gebraucht wird, weil im Sommer z.B. Solarkraftwerke mehr las genug Strom liefern.<\/p>\n

Dazu kommt, was nun als „neue Atomkraft“ angepriesen wird, sogenannte Small Modular Reactors. Mal abgesehen das es davon noch keine gibt man also schlecht sagen kann, wie teuer der Strom aus ihnen wird, erinnert mich das an die Zeit als die ersten Kernkraftwerke gebaut wurden, auch so optimistisch war. Wahr ist aber auch das selbst bei den mittlerweile nicht mehr aktiven Kernkraftwerken die Strom erheblich billiger als neue Kernkraftwerke produzieren konnten, die Rechnung für den Betreiber nur aufging weil der Staat die Kernenergie massiv subventioniert hat. Je nach Quelle (Fraunhofer oder Greenpeace) reden wir von 249 oder 258 Milliarden Euro staatliche Subvention über die letzten 50 Jahre. Dabei ist das Hauptproblem der Energieform – die Endlagerung und ihre Kosten noch nicht mal gelöst, obwohl bei uns kein Atomkraftwerk mehr am Netz ist haben wir noch kein Endlager. das einzige Land in Europa das eines hat ist Finnland.<\/p>\n

Diese Einsicht, die man in 1 Stunde Recherchearbeit gewinnen kann hat aber keiner der Spitzenkandidaten und es handelt sich hier um offizielle Parteiprogramme, da kann man doch Annehmen das man mal darüber zuerst mit Experten und dann den Delegierten diskutiert hat. Ich würde auch keine Gaskraftwerke kaufen wie dies die März-Regierung unter Reich vorhat. Stattdessen sollte man investieren in Technologien mit denen man den Überschussstrom speichern kann. Das wird eine Mischung von Kurzzeitspeichern (Batterie) und Wasserstofferzeugung sein. Den kann man in Brennstoffzellen dann wieder in Strom umwandeln. Der Wirkungsgrad ist schlecht, die Brennstoffzellen und Elektrolyseanlagen kosten Geld, Strom kostet so zwischen 35 und 50 ct\/kwh. Teuer, aber Gasstrom kostet auch 16 bis 33 ct und die Anlagen werden ja nicht dauernd betrieben sondern nur bei Dunkelflaute, in der Rest des Zeit wird nur der Elektrolyseteil für die Erzeugung von Wasserstoff genutzt den man als Erdgasersatz nutzen kann. Bei dem sieht die Bilanz besser aus, er ist nur dreimal teurer als regenerativ erzeugter Strom (pro MJ Energie).<\/p>\n

Ein zweites Reizthema ist das Thema „Verbrenner-Aus“. Ja das Auto ist des Deutschen liebstes Kind. Ich möchte nicht wissen wie viele Väter sich mehr um ihr Auto als um ihre Kinder kümmern, ich denke aber es sind einige. Das Auto verleitet Politiker zu völlig unbedachten Aktionen. Als der Ukrainekrieg ausbrach gab es 2022 Maßnahmen die die Kosten für die Bürger abmildern sollten. Der von der FDP initiierte Zuschuss auf die Treibstoffpreise verpuffte weitestgehend, kostete aber mehr als das Deutschlandticket das es heute noch gibt. Derzeit redet die CDU von einer Benzinpreisbremse, stratgeische Reserven anzupassen und die SPD von einer Übergewinnsteuer der Konzerne (gab es auch schon 2022).<\/p>\n

Was keiner der Politiker von CDU, AFD und FDP denen das eine Herzensangelegenheit sagte ist:<\/p>\n