{"id":18605,"date":"2026-03-13T11:06:30","date_gmt":"2026-03-13T10:06:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=18605"},"modified":"2026-03-13T11:06:30","modified_gmt":"2026-03-13T10:06:30","slug":"artemis-berechnungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/13\/artemis-berechnungen\/","title":{"rendered":"Artemis-Berechnungen"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es im Artemisprogramm Neuigkeiten. Da wurde zuerst eine neue Erdorbitmission zur Erprobung der Lander eingeschoben, Artemis III wird also nicht auf dem Mond landen. Die zweite Neuerung war das die Oberstufe EUS wegfällt. Zuerst mal dazu. Ein Bericht des OMG,<\/a> so eine Art Behörde zur Überwachung der Kosten war der Anlass:<\/p>\n

\u201cWe project SLS Block 1B costs will reach approximately $5.7 billion before the system is scheduled to launch in 2028 … This is $700 million more than NASA\u2019s 2023 Agency Baseline Commitment, which established a cost and schedule baseline at nearly $5 billion…. EUS development accounts for more than half of this cost, which we estimate will increase from an initial cost of $962 million in 2017 to nearly $2.8 billion through 2028.\u201d
\n\"\"\/
\nGut es wird teurer. Das ist jetzt nicht so ungewöhnlich bei bemannten Projekten. Also das Space Shuttle sollte auch mal nur 5,5 Mrd. Dollar kosten und für 14,5 Millionen Dollar pro Flug starten… Der Abbruch macht für mich aber keinen Sinn, denn im selben Bericht stand auch, das das erste Flugexemplar im April 2027 übergeben wird und eigentlich im letzten September die abschließenden Qualifikationstests stattfinden sollten. Das heißt man ist auf der Zielgerade und hat wohl einen Großteil der Mittel schon ausgegeben. Das dann einzustellen ist für mich sowohl aus finanzieller Sicht wie auch aus Missionssicht Unsinn.<\/p>\n

Es ist ja nicht das erste Mal. Für Constellation, also die Ares V<\/a> war als Oberstufentriebwerk das J-2X vorgesehen, eine verbesserte Version des J-2S das noch im Apolloporgramm entwickelt wurde aber nicht mehr zum Einsatz kam mit neuer Turbopumpe und verlängerter Düse. Das wurde auch nachdem Constellation eingestellt wurde, fertig entwickelt und dann wars das, denn für die kleinere SLS braucht man es nicht.<\/p>\n

Was im Bericht nicht steht ist wie es um die neuen Booster steht. Die haben die gleichen Abmessungen wie die alten, verwenden aber CFK-Ghäuse die deutlich leichter sind, arbeiten mit höherem Brennkammerdruck und neuer Treibstoffmischung. Da gab es vor einigen Monaten beim Test auch einen Vorfall. Ich tippe drauf das die auch eingestellt werden. Der Grund ist relativ einfach: Block IB mit beiden Komponenten braucht man für das Lunar Gateway. Da die Mondlander von den beiden Firmen auf eigene Kosten gestartet werden muss nur die Orion in den Haloorbit gelangen. Dafür reicht die derzeitige IPCS aus. Bei Block IB hätte die zusätzliche Nutzlast ausgereicht Module fürs Gateway mitzuführen. Jeder Orionflug hätte noch ein 10 t schweres Modul für die Station gebracht, vier Module waren fest geplant, ein fünftes vorgeschlagen. Für die Module hatte man Partner gefunden: Kanada, die ESA, Japan und die Vereinigten arabischen Emirate hatten Teile oder ganze Module beigesteuert, selbst hätte die NASA nur zwei Module bauen müssen. Doch unter Trump gibt es keine Mittel für das Gateway. So gesehen braucht man dann auch kein Block IB, denn für die Orion ist die derzeitige SLS ist mehr als ausreichend, so hat das Europäische Servicemodul z.B. genügend Treibstoff um auch mit einem Modul den Haloorbit zu erreichen.<\/p>\n

Allerdings nutzt die SLS die Oberstufe der Delta IV und die wird nicht mehr gebaut. Die Stufe für Artemis III hat die NASA schon am 11.8.2023 überstellt bekommen. Man braucht also Ersatz. Nun ersetzt man die IPCS durch die Centaur V. Die Centaur V ist viel größer als die DCSS. Genaue Daten sind nicht vollständig bekannt, nur folgende Eckdaten<\/a>:<\/p>\n