{"id":18656,"date":"2026-05-09T08:27:23","date_gmt":"2026-05-09T06:27:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=18656"},"modified":"2026-05-09T08:27:23","modified_gmt":"2026-05-09T06:27:23","slug":"vor-dem-12-ten-testflug-des-starships","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/09\/vor-dem-12-ten-testflug-des-starships\/","title":{"rendered":"Vor dem 12-ten Testflug des Starships"},"content":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_18656\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"18656\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>W&auml;hrend ich f&uuml;r den Artikel recherchiere, gibt es noch keinen Starttermin f&uuml;r das erste Starship V3, der Start wurde mehrfach von M&auml;rz bis Mai verschoben. SpaceX k&uuml;ndet immer kurzfristig an, sodass sich das mit dem Schreiben des Blogs &uuml;berlappen kann.<\/p>\n<p>Es ist klar, das mit V3 vieles besser werden muss. Schauen wir mal auf die bisherigen 11 Starts des Starships von 2023 bis 2026, also in drei Jahren:<!--more--><\/p>\n<ul>\n<li>Das Starship durchlief zwei Versionen wobei beim &Uuml;bergang von V1 zu 02 es wieder zu den spektakul&auml;ren Fehlstarts kam<\/li>\n<li>Im Testprogramm gibt es keine Fortschritte \u2013 nach wie vor wird nur eine suborbitale Bahn durchflogen, keine echte Nutzlast mitgef&uuml;hrt oder das Starship selbst geborgen.<\/li>\n<li>Die Nutzlast ist weit unter den fr&uuml;her publizierten Zahlen, die schon f&uuml;r die erste Version 100 t Nutzlast versprachen \u2013 erreicht wurden 15 t bei V1 und 35 t bei V2.<\/li>\n<li>Nach wie vor fallen bei der SuperHeavy immer noch Triebwerke aus, was selbst, wenn man die gro&szlig;e Zahl an Triebwerken ber&uuml;cksichtigt, sehr au&szlig;ergew&ouml;hnlich ist und bei einem Vehikel das ja mal praktisch ohne &Uuml;berpr&uuml;fung nach kurzer Zeit wieder starten soll, doch nicht vorkommen sollte.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Dazu kommen Vorf&auml;lle, die jetzt gar nichts mit den Starts zu tun haben wie im letzten Jahr zwei Bodenexplosionen bei einem Starship und dem Booster f&uuml;r den 12-ten Testflug. Die kann man sicher nicht auf das so beschworene \u201eiterative Testen\u201c schieben.<\/p>\n<p>Aber das V3 soll ja alles besser machen. Es wird:<\/p>\n<ul>\n<li>100 t Nutzlast haben<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Raptor 3 Triebwerke haben. Diese Wunder der Technik sind leichter als Raptor 2, trotzdem schubst&auml;rker und zuverl&auml;ssiger. (nach SpaceX)<\/li>\n<li>400 t mehr Treibstoff im Booster und 100 t im Schiff mitf&uuml;hren.<\/li>\n<li>Verl&auml;ngert wird es nur um 1,3 m.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Man hat schon beim &Uuml;bergang von V1 zu V2 die Tanks etwas verl&auml;ngert. Das wird nun fortgesetzt. Warum man allerdings dann das V3 als Zwischenschritt einschiebt, durch den h&ouml;heren Schub (9240 t beim Booster anstatt 7130 t und 1600 t anstatt 1200 t beim Schiff) h&auml;tte man durchaus mehr tun k&ouml;nnen und sich so auch mehr V4 n&auml;hern k&ouml;nnen. Diese z&ouml;gerliche Vorgehensweise steht im Gegensatz zu den ambitionierten Pl&auml;nen, mich w&uuml;rde nicht wundern wenn man nochmals eine Zwischenversion einschiebt \u2013 2024 war das V3 ja die letzte, endg&uuml;ltige Version, dies ist nun V4.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Eine Analyse<\/h4>\n<p>Beim &Uuml;bergang von V1 zu V2 wo ja schon an Gewicht eingespart wurde, war es pl&ouml;tzlich so, dass nichts mehr funktionierte. Vorher brauchten die Raptoren des Starship keinen Mantel, der der die Nachbartriebwerke vor Explosionen sch&uuml;tzte, nach dem 7. und 8. Testflug erhielten diese den Schutz. Dabei waren da die &Auml;nderungen viel geringer. Vor allem wurden noch die gleichen Triebwerke wie beim V1 eingesetzt. Von denen sind jetzt bei 11 Starts 396 geflogen. Das sollte doch reichen alle Fehler zu finden, so viele Flugeins&auml;tze erreichen viele Raketen mit nur einem oder zwei Triebwerken nicht mal im Laufe ihrer ganzen Einsatzgeschichte. Meiner Erfahrung nach d&uuml;rfte sich das wiederholen, was wir beim ersten Testflug sahen. Denn auch die Raptor 2 funktionierten ja gut bei den Bodentests. Da sahen die Raptor 3 bisher nicht gut aus. Viele Tests wurden vorzeitig abgebrochen, was bei einem Flug einen Triebwerksausfall bedeutet und im April 2026 wurde eines zerst&ouml;rt und das, obwohl das Triebwerk schon letztes Jahr als einsatzbereit erkl&auml;rt wurde. (Warum testet man ein schon einsatzbereites Triebwerk weiter?).<\/p>\n<p>Mehr Nutzlast erh&auml;lt man vor allem durch mehr Treibstoff. Nach den physikalischen Grundlagen nimmt die Gesamtmasse in den Orbit durch mehr Treibstoff linear zu, also bei 10,5 % mehr Treibstoff ist es erstaunlich, dass die Nutzlast um fast 300 % steigen soll. Gut, verl&auml;ngere ich die Tanks so wird man immer &uuml;berproportional mehr Nutzlast erreichen, die ja nur ein Teil der Gesamtmasse im Orbit ist. Die Raptor 3 sollen ja leichter sein, das spart etwas aber nicht viel ein, die Tankdome bleiben gleich lang, ebenso die Nutzlastverkleidung die ziemlich massiv ist. Ebenso wird auch der Hitzeschutzschild nur um 1,3 m l&auml;nger werden. All das erh&ouml;ht die Gesamtmasse des Starships nur wenig, w&auml;hrend die Summe der Masse eben um rund 11 % ansteigt. Aber das wird nicht 65 t mehr Nutzlast bringen. Ich sch&auml;tze das V4 auf deutlich mehr Nutzlast als V2 aber deutlich unter 100 t ein. Schon V2 sollte ja die 100 t erreichen aber die eingesparten Massen f&uuml;hrten dann eben zu den Fehlstarts, sodass man wieder zur&uuml;ckrudern musste. Auch SpaceX d&uuml;rfte keine freute an einem Starship haben das keine Nutzlast aussetzen kann und seit Jahren nur suborbitale Tests durchf&uuml;hrt. Damit verdient man kein Geld.<\/p>\n<p>Ich bin wirklich gespannt wie das weitergeht. Meine grundlegende Kritik bleibt: Es ist im Prinzip die gleiche Problematik wie beim Space Shuttle, ja das Starship ist sogar in einer schlechteren Ausgangssituation: Man spart bei einem wiederverwendbaren Raumfahrzeug kosten, aber es ist um ein Vielfaches gr&ouml;&szlig;er und schwerer als eine unbemannte Rakete mit derselben Nutzlast ist also auch teurer in der Herstellung. Nur wenn man die operativen Kosten stark senken kann geht die Rechnung auf und beim Starship ist der firmeninterne Vergleich ja die Falcon 9 von der nur noch die Oberstufe mit einem von 10 Triebwerken verloren geht.<\/p>\n<p>Derweil absolviert der erste Mondlander von Blue Origin, der noch unbemannt starten soll die <a href=\"https:\/\/www.nasa.gov\/missions\/artemis\/blue-origin-moon-lander-completes-testing-at-nasa-vacuum-chamber\/\">Tests in NASAs Vakuumkammer<\/a>, obwohl die Firma erst zwei Jahre nach SpaceX den Auftrag bekommen hat, einen zweiten Mondlander zu entwickeln. Ich sch&auml;tze \u2013 weil es bei beiden Firmen ja erst Nachrichten gibt, wenn etwas unmittelbar bevorsteht, ist die Beurteilung schwierig \u2013 Blue Origin derzeit weiter vorne ein. Sie haben eine einsatzf&auml;hige New Glenn. Klar es gab Probleme beim letzten Start. Die Wiederz&uuml;ndung der Oberstufe scheiterte, aber daf&uuml;r wurde die Erststufe beim zweiten Versuch gelandet. SpaceX brauchte f&uuml;r diese Leistung bei der Falcon 9 viel l&auml;nger und viel mehr Versuche, was schon damals die Grenzen des SpaceX-Konzepts zeigte. Das Oberstufenproblem kann profane Ursachen haben und schnell gel&ouml;st sein. Erinnern wir uns beim Ariane 6 Erststart scheiterte auch die Wiederz&uuml;ndung der Oberstufe, mittlerweile bef&ouml;rdert sie in immer schnellerer Reihenfolge Satelliten, der n&auml;chste wird schon der erste Start der Version mit gr&ouml;&szlig;eren Boostern und nochmals h&ouml;herer Nutzlast sein.<br \/>\n<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/dc51ed97a0f548b6bea1f689ca456c33\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/><br \/>\nKlar, beide Firmen brauchen Tankfl&uuml;ge um den Mond zu Erreichen, aber es ist ein Unterschied ob dies 1-2 oder 10-20 Starts sind und der Blue Moon Lander ist ein f&uuml;r die Landung auf dem Mond ausgelegtes Gef&auml;hrt, w&auml;hrend das Starship nur modifiziert daf&uuml;r ist. Was f&uuml;r Auswirkungen schon kleine Ver&auml;nderungen beim Starship haben wissen wir ja. Dabei ist es ja noch nicht mal auf der Erde gelandet. <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/Starship-Entwicklung-Fehlschlaege.shtml\">Bei den Fl&uuml;gen in 10 km H&ouml;he<\/a> scheiterte die Landung oft, da brachen Beine weg oder es kippte um.<\/p>\n<p>Meiner Ansicht nach wird Blue Origin das Rennen machen. Jaredmann sagte ja das wenn nur ein Mondlander einsatzbereit ist dieser sowohl f&uuml;r die Tests im Erdorbit (Artemis III), wie auch f&uuml;r die Mondlandung (Artemis IV) genutzt wird. Wenn es zwei sind, wird einer f&uuml;r die Landung und der andere f&uuml;r Erdorbittests (meiner Ansicht nach sinnfrei, denn der zweite Lander ist dann ja wieder nicht durch eine Besatzung getestet) genutzt. SpaceX muss es nicht jucken, im Gegenteil: sie haben ja schon zwei Drittel des Gesamtbudgets (2,65 Mrd. Dollar) erhalten ohne je ein Lunar Starship gebaut zu haben oder einen Tankflug durchgef&uuml;hrt zu haben. F&uuml;r die restlichen 1,35 Mrd. Dollar m&uuml;ssten sie einen unbemannten Mondflug und zwei bemannte durchf&uuml;hren und dies bei nach NASA-Sch&auml;tzung 10-20 Tankfl&uuml;gen pro Flug. Also 2,65 Mrd. Dollar f&uuml;r nichts und 1,35 weitere f&uuml;r 30-60 Fl&uuml;ge und Entwicklungskosten f&uuml;r ein Lunar Starship, ich w&uuml;rde mich mit den 2,65 Mrd. begn&uuml;gen die ich schon f&uuml;r wenig Aufwand bekommen habe.<\/p>\n<p>SpaceX hat auch angek&uuml;ndigt, dass nun die Zahl der Falcon 9 Starts sinkt. Gwen Shotwell meint dieses Jahr sind es noch 140 bis 145. Ich &uuml;berlegte kurz, ob dies ein Indiz ist, dass das Starship endlich mal mit operationellen Fl&uuml;gen beginnt. Angek&uuml;ndigt sind ja keine. Aber nein die Antwort ist profaner. SpaceX darf nach den <a href=\"https:\/\/docs.fcc.gov\/public\/attachments\/DOC-417881A1.pdf\">FCC Genehmigungen<\/a> 7.500 Generation II Starlink Satelliten, insgesamt eine Konstellation von 15.000 Satelliten aufbauen (es sind nur 3.000 Satelliten mehr als vorher genehmigt, weil ein Teil der neuen Satelliten die alte Generation 1 ersetzt). Derzeit sind <a href=\"https:\/\/planet4589.org\/space\/con\/star\/stats.html\">nach McDowell<\/a> 11.955 Satelliten gestartet, 10.374 im Orbit und 8.634 operativ (andere ver&auml;ndern den Orbit oder werden deorbitiert). Sie erreichen also bald die 12.000 Satelliten Ausbaugrenze und ab da m&uuml;ssen sie vornehmlich alte Satelliten ersetzen, die in der Anfangszeit gestartet wurden und damals eben nicht 100-mal pro Jahr sprich sie brauchen weniger Starts. Gut f&uuml;r Starlink, schlecht f&uuml;r das Starship. Denn au&szlig;er den Mondmissionen waren die internen Starlink Starts die wichtigsten Nutzlasten. Ich habe noch mal f&uuml;r den Artikel nachgesehen \u2013 es bleibt bei zwei gebuchten Starts externer Kunden, es sind in den letzten Jahren nicht mehr geworden, das \u201eDear Moon\u201c Projekt wurde sogar wegen der Verz&ouml;gerungen aufgegeben. Demgegen&uuml;ber starten im selben Zeitraum neu eingef&uuml;hrte Raketen wie New Glenn, Ariane 6 oder Vulcan immer h&auml;ufiger und sind l&auml;ngst im kommerziellen Einsatz. Arianespace peilt 7 Starts der Ariane 6 dieses Jahr an und ist f&uuml;r Jahre ausgebucht. War das nicht die Rakete die nach \u201eExpertenansicht\u201c schon &uuml;berholt sei, bevor sie zum ersten Mal flog?.<\/p>\n<p>Starlink soll ja ausgegliedert werden und an die B&ouml;rse gehen. Der Zeitpunkt ist kein Zufall: wie die sinkenden Startzahlen andeuten, erreicht man nun den Endausbau. Das bedeutet man muss weniger investieren hat aber stabile Einnahmen. Das ergibt den maximalen Gewinn, in einigen Jahren wird man dann die vielen Satelliten ersetzen m&uuml;ssen die in den letzten Jahren so h&auml;ufig gestartet wurden und die Investitionen werden wieder ansteigen. Im Web kursieren ja enorme Vorstellungen &uuml;ber den B&ouml;rsenwert. Der B&ouml;rsengang soll 75 Mrd. Dollar in SpaceX Kasse sp&uuml;len. Da von einem \u201eWert\u201c von SpaceX von 1,25 bis 1,45 Billionen Dollar (in etwa so viel wie alle Dax-Konzerne zusammen) gesprochen wird und Starlink die Haupteinnahmequelle ist, d&uuml;rfte nur ein kleiner Teil der Anteile verkauft werden. Wie bei Tesla, Musks anderem Unternehmen hat die Marktkapitalisierung nichts mehr mit &ouml;konomischen Zahlen zu tun. Also wie viel Umsatz und Gewinn die Firma erwirtschaftet oder wie viel Dividende sie aussch&uuml;ttet. Teslas Kurs ist stabil obwohl Umsatz und Gewinn seit Trumps Amtsantritt eingebrochen sind und sich auch nicht erholen. Daf&uuml;r gibt es seitens Musk bei jeder Vorstellung von mauen Quartalszahlen neue verr&uuml;ckte Ideen wie KI-Rechenzentren im Orbit. Ist nat&uuml;rlich reiner Zufall\u2026<\/p>\n<p>Zur&uuml;ck zum starship. Ich w&uuml;rde dieses Jahr mal endlich sehen das ein Starship einen Orbit erreicht und ihm bleibt. Es mal Nutzlasten transportiert, wir mal realistsiche Angaben &uuml;ber die Nutzlast bekommen (also spacex-realistsiche, das hei&szlig;t nur 25-33 % h&ouml;her als real) und es auch mal wieder landet und wiederverwendet wird. Erst dann wir sich zeigen ob es das h&auml;lt was Musk uns seit Jahrzehnten verspricht. An Tankfl&uuml;ge glaube ich dagegen nicht. Wozu in etwas investieren was man f&uuml;r die geplanten Starts nicht braucht au&szlig;er eben f&uuml;r die Mondmission f&uuml;r die man schon das meiste Geld bekommen hat).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_18656\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"18656\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>W&auml;hrend ich f&uuml;r den Artikel recherchiere, gibt es noch keinen Starttermin f&uuml;r das erste Starship V3, der Start wurde mehrfach von M&auml;rz bis Mai verschoben. SpaceX k&uuml;ndet immer kurzfristig an, sodass sich das mit dem Schreiben des Blogs &uuml;berlappen kann. Es ist klar, das mit V3 vieles besser werden muss. Schauen wir mal auf die [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4106],"tags":[4667,4385,5390],"class_list":["post-18656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spacex","tag-lunar-starship","tag-starship","tag-starship-v3","entry"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":659,"today_views":0},"jetpack-related-posts":[{"id":18922,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/09\/02\/starship-v2-bis-v4-retroperspektive-und-ausblick-2\/","url_meta":{"origin":18656,"position":0},"title":"Starship V2 bis V4 \u2013 Retroperspektive und Ausblick (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"02.09.2026","format":false,"excerpt":"Dies ist der zweite Teil des Artikels, denn ihr komplett auch auf der Website findet. Der erste Teil gibt einen R\u00fcckblick auf die Entwicklung von V1 bis V3 und besch\u00e4ftigt sich vor allem mit den fantastischen Impulsen die SpaceX reklamiert. In diesem Teil geht es um die Leermasse, Absch\u00e4tzung der\u2026","rel":"","context":"In &quot;Allgemein&quot;","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/2d517e730b35499b8e7721f776060d09","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18442,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/15\/das-v4-wirds-schon-richten\/","url_meta":{"origin":18656,"position":1},"title":"Das V4 wirds schon richten (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15.10.2025","format":false,"excerpt":"Am 27. August hat der CEO und Technische vision\u00e4r von SpaceX Elon Musk: Eine neue Version des Starships angek\u00fcndigt, das Starship V4. Die wesentlichen Details hat er in einer Folie weiterverbreitet, die ich hier wiedergebe. Ich habe sie zur besseren Lesbarkeit invertiert, das hei\u00dft, die Folie war urspr\u00fcnglich in Schwarz\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starshipv4.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starshipv4.jpg 1x, \/img\/starshipv4.jpg 1.5x, \/img\/starshipv4.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18823,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/17\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-3\/","url_meta":{"origin":18656,"position":2},"title":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (3)","author":"Bernd Leitenberger","date":"17.08.2026","format":false,"excerpt":"Nachdem ich mich im zweiten Teil auf die Raptoren konzentriert habe, folgt in diesem Teil das Starship selbst und die Superheavy, vor allem aber das Konzept als Ganzes. Ich empfehle aber, wenn du durchs Surfen hierher gelangt bist, zuerst einmal den ersten Teil zu lesen, weil ich dort auf einige\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 1x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 1.5x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 2x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 3x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 4x"},"classes":[]},{"id":18920,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/09\/01\/starship-v2-bis-v4-retroperspektive-und-ausblick-1\/","url_meta":{"origin":18656,"position":3},"title":"Starship V2 bis V4 &#8211; Retroperspektive und Ausblick (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"01.09.2026","format":false,"excerpt":"Ich habe mich schon einmal mit den Starships V2 und V3 besch\u00e4ftigt. Das war 2024, als SpaceX eine Folie mit den beiden Versionen ver\u00f6ffentlichte. Inzwischen gibt es auch ein Starship V4, und ich nehme das zum Anlass, die Ver\u00e4nderungen noch einmal zu diskutieren. Schaut man sich den artikel von 2024\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 1x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 1.5x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 2x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 3x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 4x"},"classes":[]},{"id":18492,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/18\/spacex-nachlese-2025-und-vorausschau-2026\/","url_meta":{"origin":18656,"position":4},"title":"SpaceX Nachlese 2025 und Vorausschau 2026","author":"Bernd Leitenberger","date":"18.01.2026","format":false,"excerpt":"Nach meiner allgemeinen Nachlese nun eine spezielle f\u00fcr SpaceX. Starship Das Starship sah ja schon 2023\/2024 nicht gut aus. Gehen wir mal zur\u00fcck zur Jahreswende 2024\/25: Es gab bis dahin 6 Fl\u00fcge des Starship V1 - auch eine Neuerung des letzten Jahres, denn vorher gab es nur ein \"Starship\", nun\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starship-v4-tabelle.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starship-v4-tabelle.jpg 1x, \/img\/starship-v4-tabelle.jpg 1.5x, \/img\/starship-v4-tabelle.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18666,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/24\/nachlese-starship-ift-12\/","url_meta":{"origin":18656,"position":5},"title":"Nachlese Starship IFT-12","author":"Bernd Leitenberger","date":"24.05.2026","format":false,"excerpt":"Am 23.3.2026 (MESZ) fand nach drei Tagen Versp\u00e4tung darunter einem Scrub nach Beginn des Countdowns am Vortag der 12-te Start eines Starship IFT-12 statt. Die SuperHeavy hatte die Seriennummer 19, die eigentlich daf\u00fcr vorgesehene mit der Seriennummer 18 wurde am 21.11.2025 bei einem routinem\u00e4\u00dfigen Drucktest zerst\u00f6rt. Das Starship hatte die\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/f19d187cb3874c0e865293c1db843fb9","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}