{"id":18659,"date":"2026-05-14T20:22:26","date_gmt":"2026-05-14T18:22:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=18659"},"modified":"2026-05-14T20:23:24","modified_gmt":"2026-05-14T18:23:24","slug":"vor-dem-12-ten-testflug-des-starships-ift-12","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/14\/vor-dem-12-ten-testflug-des-starships-ift-12\/","title":{"rendered":"Vor dem 12-ten Testflug des Starships IFT-12 – eine Analyse"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Ich habe ja schon was dazu geschrieben<\/a>, nun ist der Start angekündigt für den 19.5.2026 um 5:30 pm ct, das müsste, wenn ich richtig gerechnet habe, um 0:30 am 20.5.2026 bei uns sein.<\/p>\n

Hier mal eine kurze Zusammenfassung was man bisher vom Test weiß. Zuerst einmal das bekannte \u2013 der Ablauf. Es ist genau derselbe wie beim letzten Test bzw. wenn man Details weglässt, wie alle Tests bisher: eine suborbitale Bahn mit einer Wasserung des Starships im Indischen Ozean, keine Bergung des Starships, keine Bergung der Superheavy.<\/p>\n

Was ist neu? Nun es wird die Startrampe 2 eingeweiht, die auch das Starship einfangen kann, das konnte die erste Rampe noch nicht. Es sind mehr Starlink Simulatoren an Bord. Bei den vorherigen Starts waren es 6 bis 8 Simulatoren, nun sind es 22. Beide Stufen sollen Raptor 3 einsetzen. Die neuen Triebwerke sollen auch der Grund sein, warum man den Booster nicht bergen will, sondern in kontrolliert im Atlantischen Ozean versinken lässt. Die neuen Triebwerke und andere Verbesserungen sind nach offiziellen Angaben der Grund warum man wieder die suborbitale Bahn einschlägt. Damit kann man mit geringstem Risiko die Änderungen testen.<\/p>\n

Die Raptoren sind die wesentliche Änderung beim V3. Sie haben mehr Schub, wie SpaceX schreibt<\/a>; \u201eRaptor 3 engines deliver increased thrust, with sea-level variants now producing 250 tf (551,000 lbf) up from 230 tf (507,000 lbf), while vacuum engines produce 275 tf (606,000 lbf) up from 258 tf (568,000 lbf)\u201d. Außerdem sind sie leichter: \u201cMass of the Raptor sea-level engines has been reduced to 1,525 kg from 1,630 kg. Overall vehicle-level mass savings reach approximately 1 ton per engine through simplification of the engine itself, vehicle-side commodities, and supporting hardware.\u201d. Die 3D-gedruckten Triebwerke sollen bedeutend vereinfacht sein: \u201cSensors and controllers are now internally integrated and covered by engine thermal protection, eliminating the need for individual engine shrouds on both Starship and Super Heavy. All engine variants will also now feature a redesigned ignition system.\u201c.<\/p>\n

Anders als bei den letzten Flügen gibt es weniger Experimente mit dem Hitzeschutzschild. Bei den Flügen des V2 wurde mehrmals Kacheln weggelassen oder beschädigt. Diesmal fehlt nur eine Kachel, dafür werden einige weiß angestrichen. Sie fungieren als visuelles Ziel für zwei der Starlink-Simulatoren die ein Kamerasystem an Bord haben. Aufgrund der suborbitalen Bahn gehen die beiden Simulatoren mit Kameras wie die anderen verloren.
\n\"\"
\nIch habe hier mal die Ereignisse nach dem Abheben mit dem Ablauf von Flug 11 gegenübergestellt. Beides sind nicht die Zeitangaben der realen Ereignisse, sondern die Angaben von SpaceX vor dem Start:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Zeit<\/th>\nEreignis IFT-12<\/th>\nIFT-11<\/th>\nDifferenz (Sekunden)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
00:00:00<\/td>\nLiftoff<\/td>\n00:00:02<\/td>\n0<\/td>\n<\/tr>\n
00:00:45<\/td>\nMax Q (Moment der größten aerodynamischen Belastung auf die Rakete)<\/td>\n00:01:02<\/td>\n-17<\/td>\n<\/tr>\n
00:02:22<\/td>\nSuper Heavy MECO (Abschaltung der meisten Triebwerke der Superheavy)<\/td>\n00:02:37<\/td>\n-15<\/td>\n<\/tr>\n
00:02:24<\/td>\nHot-Staging (Zündung der Starship-Raptoren und Stufentrennung)<\/td>\n00:02:39<\/td>\n-15<\/td>\n<\/tr>\n
00:02:30<\/td>\nBeginn des Boostback-Manövers der Super Heavy<\/td>\n00:02:49<\/td>\n-19<\/td>\n<\/tr>\n
00:03:30<\/td>\nEnde des Boostback-Manövers der Super Heavy<\/td>\n00:03:38<\/td>\n-8<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\nAbwurf des Stufenadapters<\/td>\n00:03:40<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
00:06:34<\/td>\nBeginn des Lande-Brennmanövers der Super Heavy<\/td>\n00:06:20<\/td>\n+14<\/td>\n<\/tr>\n
00:06:59<\/td>\nEnde des Lande-Brennmanövers der Super Heavy<\/td>\n00:06:36<\/td>\n+23<\/td>\n<\/tr>\n
00:08:11<\/td>\nTriebwerksabschaltung des Starships<\/td>\n00:08:58<\/td>\n-47<\/td>\n<\/tr>\n
00:17:37<\/td>\nBeginn der Nutzlast-Demonstration<\/td>\n00:18:28<\/td>\n-51<\/td>\n<\/tr>\n
00:27:15<\/td>\nAbschluss der Nutzlast-Demonstration<\/td>\n00:25:33<\/td>\n+98<\/td>\n<\/tr>\n
00:38:37<\/td>\nRaptor-Zündtest im Weltraum (Relight-Demo)<\/td>\n00:37:49<\/td>\n+48<\/td>\n<\/tr>\n
00:47:47<\/td>\nWiedereintritt des Starships in die Atmosphäre<\/td>\n00:47:43<\/td>\n+4<\/td>\n<\/tr>\n
01:02:29<\/td>\nStarship erreicht transsonische Geschwindigkeit<\/td>\n01:03:30<\/td>\n-71<\/td>\n<\/tr>\n
01:03:08<\/td>\nStarship unterschreitet die Schallgeschwindigkeit<\/td>\n01:03:52<\/td>\n-54<\/td>\n<\/tr>\n
01:05:06<\/td>\nBeginn des Lande-Brennmanövers<\/td>\n01:05:58<\/td>\n-52<\/td>\n<\/tr>\n
01:05:08<\/td>\nStarship führt Landeflipp-Manöver aus<\/td>\n01:06:00<\/td>\n-52<\/td>\n<\/tr>\n
01:05:17<\/td>\nLande-Brennvorgang wechselt von 3 auf 2 Triebwerke<\/td>\n01:06:09<\/td>\n-52<\/td>\n<\/tr>\n
01:05:24<\/td>\nLande-Brennvorgang wechselt von 2 auf 1 Triebwerke<\/td>\nKeine Angabe<\/td>\n<\/tr>\n
01:05:26<\/td>\nWassern im Indischen Ozean.<\/td>\n01:06:25<\/td>\n-61<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Hier nun noch die Brennzeiten der Stufen:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Ereignis<\/th>\nIFT-12<\/th>\nIFT-11<\/th>\nÄnderung<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Brenndauer Superheavy Antriebsphase<\/td>\n142 s<\/td>\n157 s<\/td>\n10,5 %<\/td>\n<\/tr>\n
Boostback Sueprheavy<\/td>\n60 s<\/td>\n49 s<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Landung Superheavy<\/td>\n25 s<\/td>\n16 s<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Brenndauer starship Antriebsphase<\/td>\n347 s<\/td>\n379 s<\/td>\n9,2 %<\/td>\n<\/tr>\n
Landung Starship<\/td>\n20 s<\/td>\n27 s<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Ich lasse mal die Brenndauern bei den Landungen außen vor, auch weil das viel mit den Bahnen und den Abschaltsequenzen der Triebwerke zu tun hat, aber man sieht bei SuperHeavy und Starship bei den Zeitdauern des Hauptantriebs eine Reduktion um 10,5 % bzw. 9,2 %.<\/p>\n

Schauen wir uns mal die beiden Starships in den wenigen bekannten technischen Daten an:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Ereignis<\/th>\nV2<\/th>\nV3<\/th>\nSteigerung<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Treibstoff SuperHeavy<\/td>\n3250<\/td>\n3650<\/td>\n12,3 %<\/td>\n<\/tr>\n
Treibstoff Starship<\/td>\n1500<\/td>\n1600<\/td>\n10,7 %<\/td>\n<\/tr>\n
Schub SuperHeavy<\/td>\n7150<\/td>\n8240<\/td>\n15,2 %<\/td>\n<\/tr>\n
Schub Starship<\/td>\n1400<\/td>\n1600<\/td>\n14,2 %<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Der Schub steigt stärker als die Treibstoffladung zwischen V2 und V3, allerdings reden wir um 3 bis 4 % mehr, sodass die Verkürzung der Brenndauer um rund 10 % nur geht, wenn man Treibstoff weglässt, würde man \u2013 wie dies bisher der Fall war die Triebwerke nie mit dem Nennschub betreiben, so wäre die Diskrepanz noch größer. Ich denke, auch diesmal ist die Rakete nicht voll betankt.<\/p>\n

Die größere Nutzlast des Starships V3 sieht man an den mitgeführten Starlink-Simulatoren. Die Starlink V2 Satelliten sollen 1,5 bis 2 t wiegen, gilt das auch für die Simulatoren, so sind 14 mehr davon eine zusätzliche Nutzlast von 21 bis 28 t. Eine deutliche Steigerung, aber SpaceX verspricht ja 65 t mehr (100+ zu 35 t). Da bleibt noch etwas Luft nach oben. Auf der anderen Seite wogen die bisherigen 8 Simulatoren ja auch nicht die 35 t die das Starship V2 transportieren konnte, sondern maximal 16 t. Schon diese Version wurde ja nicht voll betankt und die Triebwerke hatten auch nicht den Nennschub, sodass die Performance geringer war. Man sieht dies übrigens an der Länge: Zwischen V1 und V2 steig die um 1,8 m und zwischen V2 und V3 um weitere 1,3 m. 1 m Verlängerung erlaubt bei dem Treibstoffgemisch aber nur die Mitführung von 52,8 t Treibstoff. Die Treibstoffmenge stieg aber um 300 t beim Übergang V1 zu V2 und 500 t beim Übergang von V2 zu V3, was eigentlich eine Verlängerung 15,2 m erfordern würde und nicht 3,1 m.<\/p>\n

Das leitet über zu den Raptor 3. Sie haben nach SpaceX einen höheren Brennkammerdruck und damit mehr Schub, denn wiederum braucht man, weil immer mehr Treibstoff zu geladen wird \u2013 500 t beim Übergang vom V2 zu V3, 1.100 t werden es beim V4 gegenüber dem V3 mehr sein. Am spezifischen Impuls, der wichtig für die Nutzlast wichtig ist, ändert dies nichts. Der dürfte eher sinken, denn die Düse bleibt ja gleich so steigt der Düsenmündungsdruck und damit die nicht nutzbare Restenergie und es wird mehr Treibstoff im Vorbrenner verbrannt, um den Druck überhaupt zu erzeugen. Der größere Unterschied scheint zu sein, dass sie wesentlich \u201esauberer\u201c aussehen also man weniger Leitungen und angebrachte Teile sieht. Das kann die 100 kg Einsparungen pro Triebwerk ausmachen, es ist davon auszugehen das die Brennkammer als zentrales Teil schon von Anfang an auf die 350 Bar ausgelegt sind, schon beim V1 war ja klar, dass man schubstärkere Triebwerke braucht, weil man mehr Treibstoff zuladen muss. Was mich vielmehr erstaunt, ist die Angabe, das man in der Unterstützungshardware 1 t Gewicht einspart. Ein Triebwerk braucht einen Rahmen der die Kräfte gleichmäßig verteilt, einige Triebwerke auch Schwenkmechanismen. Aber das dies zwei Drittel der Masse eines Triebwerks ausmacht ist schon viel, typisch ist ein Drittel bis die Hälfte des Triebwerksgewichts. Aber vielleicht rechnet SpaceX einfach anders und zählt zur Unterstützungshardware einiges was traditionell zum Triebwerk zugerechnet wird. So wäre auch das irrwitzig hohe Schub-\/Leermasseverhältnis von 180 zu 1 beim Merlin (viel besser als beim Raptor) zu erklären. Einsparungen bei dieser Unterstützungsstrukturen wurden ja schon beim V2 versprochen. Die Bemühungen führten aber nur zu Explosionen, sodass man wieder zurückruderte und die letzten Flüge zeigten Verkleidungen um die Triebwerke damit Explosionen nicht die anderen beschädigen. Das war bei V1 noch nicht nötig,<\/p>\n

Was nicht angekündigt wird, ist das mal das Starship operativ wird. Dazu muss ja nicht die Wiederverwendung klappen, es reicht, dass es einen Orbit erreicht und Nutzlast aussetzt. Stattdessen sollen nun die ersten Tankerflüge und Demos für den Treibstofftransfer beginnen. Gebaut wurde es ja um Starlink Satelliten zu starten, die wurden nun mit Falcon 9 gestartet und Shotwell kündigte schon an, dass es nun weniger Starts der Falcon 9 geben wird, das heißt man braucht es dafür nicht mehr Starlink wird ohne Starship fertiggestellt. Es hat einfach zu lange gebraucht, um einsatzfähig zu sein, nur mal zur Erinnerung, der erste suborbitale Flug sollte 2020 erfolgen, der operative Einsatz 2021 und von dem ist man immer noch entfernt, obwohl wir mittlerweile 2026 haben.<\/p>\n

Aber Elon Musk hat schon eine neue Nutzlast. Ein Abkommen mit Intel <\/a>hat Intels Börsenkurs auf ein neues Allzeit-Hoch gebracht. Intel liefert die Technologie für die Fertigung der KI Chips. Laut der Terafab-Website sind die Abermillionen Chips für die Musk-Firmen Tesla, xAI und SpaceX gedacht. Außer in autonomen Autos und humanoiden Robotern sollen Terafab-Halbleiter auch in KI-Rechenzentren im Weltall landen. Der erste Satellit mit dem Chip \u201eD3\u201c heißt AI Sat Mini, ist wegen der Solarpaneele aber rund 170 Meter lang und soll 100 Kilowatt Rechenleistung in einer Erdumlaufbahn bereitstellen.<\/p>\n

Ich habe das schon mal detailliert durchgerechnet<\/a>, aber im Endeffekt kann man es auf eine Tatsache reduzieren. Alles im All ist teuer und komplizierter. Nur die Energieausbeute ist höher, die muss also alle Zusatzkosten aufheben. Der einzige Vorteil ist das dort 4.320 Stunden pro Tag die Sonne schient und 30 % intensiver als auf der Erde. Die besten Standorte auf der Erde kommen nur auf 2.500 Stunden pro Jahr. Lohnt sich dafür der Aufwand? Ich meine nicht<\/a>. Zum einen wegen der Transportkosten ins All, dann kann man die Hardware nicht auswechseln, und da ich annehme das Musk kommerzielle Solarzellen einsetzt, nehmen die auch stark an Leistung durch die UV-Strahlung und Ionen ab, sodass der Vorteil der Energieausbeute dahinschmilzt. Vor allem gäbe es ja auch billigen Strom aus regenerativen Quellen auf der Erde. Solarstrom ist ja der teuerste regenerative Strom und eigentlich nicht für KI-Rechnungen geeignet wegen der Variabilität. Geothermie (Island) oder Wasserkraft (Norwegen) wären viel besser geeignet, stehen dauernd zur Verfügung und günstiger, ja selbst Atomkraftwerke könnten sich lohnen, wenn die Preisversprechen der Small Modular Reaktors eingelöst werden (im Prinzip will man die hohen Kosten, die heute ein neues Atomkraftwerk verursacht, weil es ein Einzelprojekt ist, dadurch senken das man in Serie baut, also die Entwicklungskosten nur einmal anfallen). Vor allem: Es ist ja nicht der Strom, der die KI-GPU in der Nutzung teuer macht. Aktuell kostet eine H100 GPU 80 GB PCI Karte rund 38.000 Euro<\/a>, sie braucht 350 Watt. Das sind pro Jahr bei 24\/7 Betrieb 3066 kWh die bei einem Industriestrom von 12 ct\/kWh 368 Euro Kosten \u2013 1 % des Kartenpreises. Daneben liegt Intel ja in der Leistung hinterher, NVIDIA ist der Marktführer auch in der Performance Musk würde also zweitklassige Systeme ins All schicken, was noch weniger Sinn macht.<\/p>\n

Ach ja: In den USA wo die Fab ja entstehen soll dauert der Bau durchschnittlich 38 Monate<\/a>. Das lässt immerhin noch drei Jahre Zeit das Starship operativ zu bekommen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Ich habe ja schon was dazu geschrieben, nun ist der Start angekündigt für den 19.5.2026 um 5:30 pm ct, das müsste, wenn ich richtig gerechnet habe, um 0:30 am 20.5.2026 bei uns sein. Hier mal eine kurze Zusammenfassung was man bisher vom Test weiß. Zuerst einmal das bekannte \u2013 der Ablauf. Es ist genau derselbe […]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4106],"tags":[5391,4385,5390],"class_list":["post-18659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spacex","tag-ift-12","tag-starship","tag-starship-v3","entry"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":38,"today_views":4},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18439,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/14\/nachlese-elfter-teststart-des-starships-ift-11\/","url_meta":{"origin":18659,"position":0},"title":"Nachlese elfter Teststart des Starships IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Die Nachlese zum gestrigen Starship-Start kann ich recht kurz machen, denn diesmal klappte noch mehr als beim letzten Mal. Dauerhaft, zusammen mit dem Artikel f\u00fcr den Flugplan und Abbildungen findet ihr das ganze auch auf der Website. Drei Dinge fielen mir auf: Beim Boostback-Burn der Super Heavy schaltete eines der\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d237e8ebe33746ddb174f7e072b94b6c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18432,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/08\/vor-dem-starship-teststart-ift-11\/","url_meta":{"origin":18659,"position":1},"title":"Vor dem Starship-Teststart IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"8. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 13.ten Oktober plant Space den n\u00e4chsten Start eines Starships, den elften insgesamt und den letzten eines Starship V2, von dem wie vom Starship V1 sechs St\u00fcck gebaut wurden, eines wurde aber schon vor dem Start am 18. Juni bei einem Probecountdown zerst\u00f6rt, als eine Stickstoff-Druckgasflasche in der Nutzlastsektion explodierte.\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/54bff6c362394707a9e7b98da907e517","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18369,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/08\/29\/nachlese-zehnter-teststart-starship-ift-10\/","url_meta":{"origin":18659,"position":2},"title":"Nachlese zehnter Teststart Starship IFT-10","author":"Bernd Leitenberger","date":"29. August 2025","format":false,"excerpt":"Am Morgen (in den USA noch Vortag) des 27.8.2025 startete nach zwei Tagen Verz\u00f6gerung das zehnte Starship zum Testflug IFT-10. Wenn man es genau nimmt ist es sogar das 11-te Starship, denn das urspr\u00fcnglich vorgesehene Starship mit der Seriennummer 26 explodierte bei einem Probecountdown am 18., Juni. So musste das\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/99a61bf9c489499b8003952db7f5e97c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18442,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/15\/das-v4-wirds-schon-richten\/","url_meta":{"origin":18659,"position":3},"title":"Das V4 wirds schon richten (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 27. August hat der CEO und Technische vision\u00e4r von SpaceX Elon Musk: Eine neue Version des Starships angek\u00fcndigt, das Starship V4. Die wesentlichen Details hat er in einer Folie weiterverbreitet, die ich hier wiedergebe. Ich habe sie zur besseren Lesbarkeit invertiert, das hei\u00dft, die Folie war urspr\u00fcnglich in Schwarz\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starshipv4.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starshipv4.jpg 1x, \/img\/starshipv4.jpg 1.5x, \/img\/starshipv4.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18449,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/16\/das-v4-wirds-schon-richten-2\/","url_meta":{"origin":18659,"position":4},"title":"Das V4 wirds schon richten (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"16. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"So, heute der zweite Teil des Artikels von gestern. Nachdenken hilft Bei den Vers-Sprechen von Elon Musk hilft Nachdenken. Ich habe in der Tabelle auch die Gesamttreibstoffmenge angegeben: Parameter Starship V1 (2023\/24) Starship V2 (2025) Starship V3 (2026-) Starship V4 Nutzlast (wiederverwendbar) 15 t 35 t 100+ t 200+ Gesamtmasse\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d193ca8d21b14074b04b39cfcfcae20f","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18396,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/19\/die-falcon-9-eine-nachlese-2\/","url_meta":{"origin":18659,"position":5},"title":"Die Falcon 9 \u2013 eine Nachlese (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. September 2025","format":false,"excerpt":"So und hier folgt der zweite Teil der Nachbetrachtung der Falcon 9, er schlie\u00dft an den ersten Teil von gestern an. Den ganzen Artikel gibt es auch auf der Website. Nutzlastverkleidung Ein einziges System wurde beim \u00dcbergang von der ersten zur heutigen Version kleiner: Die Nutzlastverkleidung wurde von 15,24 auf\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/56024d59119b4e4685580cdc237045c2","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18659"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18661,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18659\/revisions\/18661"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}