{"id":18738,"date":"2026-06-27T17:20:52","date_gmt":"2026-06-27T15:20:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=18738"},"modified":"2026-06-27T17:20:52","modified_gmt":"2026-06-27T15:20:52","slug":"wiederverwendung-die-mondrakete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/27\/wiederverwendung-die-mondrakete\/","title":{"rendered":"Wiederverwendung: die Mondrakete"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Nun zum wirklich allerletzten teil meiner Serie über Wiederverwendung. Diesmal ist alles eine Nummer größer. Es geht um eine Mondrakete. Da müssen wir zuerst mal die Nutzlast definieren. Eine Neuerung von Artemis ist ja das der Start von Mondlander und Crewmodul getrennt ist. Interessanterweise wurde diese Vorgehensweise bei Apollo nie erwogen, obwohl man so die Saturn V durch eine kleinere Rakete hätte ersetzen können. Es wurde zwar ein Szenario evaluiert, dass einen Start von zwei kleineren Saturn vorsah, aber eben ein Start mit kompletter Apollo Ausrüstung und einer nur mit einer Stufe mit Treibstoff, die dann im Erdorbit koppeln.<\/p>\n

Bei Artemis koppeln Lander und Orion erst im Mondorboit. Ich konzentriere mich nur auf den Blue Moon Mondlander, da man von ihm wenigstens etwas weiß. Das Starship ist so schwer, das es Dutzende von Tankflügen braucht, wenn es mal einsatzbereit ist und selbst dann dürfte es schwer sein, es so abzuspecken, das es die Mission durchführen kann, denn wie die Nutzlasten von V1 und V2 beweisen, hat es ein Gewichtsproblem, es wiegt mindestens 60 t zu viel.<\/p>\n

Recherche<\/h4>\n

\"\"\/
\nDie Masse der Orion ist bekannt: 29 t sind zum Mond zu befördern. Beim Blue Moon kennt man die Masse nicht, aber Blue Origin will mit zwei Tankflügen auskommen, was bei der Nutzlast der New Glenn <135 t im LEO sind, weil ein eigener \u201ecislunarer Transporter\u201c den Blue Moon zum Mond bringt. Da eine New Glenn den Lander (ohne Treibstoff) in einen Haloorbit bringt kann man dessen Masse abschätzen. Die NASA Performance Website kommt auf 7,13 t in einen C3 = -1 km\u00b2\/s\u00b2 Orbit. Dazu käme noch der cislunare Transporter der bei einem spezifischen Impuls von 4400 m\/s und einer maximalen Startmasse von 90 t (eher weniger) etwa 28,9 t in der Mondtransferbahn wiegt, das ist also vergleichbar der Orion.<\/p>\n

Damit haben wir eine erste Größe: 29 t in die Mondtransferbahn, bevorzugt etwas mehr, dann braucht man für den Moon Lander keinen weiteren eigenen Start, also 36 t wären wünschenswert. Wenn man es genauer berechnet: Da der cislunare Transporter den Mondlander nur auftankt kann man ihn sparen wenn man den Mondlander selbst schon voll betankt. Bei knapp 29 t Masse wiegt der sicher trocken 4 t, sodasds wenn der ganze Treibstoff in den Blue Moon passt auch 32 t reichen würden. Das würde bei 7 t Trockenmasse immerhin für ein \u0394v<\/span> von 7,4 km\/s reichen \u2013 benötigt werden beim Haloorbit mit Reserven wie bei Apollo ein \u0394v von etwa 6,2 km\/s.<\/p>\n

Apollo wog bis zu 49 t und die Rakete dazu 2.890 t. Vergleichen kann man dies mit der wiederverwendbaren Rakete direkt nicht, weil wir andere Treibstoffe einsetzen und die Wiederverwendung Nutzlast kostet, aber man kann eine \u201eHausnummer\u201c ableiten: die Rakete muss mindestens 2000 t wiegen, eher mehr.<\/p>\n

Damit gehe ich über zur Konstruktion. Ich fange immer mit den Triebwerken an, da ist in dem Schubbereich, von dem wir reden die Auswahl klein, es gibt nur drei verfügbare Triebwerke in den USA (nur die USA und China können eine Mondrakete finanzieren und China baut ja schon eine eigene und teilt keine Technologie).<\/p>\n