{"id":18766,"date":"2026-07-15T08:54:03","date_gmt":"2026-07-15T06:54:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=18766"},"modified":"2026-07-15T08:54:03","modified_gmt":"2026-07-15T06:54:03","slug":"das-lunar-starship-wie-es-mit-der-falcon-heavy-klappen-koennte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/07\/15\/das-lunar-starship-wie-es-mit-der-falcon-heavy-klappen-koennte\/","title":{"rendered":"Das Lunar Starship \u2013 wie es mit der Falcon Heavy klappen könnte"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Den Anstoß zu meinem heutigen Blog liefert dieser Artikel auf Space Review<\/a>. Es geht darin um die Auftragsvergabe der NASA an das Starship und was dabei schieflief. Ich habe ja schon nach der Auftragsvergabe (auch schon sechs Jahre her) einen Blog verfasst, in dem ich das ganze für den größten Unsinn gebrandmarkt habe. Denn schon damals stimmte ja nichts. Das SpaceX-Konzept war das riskanteste \u2013 ein 53 m hohes Starship soll auf der unebenen Mondoberfläche landen, ohne umzukippen, und nur wenn es absolut senkrecht steht, funktioniert auch der Aufzug, von dem wir übrigens bis heute nicht wissen, wie er umgesetzt wird. Vor allem aber ist das Starship kein Mondlander. Der sollte, weil wir über eine große Geschwindigkeitsänderung reden, leicht sein, muss aber nicht aerodynamisch sein. Das Starship war schon in der Planung mit 100 t Trockenmasse nicht leicht (der Apollo Mondlander hatte eine kombinierte Trockenmasse von beiden Stufen zusammen von 4,4 t) es war nicht als Mondlander konzipiert und es wäre ohne aufzutanken nie zum Mond gekommen. Für die NASA wichtig wäre, das das Gefährt zahlreiche Komponenten beinhaltet, die, wenn sie ausfallen, zu einer Katastrophe führen. Solche gibt es in jedem Raumfahrzeug, sonst wäre es zu schwer, aber beim Starship sind es sehr viele, wie schon die gescheiterten Flüge in der Vergangenheit zeigten. Was nutzt eine Engine-Out-Capaility wenn als Folge z.B. bei Flug 7+8 die anderen -triebwerke auch ausfallen? Der Aufzug ist auch so eine Single-Point-of-Failure Angelegenheit. Wenn er nicht senkrecht steht, wird er nicht funktionieren.<\/p>\n

Der Artikel zeigt, dass es eigentlich nur einen Grund gab, warum man SpaceX wählte, nämlich weil es das günstigste Angebot war und der Kongress für die erste Tranche nur ein Viertel der benötigten Mittel genehmigte. Kathy Lueders<\/a>, die damals bei der NASA verantwortlich für die Auftragsvergabe an SpaceX war, ist übrigens inzwischen bei SpaceX angestellt und seit Mai 2023 General Director der Starbase. Damit ist sie auch verantwortlich für die Explosionen einer Superheavy und eines Starships letztes Jahr bei Tests auf der Starbase. Besser kann sie ihre Kompetenz nicht selbst hervorheben.<\/p>\n

Der Auftrag wurde im April 2021 vergeben. Das war also noch vor dem ersten Testflug des Starships zwei Jahre später. Aber schon damals war doch klar wie man bei SpaceX entwickelt, denn es gab seit der Ankündigung schon Tests<\/a>, zuerst nur an der Startrampe, dann flog das Starship in 10 bis 16 km Höhe, um die Landung zu simulieren. Bis zum Vergabezeitpunkt war keiner der vier Versuche zu Landen erfolgreich, das gelang erst am 6.5.2021 nach der Auftragsvergabe. Zu diesem Zeitpunkt war auch schon der erste Termin für einen orbitalen Startversuch geplatzt.<\/p>\n

Es war also schon damals abzusehen, dass SpaceX im Zeitplan hinterherhinkt und vor allem die Entwicklung deutlich schwerer und mit mehr Rückschlägen begleitet ist. Trotzdem sollte die Mondlandung vor Ende 2024 stattfinden. Ich denke aber niemand bei der NASA hätte die Fantasie gehabt, dass das Starship sechs Jahre später immer noch in der Testphase ist, mit 12 Testflügen, mehr als jede andere Rakete in der Geschichte, mit drei Versionen, weil die Nutzlast zu gering ist und noch nicht einmal einen Orbit erreicht hat. Ja selbst in den Testflügen erkennt man keinen Fortschritt: seit man bei Flug 5 den Booster barg und das Starship heil bis zum Wasser kam, also das spätere Flugprofil zum ersten Mal erfolgreich durchgeflogen wurde, fliegt das Starship immer noch dieses Profil nach.<\/p>\n

Vor allem war aber abzusehen das die NASA anstatt auf ein erprobtes Konzept \u2013 ein nur für die Landung auf dem Mond entwickeltes Raumfahrzeug in Leichtbauweise mit einer oder zwei Stufen (die anderen beiden Vorschläge) auf etwas völlig Neues setzte, das völlig unerprobt war:<\/p>\n