{"id":18784,"date":"2026-07-22T18:12:28","date_gmt":"2026-07-22T16:12:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=18784"},"modified":"2026-07-22T18:12:39","modified_gmt":"2026-07-22T16:12:39","slug":"alternativen-fuer-artemis-nach-wegfall-des-lunar-gateways","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/07\/22\/alternativen-fuer-artemis-nach-wegfall-des-lunar-gateways\/","title":{"rendered":"Alternativen f&uuml;r Artemis nach Wegfall des Lunar Gateways"},"content":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_18784\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"18784\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Artemis durchlebt nach dem Amtsantritt von Trump gravierende &Auml;nderungen, hier nur mal eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Ereignisse:<\/p>\n<ul>\n<li>Der Entwurf f&uuml;r das Finanzjahr 2026 sah die komplette Einstellung nach Artemis 4 vor.<\/li>\n<li>Die Senatoren, in denen die Hersteller der Komponenten liegen, setzten durch das Artemis 10 Milliarden Dollar mehr in den n&auml;chsten vier Jahren enth&auml;lt. Wof&uuml;r k&ouml;nnen sie aber nicht bestimmen.<\/li>\n<li>Der Haushalt f&uuml;r 2026 ging dann mit der \u201eGreat Bill\u201c durch, mit nur leichten K&uuml;rzungen des NASA-Haushalts, geplant waren von Trump 33 % zu streichen.<\/li>\n<li>Der auch nach etlichen Verz&ouml;gerungen gew&auml;hlte neue NASA-Administrator Jaredman stellte im Februar 2026 die Entwicklung der EDS-Stufe und des Lunar Gateways ein. Die neuen Booster bleiben, weil die derzeit eingesetzten STB noch Reserveexemplare vom Space Shuttleprogramm sind und der Vorrat geht zur Neige.<\/li>\n<li>Im neuen Budget Request vom April taucht wieder die allgemeine Streichung von 33 % im NASA Haushalt auf. Nur das Mondprogramm legt um 800 Millionen zu, alles andere verliert Geld. Allerdings soll auch danach das Budget f&uuml;r Artemis weiter sinken.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Hier der Vorschlag vom April f&uuml;r 2027 (das Finanzjahr 2027 beginnt am 1.10.2026):<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium\" src=\"\/img\/budget2027-artemis.png\" width=\"882\" height=\"189\" \/><br \/>\nAlso ich w&uuml;rde f&uuml;r Artemis nichts planen, zumal wie ihr an dem Budget seht, ab 2028 keine SLS mehr zur Verf&uuml;gung steht. Wie soll es sonst gehen? Wie sollen die Astronauten zum Mond kommen? Den Mondlander in dem man ja erst, wenn man in der N&auml;he des Mondes angekommen ist, umsteigt, kann man mit mehreren Tankerfl&uuml;gen zum Mond bringen, aber die Orion ist zu schwer f&uuml;r jede andere Tr&auml;gerrakete. Sie wiegt 26,25 t, nach der NASA Performance Website kann eine Falcon Heavy 15,5 t in eine Mondtransferbahn bef&ouml;rdern, eine New Glenn 7,1 t. Nur Blue Origin entwickelt derzeit einen cislunaren Transporter, der den eigenen Blue Moon vom LEO zum Mond bef&ouml;rdert, aber ob der f&uuml;r die Orion ausreicht, steht in den Sternen.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Artemis &#8211; quo vadis?<\/h4>\n<p>(Ich muss mal meine <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Quo_vadis%3F_(1951)\">Lateinkenntnisse aus Hollywood-Schinken<\/a> raush&auml;ngen lassen) Ich glaube das dies keinen Bestand hat, denn wie wir schon 2025 gesehen haben werden die Senatoren in den Bundesstaaten in den die Hersteller f&uuml;r SLS, Orion, SRB liegen und in jedem Falle Texas und Florida, weil dort die Missions-\/Startzentren liegen, Einspruch erheben. Da gab es in den letzten zwei Runden eine partei&uuml;bergreifende Einigkeit. Vor allem scheint Jaredmann eine andere Linie als Trump zu verfolgen. Als Erstes hat er den Auftrag f&uuml;r den Einsatz der Centaur V auf der SLS als Ersatz f&uuml;r die Delta 4 Zweitstufe, die nach dem Auslaufen der Delta 4 nicht mehr produziert wird. W&auml;re unn&ouml;tig, wenn keine SLS mehr gebaut wird. Zum zweiten will er ja eine Mondbasis aufbauen was nicht nur die SLS erforderlich macht, sondern weitere Mittel f&uuml;r den Aufbau. Kleinere Auftr&auml;ge f&uuml;r weitere Projekte wie Fahrzeuge f&uuml;r die Astronauten, Absetzen von Fracht auf dem Mond und ein geplanter Start des zweiten Flugexemplars von <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/perversance.shtml\">Perseverance<\/a> auf den Mond gab es auch in den letzten Monaten.<\/p>\n<p>Was aber Bestand haben wird, ist, dass das Lunar Gateway wegf&auml;llt. Ich hielt es schon immer f&uuml;r &uuml;berfl&uuml;ssig. Nur seinetwegen wurde der Haloorbit gew&auml;hlt. Zum einen ist er stabil (das ist bei Mondorbits meist nicht der Fall, die 81-mal schwerere Erde und die Sonne st&ouml;ren stark, aber es gibt auch stabile niedrige Orbits, in einem ist seit 20 Jahren der <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/lro.shtml\">Lunar Reconnaisance Orbiter<\/a>), zum andern erlaubt er, weil der Orbit bis zu 70.000 km vom Mond wegf&uuml;hrt, eine Kommunikation auf der Mondr&uuml;ckseite, wichtig f&uuml;r Landungen, aber auch sonst ganz n&uuml;tzlich.<\/p>\n<p>Der Haloorbit hat den Vorteil, dass eine Mission recht wenig Geschwindigkeit abbauen muss. Orion hat eine Sollgeschwindigkeitsver&auml;nderung von 840 m\/s, bei Apollo waren es 2.200 m\/s. Entsprechend wenig Treibstoff braucht das europ&auml;ische Servicemodul. Das ist nat&uuml;rlich keine echte Ersparnis, denn die Mondlander m&uuml;ssen die Geschwindigkeitsdifferenz aufbringen, aber die entwickelt ja nicht die NASA, sondern SpaceX und Blue Origin. Also man hat im Prinzip den Aufwand outgesourct. Dadurch kommt auch das Lunar Gateway ins Spiel: gedacht war, dass die Orion dort ankoppelt und so eine \u201egem&uuml;tliche\u201c Umgebung bietet um auf den Mondlander zu warten. Daf&uuml;r h&auml;tte aber ein Modul gereicht, aber man hat das zu einer Miniraumstation aufgeblasen.<\/p>\n<p>Geplant war das ab Artemis 4 die SLS die EDS Oberstufe hat. Damit h&auml;tte sie mehr Nutzlast und w&uuml;rde bei jedem Start ein weiteres Modul f&uuml;r das Gateway bef&ouml;rdern. Braucht man kein Gatewaay, so braucht man keine EDS, so die einfache Logik von Milliard&auml;ren die NASA Administratoren werden. Das die EDS fertig entwickelt ist und als sie eingestellt wurde, schon in der Qualifikation war, der letzten Phase bevor sie einsatzf&auml;hig ist, z&auml;hlt da nicht. Hat aber Tradition. Schon beim <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/ares-entwicklung.shtml\">Constellation Programm<\/a> wurde das J-2X vollst&auml;ndig zertifiziert, aber dann f&uuml;r die EDS nicht &uuml;bernommen, da zu schubkr&auml;ftig. Hat damals auch schon einige Milliarden Dollar gekostet.<\/p>\n<p>Die Frage ist auch, wie man die Lunar Base aufbauen will. Im Budget bekommt auch die Orion immer weniger Geld und stattdessen wird alles in den Posten \u201eInfrastructure &amp; Transportation\u201c gesteckt. Da steckt wohl die Mondbasis drinnen. Nur wie kommt die zum Mond? Und wie die Astronauten ohne Orion? Bei den typischen Entwicklungszeitr&auml;umen in der bemannten Raumfahrt m&uuml;sste man schon jetzt mitten in der Entwicklung sein, damit es rechtzeitig zur Verf&uuml;gung steht und kommerziell geht es zwar schneller, aber nicht unbedingt so schnell wie das Budget annimmt. Bei <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/cygnus-dragon.shtml\">CCDev<\/a> vergingen 6 Jahre vom letzten Kontrakt bis zum ersten bemannten Testflug, das Lunar Starship ist 5 Jahre nach der Auftragsverteilung immer noch nicht so weit, selbst nach der SpaceX Website, die durch besonders optimistische Zeitpl&auml;ne gl&auml;nzt, nicht vor <a href=\"https:\/\/www.spacex.com\/humanspaceflight\/moon\">\u201eearly 2028\u201c<\/a>, also auch sieben Jahre nach <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/04\/20\/nachlese-zum-human-landing-system-hls-kontrakt\/\">Auftragsvergabe im April 2021<\/a>. Also wenn man heute noch nicht mal einen Auftrag vergeben hat, w&uuml;rde ich nicht vor Mitte 2030 mit dem ersten Labormodul rechnen.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Die Orion zum Mond ohne SLS<\/h4>\n<p>Sicher kann man eine Orion auch ohne SLS starten genauso wie das Lunar Starship oder beim Blue Moon sind dann eben mehrere Fl&uuml;ge und Auftankdepots und eine weitere Stufe n&ouml;tig. Es gibt prinzipiell zwei Ans&auml;tze: beherrscht man das Auftanken von gro&szlig;en Stufen im Orbit und kann die Verdampfungstemperatur minimieren, so kann man eine Raketenstufe\/Vehikel konstruieren, das man zuerst im Leo auftankt, dann die Orion startet (mit 26,25 t Masse g&auml;be es drei US-Tr&auml;ger die sie in einen LEO transportieren k&ouml;nnte) und dann bringt der Transporter die Orion zum Mond. Alternativ, wenn man die Technologie nicht beherrscht und in der Entwicklung billiger, startet man eine Orion und dann die normalen Tr&auml;ger nur ohne Nutzlast mit einem Koppeladapter an der Oberstufe. Die Orion dockt an die passive Oberstufe an und sie wird erneut gez&uuml;ndet. Jede Z&uuml;ndung hebt den Orbit etwas an und mit zwei, maximal drei Starts w&auml;re man auch beim Mond. Wenn man dazu parallel mehrere verschiedene Tr&auml;ger nimmt, z.B. New Glenn und Falcon Heayv m&uuml;sste auch die Besatzung der Orion nur kurz im Erdorbit bleiben, da man jede Rakete startbereit auf einer eigenen Startrampe haben kann, wenn die Orion startet.<\/p>\n<p>Nach meinen Erfahrungen gibt es aber immer &Uuml;berraschungen, wenn man eine neue Technologie einf&uuml;hrt. Die Erfahrung macht auch seit drei Jahren SpaceX beim Starship. Und das Blue Origin Konzept funktioniert nur mit Auftanken von kryogenen Fl&uuml;ssigkeiten und Zero-Boiloff-Technologie. Auftanken im Orbit ist nicht neu, aber bisher erfolgt das mit lagerf&auml;higen Treibstoffen die nicht verdampfen und bei druckgef&ouml;rderten Triebwerken mit Drucktanks. Da entl&uuml;ftet man einfach einen Tank am Ziel und der Druck treibt den Treibstoff bis zum Druckausgleich r&uuml;ber. Wiederholt man dies, so kann man den Treibstoff weitestgehend transferieren. Den Rest nutzt man f&uuml;r den eigenen Antrieb. Ob das bei gro&szlig;en Raketenstufen, die nur f&uuml;r geringe &Uuml;berdr&uuml;cke ausgelegt sind, genauso gut funktioniert, vor allem wenn der Zieltank viel gr&ouml;&szlig;er ist, wird man erst bei den Versuchen feststellen. Mein Einsatz mit dem Ankoppeln unver&auml;nderter Oberstufen braucht dagegen nur einen Koppeladapter an der Oberstufe.<\/p>\n<p>Aber wir haben ja noch einige Jahre Zeit, 2028 wird erst mal im Erdorbit getestet und die SLS f&uuml;r die n&auml;chste Artemis d&uuml;rfte auch schon in der Fertigung sein. Dann reden wir von 2029+ und dem Ende von Trumps zweiter Amtszeit und beim n&auml;chsten Pr&auml;sidenten kann auch alles anders sein. Meine pers&ouml;nliche Vermutung ist aber das sp&auml;testens die Chinesen vor den Amis landen das ganze Programm eingestampft wird wie damals das sowjetische Mondprogramm, nachdem die USA schneller waren. Und China hat im letzten Jahr Prototypen ihres Mondlanders im Erdorbit getestet und eine Stufe ihrer Langer Marsch 9, die chinesische Mondrakete.<\/p>\n<p>Was kann man jetzt machen, um schneller zu sein? Meiner Rechnung nach transportieren die SLS mit Delta 4 Oberstufe wie auch der Centaur rund 33 t zum Mond. Die NASA gibt nur &gt;27 t an. Vielleicht ist die Angabe auch nur auf die Masse der Orion ausgelegt, sonst w&uuml;rde man sich wohl fragen, warum eine Rakete 33 t zum Mond transportiert und Orion nur 26,5 t wiegt. Da es jetzt nicht in den Haloorbit, wegen des fehlenden Gateway gehen muss, kann man die Mission ab&auml;ndern: Apollo brauchte rund 900 m\/s um in eine 100 km Umlaufbahn einzuschwenken, das absolute Minimum liegt bei 800 m\/s, setzt aber eine g&uuml;nstige Geometrie voraus. Ich sehe zwei M&ouml;glichkeiten die 6+ t Mehrnutzlast zu nutzen:<\/p>\n<p>Man erweitert das europ&auml;ische ESM um weitere Tanks. Das w&auml;re die vern&uuml;nftigste und einfachste L&ouml;sung. Ich bef&uuml;rchte aber das die ESA, nachdem sie beim Lunar Gateway einfach vor vollendete Tatsachen gesetzt wurde, da nicht mitmacht. Die ESA h&auml;tte ein Modul f&uuml;rs Gateway gestellt und ein weiteres zusammen mit der JAXA gebaut. Die Tanks f&uuml;r das ESM <a href=\"https:\/\/www.space-propulsion.com\/brochures\/propellant-tanks\/spacecraft-propellant-tanks.pdf#page=14.03\">fassen 2000 liter und wiegen 110 kg.<\/a> Die Tanks braucht man paarweise. Beim ESM sind es vier Tanks die 9.000 kg fassen, davon 8.600 kg nutzbar. Pro Tank also 2.150 kg. W&uuml;rde man zwei weitere Tanks einbauen, so w&uuml;rden sie 4.300 kg nutzbaren Treibstoff (4500 insgesamt) aufnehmen und 220 kg Gewicht addieren. Das w&auml;ren 4.720 kg Mehrgewicht und die w&auml;ren bei 33 t Nutzlast transportierbar. Das w&uuml;rde das \u0394v von Orion von 840 auf rund 1.300 m\/s erh&ouml;hen. Zieht man 100 m\/s f&uuml;r Reserve und Koppelman&ouml;ver ab so sind dies 1.200 m\/s. Das reicht nicht, um in einen 100 km Orbit einzuschwenken aber ein 100 x 3.700 km Orbit w&auml;re m&ouml;glich, der \u2013 kleiner Nebeneffekt f&uuml;r die &Ouml;ffentlichkeitsarbeit \u2013 tolle Aufnahmen des Vollmondes (auch der R&uuml;ckseite und Pole) aus ganz neuen Perspektiven erm&ouml;glicht.<\/p>\n<p>Der wesentliche Nutzen w&auml;re das dies bei den Landern viel Treibstoff spart. Derzeit sieht es so aus (reines \u0394v ohne Gravitationsverluste, Schweben etc):<\/p>\n<p>Einschwenken in den Haloorbit: 420 m\/s<\/p>\n<ul>\n<li>Landung: 2389 m\/s<\/li>\n<li>R&uuml;ckstart: 2389 m\/s<\/li>\n<li>Summe: 5189 m\/s<\/li>\n<\/ul>\n<p>Im 100 x 3700 km Orbit w&auml;re man bei:<\/p>\n<ul>\n<li>Einschwenken in den Orbit: 600 m\/s<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Landung: 2002 m\/s<\/li>\n<li>R&uuml;ckstart 2002 m\/s<\/li>\n<li>Summe: 4604 m\/s<\/li>\n<\/ul>\n<p>Das sind 585 m\/s weniger. Klingt nach wenig, entspricht bei einem spezifischen Impuls von 4420 m\/s (Blue Moon) aber einer Gewichtsreduktion um 14 %, ein 30 t schwerer Mondlander w&uuml;rde dann nur noch 26,3 t wiegen, weiteres Gewicht (etwa 0,2 t) kann man durch kleinere Tanks einsparen. Daneben macht es ihn kleiner, was bei der H&ouml;he nicht schlecht ist. Noch drastischer w&auml;re es beim Starship. Bei einem spezifischen Impuls von 3.600 m\/s sind es hier 17,6 Prozent weniger Startmasse, was bei derzeit 15 gesch&auml;tzten Tankfl&uuml;gen zwei (2,6) Fl&uuml;ge einsparen w&uuml;rde, wahrscheinlich drei, weil nach SpaceX Pl&auml;nen das Auftanken ein halbes bis ein Jahr braucht und man so fr&uuml;her fertig ist, was die Verdampfungstemperatur reduziert.<\/p>\n<p>Die zweite M&ouml;glichkeit ist es die Centaur V angekoppelt zu lassen und ihren Restreibstoff zu nutzen. Sie f&uuml;hrt dann die Einbremsung in den Orbit durch. Rechnet man 100 m\/s Reserve f&uuml;r Koppelman&ouml;ver, Lage&auml;nderung und Feinkorrekturen, so kann das Servicmodul 740 m\/s nutzen, um den Orbit wieder zu verlassen. Idealerweise w&uuml;rde die Centaur also 740 m\/s aufbringen. Die Leermasse der Centaur V ist nicht bekannt, in meiner Simulation habe ich einfach den gleichen Strukturfaktor wie die Single-Engine Centaur der Atlas V angenommen, das sind dann 5.800 kg bei 54.500 kg Treibstoff. Ich denke, es geht besser, weil die Avionik, Batterien, Sender\/Empf&auml;nger immer gleich viel wiegen egal wie schwer die Stufe ist. Daneben wiegt die Stufe 2,7-mal mehr als die SEC-Centaur, hat aber nur die doppelte Triebwerkszahl. Als Gegenbeispiel sei die f&uuml;r die Vulcan vorgeschlagene ACES Stufe auf derselben Technologie genannt, die mit 67 t etwas schwerer ist mit 8 % Trockenmasse. Ihre Leermasse w&uuml;rde skaliert auf die Centaur V 4,8 t trocken wiegen. Wahrscheinlich liegt die Wirklichkeit dazwischen, z.B. bei 5,3 t. Bei 5,8 t Trockenmasse hat die Centaur noch 5,9 t Treibstoff, wenn sie eine 27 t schwere Orion in eine TLI bef&ouml;rdert. Das w&uuml;rde ausreichen, wenn man den Treibstoff komplett verbraucht, um die Orion um 736 m\/s abzubremsen. Mit einer 5,3 t schweren Centaur w&auml;ren es 840 m\/s. Da man mit der Orion noch nachjustieren kann, k&ouml;nnte man den ganzen Treibstoff aufbrauchen, normalerweise l&auml;sst man bei bemannten Missionen immer gro&szlig;e Reserven &uuml;brig. Das Minimum, das die Centaur liefern muss w&auml;ren 300 m\/s, dann w&auml;re man in einem ersten, wenn auch instabilen Mondorbit, den man mit der Orion nachjustieren kann.<\/p>\n<p>Allerdings stellte ich beim Nachrecherchieren fest, dass eine Centaur f&uuml;r die SLS <a href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/profile\/Ben-Donahue-2\/publication\/404848887_The_Space_Launch_System_Utilizing_the_Centaur-V_Upper_Stage\/links\/6a10c6d0956ac34fe03d954b\/The-Space-Launch-System-Utilizing-the-Centaur-V-Upper-Stage.pdf?origin=publication_detail&amp;_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uRG93bmxvYWQiLCJwcmV2aW91c1BhZ2UiOiJwdWJsaWNhdGlvbiJ9fQ\">deutlich schwerer ist<\/a>, 7.123 kg trocken, dann sinkt das \u0394v auf 580 m\/s. Trotzdem w&uuml;rde im Mittel auch eine Abbremsung um 600 m\/s resultieren (580 + 700 m\/s)\/2 = 690 m\/s. Die Centaur ist f&uuml;r l&auml;ngere Missionen bis zu 10 Stunden ausgelegt. Wenn man die Orion zur Sonne ausrichtet, sodass die Centaur im Schatten der Orion und ihrer Solarmodule liegt, sollte der Treibstoff auch f&uuml;r die drei Tage einer Mondmission fl&uuml;ssig bleiben. Es sollte also klappen.<\/p>\n<p>Ich sehe also zwei M&ouml;glichkeiten wie man den Mondlandern das Leben leichter machen k&ouml;nnte, was sicher SpaceX freuen d&uuml;rfte.<\/p>\n<h4 class=\"western\">Nun wirds echt Heavy \u2026<\/h4>\n<p>Beim Schwimmen \u2013 Sport regt ja das Denken an und was anderes machen kann man auch nicht \u2013 kam mir eine Idee: Warum setzen wir die SLS Kernstufe nicht einfach auf die Super Heavy und lassen die beiden Booster weg. Warum das klappen k&ouml;nnte? Nun weil:<\/p>\n<ul>\n<li>Die Super Heavy hat einen Durchmesser von 9 m, die Core-Stage von 8,38 m, da kann man mit einem Adapter vermitteln. Er muss vielleicht etwas l&auml;nger sein als zum Starship.<\/li>\n<li>Es wird ein Hot-Staging durchgef&uuml;hrt, das ist wichtig, weil die RS25 f&uuml;r eine Bodenz&uuml;ndung also nicht unter Schwerelosigkeit ausgelegt sind. Eventuell explodiert dabei die Superheavy, weil die Triebwerke l&auml;nger zum Hochlaufen brauchen.<\/li>\n<li>Die Core-Stage ist leichter als das Starship<\/li>\n<li>Die Super Heavy war in dem Missionsteil bis zur Stufentrennung bisher ohne Probleme seit Flug 2. Danach klappte nicht immer alles aber das muss die NASA nicht interessieren.<\/li>\n<\/ul>\n<p>In einer ersten Simulation habe ich die Wiederverwendung ausgeschlossen, die Super Heavy mit 300 t Leermasse modelliert (f&uuml;r V1 wurden 200 t genannt, aber wahrscheinlich ist sie wie das Starship schwerer als geplant). Das f&uuml;hrt zu einer hohen maximalen Beschleunigung.<\/p>\n<p>In der zweiten Runde habe ich die Raptors so im Schub reduziert, das man auf 1,25 g Startbeschleunigung kommt, das reduziert die maximale Beschleunigung, aber auch die Nutzlast. In der Praxis w&uuml;rde man einfach zum Brennende die Raptors herunterfahren, das kostet weniger Nutzlast.<\/p>\n<p>Zuletzt ist die Centaur f&uuml;r die Nutzlast zu klein und ich habe sie weggelassen. Das hat den Vorteil das die schwere Corestage nicht in einem elliptischen Erdorbit landet, sondern auf den Mond gelenkt werden kann.<\/p>\n<p>Weil die Nutzlast jenseits von Gut und B&ouml;se ist, habe ich dann noch eine Simulation mit 16 % Resttreibstoff ausgef&uuml;hrt. Bei den Testfl&uuml;gen bleibt 14 % Treibstoff in den Tanks, aber hier wird die Abtrennung bei h&ouml;herer Geschwindigkeit durchgef&uuml;hrt.<\/p>\n<table width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"4\">\n<tbody>\n<tr valign=\"top\">\n<td width=\"33%\">Version<\/td>\n<td width=\"33%\">Nutzlast 200 x 450.000 km TLI<\/td>\n<td width=\"33%\">Spitzenbeschleunigung<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"top\">\n<td width=\"33%\">Superheavy + Core + Centaur V<\/td>\n<td width=\"33%\">100 t<\/td>\n<td width=\"33%\">54 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"top\">\n<td width=\"33%\">Superheavy schubreduziert + Core + Centaur V<\/td>\n<td width=\"33%\">85 t<\/td>\n<td width=\"33%\">42 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"top\">\n<td width=\"33%\">Superheavy schubreduziert + Core<\/td>\n<td width=\"33%\">75 t<\/td>\n<td width=\"33%\">44 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n<tr valign=\"top\">\n<td width=\"33%\">Superheavy wiederverwendbar + Core + Centaur V<\/td>\n<td width=\"33%\">60 t<\/td>\n<td width=\"33%\">46 m\/s<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Nur zur Erinnerung: 100 t sind die doppelte Nutzlast von Apollo, mehr als Blue Moon und Orion zusammen wiegen. Stattdessen f&uuml;hrt SpaceX 15 Fl&uuml;ge des Starships durch das noch mal 600 t pro Start schwerer ist um nur ihren Mondlander zu starten. Das ist, wie wenn ein Spediteur einen 40 Tonner durch 15 Kleinbusse ersetzt. Echt &ouml;konomisch, kein Wunder das die Firma Verluste macht.<\/p>\n<p>Die explosive Bedeutung dieser Option ist die: Die SuperHeavy existiert, die Nutzlast ist riesig. Derzeit braucht man f&uuml;r eine Artemis-Mission: einen SLS Start und 15 Starship Starts oder drei New Glenn Starts, nun geht das alles mit einem Start. Die New Glenn ist derzeit auf 35 t LEO Nutzlast beschr&auml;nkt, drei Starts transportieren dann einen 30 t Mondlander mit zwei Auftankfl&uuml;gen, bei dem Ausbau auf 45 t k&ouml;nnte er 40 t schwer werden. Die Orion wiegt 27 t, maximal 28 t darf sie bei der SLS wiegen. Mit 60 bis 70 t TLI-Nutzlast, die alle Planspiele bis auf die letzte Konfiguration erreichen, gelangt also beides zum Mond. Damit muss man nicht warten bis die New Glenn ihre Kinderkrankheiten abgelegt hat und das Starship mal in kurzem Abstand erfolgreich fliegt und das Auftanken funktioniert. Aber ich denke, man wird weiter wursteln bis China zuerst gelandet ist, derzeit f&uuml;r <a href=\"http:\/\/german.china.org.cn\/txt\/2026-02\/28\/content_118351667.htm\">2030 geplant<\/a>. Da es 2028 erst mal nur in den Erdorbit geht, wirds knapp und ich wage zu prophezeien: wenn China zuerst landet, dann wird Artemis eingestampft. (Hatte ich das schon erw&auml;hnt?)<\/p>\n<p>Ach ja einen kleinen Sch&ouml;nheitsfehler gibt es noch: mit der SuperHeavy macht man sich abh&auml;ngig von einem CEO, der bei einem Streit mit Trump schon mal angek&uuml;ndigt hat, niemanden mehr zur ISS zu schicken und das sollte man ernst nehmen. Als er im Oktober 2022 eine Umfrage online stellte, nach der man in den besetzten Gebieten einfach &uuml;ber die Zugeh&ouml;rigkeit zu Russland\/Ukraine abstimmen sollte (ja klar, so demokratisch wie in Russland eben Wahlen sind) und da Kontra von Selenskyj bekam, hat er Starlink kurzzeitig f&uuml;r die Ukraine abgeschaltet. Dieser Mann schreckt also nicht davor zur&uuml;ck Menschen zu opfern, wenn er beleidigt ist. Daneben hat er sich in den letzten Jahren radikalisiert, also wenn ich im DoD oder bei der NASA w&auml;re, ich w&uuml;rde alles was geht nicht mit SpaceX starten, denn was passiert, wenn er wieder mal &Auml;rger mit Trump hat? Das lohnt die eingesparten Dollars beim Start sicher nicht.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_18784\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"18784\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Artemis durchlebt nach dem Amtsantritt von Trump gravierende &Auml;nderungen, hier nur mal eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Ereignisse: Der Entwurf f&uuml;r das Finanzjahr 2026 sah die komplette Einstellung nach Artemis 4 vor. Die Senatoren, in denen die Hersteller der Komponenten liegen, setzten durch das Artemis 10 Milliarden Dollar mehr in den n&auml;chsten vier Jahren enth&auml;lt. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3292,4517,32,4588],"class_list":["post-18784","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-artemis","tag-lunar-gateway","tag-orion","tag-superheavy","entry"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":115,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18465,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/11\/07\/neues-zu-artemis-blue-origin-und-spacex\/","url_meta":{"origin":18784,"position":0},"title":"Neues zu Artemis, Blue Origin und SpaceX","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. November 2025","format":false,"excerpt":"Hallo. Ich wei\u00df, ich habe mich in den letzten Wochen etwas rar gemacht. Ich hatte zum einen viel zu tun, dann noch eine OP am Handgelenk, etwas an meinem Buch geschrieben und derzeit ist auch meine Winterdepression wieder st\u00e4rker, sodass ich lieber spiele als Artikel zu verfassen. Es hat sich\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/76454a00a29844c79745dc13a13341de","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18695,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/06\/nasa-chaos-um-blue-moon-und-artemis-3\/","url_meta":{"origin":18784,"position":1},"title":"NASA Chaos um Blue Moon und Artemis 3","author":"Bernd Leitenberger","date":"6. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Es gab ja letzte Woche die Explosion einer New Glenn auf der Startrampe. Das sah dramatisch aus und wie immer beim \u201eNew Space\u201c wei\u00df man bisher nichts \u00fcber die Ursache. Es wird eben nur noch kommuniziert was positiv ist, sodass die Sch\u00e4den nicht so schlimm sind wie man meint und\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/bluemoon-mki-mockup.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/bluemoon-mki-mockup.png 1x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 1.5x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 2x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 3x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 4x"},"classes":[]},{"id":18627,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/05\/artemis-ii\/","url_meta":{"origin":18784,"position":2},"title":"Artemis II","author":"Bernd Leitenberger","date":"5. April 2026","format":false,"excerpt":"Seit gestern ist nun die Artemis II Mission auf dem Mond, wenige Tage zuvor hat NASA Administrator Isaac Jaredmann neue Pl\u00e4ne ank\u00fcndigt. Zeit mal was dazu zu schreiben. Ich fange aber mit was an was zusammenh\u00e4ngt: Die Verseichtung. Keine Ahnung ob es den Begriff schon gibt, ich beschreibe damit das\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/9a9d83018f8447148efa0d8328798e18","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18547,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/04\/quo-vadis-artemis\/","url_meta":{"origin":18784,"position":3},"title":"Quo Vadis Artemis?","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Ich muss mal meine nicht vorhandene humanistische Bildung heraush\u00e4ngen, sprich Latein kann ich nicht, aber ich habe in meiner Jugend gerne Monumentalschinken angeschaut und da gibt es den ber\u00fchmtem Film \"Quo Vadis\" mit der ersten gro\u00dfen Rolle f\u00fcr Peter Ustinov als Nero. Das Zitat ist bekannt: Petrus flieht aus Rom,\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/artemis-2026-2028.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/artemis-2026-2028.jpg 1x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 1.5x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 2x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 3x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 4x"},"classes":[]},{"id":18605,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/13\/artemis-berechnungen\/","url_meta":{"origin":18784,"position":4},"title":"Artemis-Berechnungen","author":"Bernd Leitenberger","date":"13. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es im Artemisprogramm Neuigkeiten. Da wurde zuerst eine neue Erdorbitmission zur Erprobung der Lander eingeschoben, Artemis III wird also nicht auf dem Mond landen. Die zweite Neuerung war das die Oberstufe EUS wegf\u00e4llt. Zuerst mal dazu. Ein Bericht des OMG, so eine Art\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/8003982d62154aaf9914aedb1248c232","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18488,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/16\/die-raumfahrtnachlese-2025\/","url_meta":{"origin":18784,"position":5},"title":"Die Raumfahrtnachlese 2025","author":"Bernd Leitenberger","date":"16. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Ich schiebe etwas sp\u00e4t eine kurze Raumfahrtnachlese f\u00fcr 2025 nach. Das auff\u00e4lligste ist nat\u00fcrlich der rasante Anstieg der Starts bzw. Startversuche, 325 waren es letztes Jahr. Eine Steigerung um 58 gegen\u00fcber letztem Jahr und damit nicht nur in der H\u00f6he ein Rekord, sondern auch im Zuwachs. Nur mal als Vergleich\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/25bb1cf6b21949af835bc77482e531d6","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18784"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18784\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}