{"id":18805,"date":"2026-08-03T08:12:35","date_gmt":"2026-08-03T06:12:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=18805"},"modified":"2026-08-03T08:13:56","modified_gmt":"2026-08-03T06:13:56","slug":"der-big-dumb-booster-heute","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/03\/der-big-dumb-booster-heute\/","title":{"rendered":"Der \u201eBig Dumb Booster\u201c \u2013 heute"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Bei meiner Recherche zu der Sea Dragon<\/a> stieß ich auch darauf, dass man dort vorhatte die erste Stufe zu bergen. Das war 1963, also vor mehr als 60 Jahren, 50 Jahren bevor SpaceX damit begann. Als ich dann mehr lies und auf das Voll- \/ Brennschlussmasseverhältnis stieß, dachte ich mir \u201eDa sind die bei SpaceX ja schön blöd\u201c. Denn dieses Verhältnis ist besser als bei einer Falcon 9 Erststufe oder einer SuperHeavy bei der Landung. Beide Raketen sind bei dem Voll- \/ Leermasseverhältnis erheblich besser, aber so landen sie ja nicht, das ist die \u201eExpendable\u201c Konfiguration. Real brauchen sie noch Treibstoff zum Landen. Die Falcon 9, weil sie aus Aluminium besteht zum Abbremsen, sonst würde sie den Wiedereintritt thermisch nicht aushalten, die SuperHeavy um zum Startort zurückzufliegen und beide noch zur Landung. Bei beiden Trägern wiegt dieser Treibstoff erheblich mehr als die leeren Stufen, mit der Folge, dass das Voll-\/Brennschlussmasseverhältnis schlechter als bei der Sea Dragon ist.<\/p>\n

Da die Stufe zudem rein druckgefördert ist, dicke Wände hat ist sie sehr robust und billig zu fertigen. Ideale Voraussetzungen um sie zu bergen. Sie ist unempfindlich, man muss nach der Landung weniger System inspizieren. Die Sea Dragon sollte nur durch einen konischen aber stumpfen Schirm abgebremst werden und mit hoher Geschwindigkeit ~ 330 km\/h auf dem Wasser aufschlagen. Heute würde man wohl Fallschirme einsetzen.<\/p>\n

Ich will heute mal untersuchen wie so ein Konzept heute aussehen könnte. Allerdings nicht so riesig. Ich habe mich für einen Durchmesser von 3 bis 4 m entscheiden. Eine Rakete hat so eine Masse von 150 bis 180 t, und eine Nutzlast von 4 bis 8 t. In diesem Nutzlastbereich fehlt den USA und Europa eine Rakete, sodass wenn man so was konstruieren würde sich diese Größe anbieten würde.<\/p>\n

Die erste Stufe ist in meinem Konzept rein druckgefördert, verwendet aber anders als die Seadragon die Kombination LOX\/CH4. Sie hat zwei Vorteile: Zum einen hat sie einen etwas höheren Energiegehalt und zum anderen brauche ich für die Druckbeaufschlagung kein eigenes Gas, sondern kann dazu den Sauerstoff und das Methan nutzen, die Sea Dragon hatte einen eigenen Druckgas-Methantank. Sie wird geborgen, aber nicht durch einen angetriebenen Flug, sondern wie die Shuttle-SRB oder Ariane 5 EAP mit Fallschirmen.
\n\"\"\/
\nBei der zweiten Stufe will ich vier Optionen durchspielen:<\/p>\n