{"id":18823,"date":"2026-08-17T08:32:21","date_gmt":"2026-08-17T06:32:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=18823"},"modified":"2026-08-17T19:24:16","modified_gmt":"2026-08-17T17:24:16","slug":"raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/17\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-3\/","title":{"rendered":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (3)"},"content":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_18823\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"18823\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Nachdem ich mich im zweiten Teil auf die Raptoren konzentriert habe, folgt in diesem Teil das Starship selbst und die Superheavy, vor allem aber das Konzept als Ganzes. Ich empfehle aber, wenn du durchs Surfen hierher gelangt bist, zuerst einmal den <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/15\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-1\/\">ersten Teil zu lesen<\/a>, weil ich dort auf einige grundlegende Einschr&auml;nkungen bei der Wiederverwendung eingegangen bin, die ich jetzt als Wissen voraussetze.<\/p>\n<p>Hier die Links zu allen Teilen:<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/15\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-1\/\">Teil 1<\/a> besch&auml;ftigt sich mit den Falcons<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/16\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-2\/\">Teil 2<\/a> besch&auml;ftigt sich mit den Raptoren<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/17\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-3\/\">Teil 3<\/a> besch&auml;ftigt sich mit dem Starship<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/18\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-4\/\">Teil 4<\/a> besch&auml;ftigt sich mit dem Firmenklima bei SpaceX und warum SpaceX keine Firma sondern eine Ersatzreligion ist.<\/li>\n<li>Und alle Teile zusammen <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/SpaceX-Dogmatismus.shtml\">findet ihr auch auf der Website<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>Ich fange einmal mit der Superheavy an. Die Superheavy ist vom technischen Aufbau her eigentlich eine ganz normale Raketenstufe mit einigen Besonderheiten. Eine Besonderheit ist, dass die Superheavy sehr schmal ist \u2013 nicht so extrem wie die Falcon\u20119\u2011Erststufe nach ihrer Verl&auml;ngerung, aber trotzdem mit 70\u202fm L&auml;nge bei 9\u202fm Durchmesser sehr schmal. Deswegen hat man recht wenig Platz f&uuml;r die Triebwerke. 33\u202fRaptor\u2011Triebwerke sind es, w&auml;hrend der Entwicklung und als Option f&uuml;r ein Starship\u202fV4 waren auch mehr angedacht, bis zu 39\u202fRaptor\u2011Triebwerke.<!--more--><\/p>\n<p>Eine Rakete muss ihre Richtung &auml;ndern k&ouml;nnen, das geht durch Schwenken der Triebwerke. Das geht nur bei den inneren 13\u202fRaptor\u2011Triebwerken, die &auml;u&szlig;eren Raptor\u2011Triebwerke sitzen zu dicht. Das ist schon einmal eine Einschr&auml;nkung beim Betrieb, die man mit einem etwas gr&ouml;&szlig;eren Durchmesser (10\u202fm oder 11\u202fm) vielleicht lockern k&ouml;nnte.<\/p>\n<p>Im Grundprinzip verfolgt die Superheavy das Prinzip der R&uuml;ckkehr zum Startplatz. Mit einher geht der Nachteil, dass dies mit gr&ouml;&szlig;eren Nutzlasteinbu&szlig;en als bei der Landung auf dem Dronenschiff verbunden ist. Bei der Falcon\u202f9 sinkt die Nutzlast bei der R&uuml;ckkehr zur Startbasis je nach Zielgeschwindigkeit um ein Drittel bis 60\u202f% ab gegen&uuml;ber der Seelandung. Daneben wird die Superheavy nun im Startturm eingeh&auml;ngt, w&auml;hrend die Falcon\u202f9 noch ausfahrbare Landebeine hatte. Das ist so ein typisches Beispiel daf&uuml;r, wie bei SpaceX der CEO nur Dinge genehmigt, die \u201ecool\u201c sind, denn mit Landebeinen k&ouml;nnte die Superheavy auf praktisch jedem ebenen Boden landen \u2013 eben auch auf einem Dronenschiff oder, wenn es im Flugpfad liegt, auf einer Plattform auf einer Insel oder an Land. Man hat also au&szlig;er der \u201eCoolness\u201c nichts gewonnen, aber Nutzlastkapazit&auml;t und Flexibilit&auml;t verloren.<\/p>\n<p>Daf&uuml;r braucht die Superheavy viel Treibstoff. Bei den letzten Testfl&uuml;gen blieben nach Anzeige etwa 14\u202f% Treibstoff in den Tanks zur&uuml;ck; bei den vor dem Jungfernflug angegebenen Massen ist das mehr als die doppelte Leermasse der Stufe. Das ist auch der Grund, warum die Stufentrennung bei relativ niedriger Geschwindigkeit erfolgt \u2013 bei Starship\u202fV3 unter 6000\u202fkm\/h \u2013, sodass das Starship von 28\u202f000\u202fkm\/h das meiste selbst aufbringen muss.<\/p>\n<p>Wie die \u201eCoolness\u201c das Vorgehen bei SpaceX bestimmt, zeigt auch der Wechsel des Stufentrennungsverfahrens nach dem ersten Testflug. Vorher sollte die Stufentrennung so erfolgen, dass die Superheavy sich zur&uuml;ckdreht und dabei das Starship abl&ouml;st, basierend auf einem Mechanismus, den man bei der Falcon\u202f9 f&uuml;r das Aussetzen der Starlink\u2011Satelliten nutzt. Das funktionierte nicht. Beide Stufen blieben verbunden. Der Ansatz muss so vermurkst gewesen sein, dass SpaceX nicht versuchte, den Mechanismus funktionsf&auml;hig zu bekommen, sondern komplett auf ein neues Verfahren umschwenkte.<\/p>\n<p>Immerhin: Bei der Superheavy macht der Wechsel des Materials auf den heute eigentlich nicht mehr verwendeten Stahl Sinn. Stahl ist hoch erhitzbar durch die Reibung beim Wiedereintritt, so kann wenigstens die Abbremsung vor der Landung, die eine Falcon\u202f9 durchf&uuml;hren muss, entfallen.<\/p>\n<p>Kommen wir zum Starship. Das Starship &auml;hnelt mehr einer Raketenstufe als dem einzigen bisher geflogenen Vorbild bei der Wiederverwendung, dem <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/space-shuttle.shtml\">Space Shuttle<\/a>. In der Raketenstufe hat das Starship denselben Aufbau wie die Superheavy, nur weniger Triebwerke und zus&auml;tzliche Tanks, die ben&ouml;tigt werden, wenn man den Orbit verlassen will, was ja erst nach Stunden oder Tagen der Fall sein kann, sowie Tanks f&uuml;r die Landung. Eine Seite des Starships ist mit hexagonalen schwarzen Hitzeschutzkacheln bedeckt.<\/p>\n<p>Vorne endet das Starship mit einer Nutzlastsektion, auf die ich zuerst einmal eingehen will. Normale Raketen haben eine Nutzlastverkleidung, die abgeworfen wird, sobald die Rakete so hoch ist, dass die Luftreibung dem Satelliten nicht mehr gef&auml;hrlich wird. Die Masse der Nutzlastverkleidung schl&auml;gt so kaum auf die Nutzlast durch. Anders ist dies bei der Starship\u2011Nutzlastverkleidung. Die Starship\u2011Nutzlastverkleidung bleibt beim Starship und muss beim Starship bleiben, sonst w&uuml;rde die aerodynamische Form, die das Starship f&uuml;r den Wiedereintritt braucht, verloren gehen.<\/p>\n<p>Das alleine kostet \u2013 wenn man die Masse auf Basis der Tanks absch&auml;tzt \u2013 etwa 14\u202ft Nutzlast. Dabei ist die Starship\u2011Nutzlastverkleidung nicht einmal gro&szlig;: Von 123\u202fm H&ouml;he des Gesamtgespanns entfallen 17\u202fm auf die Verkleidung \u2013 bei Ariane\u202f64 sind es 20\u202fm von 62\u202fm. Der Durchmesser ist gr&ouml;&szlig;er, doch das d&uuml;rfte f&uuml;r normale Satelliten ohne Belang sein.<\/p>\n<p>Inzwischen glaube ich auch nicht, dass SpaceX mit dem Starship etwas anderes transportieren will als die eigenen Satelliten, denn wie man bei den beiden letzten Testfl&uuml;gen erstmals bei Aufnahmen sah, werden die Satelliten nicht entlang der L&auml;ngsachse ausgesto&szlig;en, sondern seitlich. Das geht mit einem Dispenser und bei kleinen Satelliten, aber wohl kaum mit einem herk&ouml;mmlichen gr&ouml;&szlig;eren Satelliten.<\/p>\n<p>Wie schon bei der Falcon Heavy \u2013 mit der Nutzlastverkleidung hat SpaceX v&ouml;llig am Bedarf der meisten potenziellen externen Kunden vorbei designt. Entsprechend sind bisher auch kaum externe Buchungen f&uuml;r das Starship bekannt. Die NASA f&uuml;hrt das Starship inzwischen auch auf ihrer <a href=\"https:\/\/elvperf.ksc.nasa.gov\/Pages\/Default.aspx\"><em>Performance Query<\/em>\u2011Seite<\/a> auf \u2013 als einzigen Tr&auml;ger ohne Angabe des Standardadapters.<\/p>\n<p>Die Landung soll wie bei der Superheavy durch Einfangen am Startturm erfolgen. Dazu braucht man entweder zwei Startbasen (je eine f&uuml;r die Landung der Superheavy und des Starships) oder man muss den Startturm nach der Landung der Superheavy schnell freikriegen. Angeblich soll das Starship ja einmal t&auml;glich starten. Das wird eine Herausforderung werden. Schon jetzt bezweifelt die NASA, dass SpaceX die angek&uuml;ndigten Intervalle f&uuml;r das Auftanken von 12 bzw. 24\u202fTagen (eine bzw. zwei Startbasen) f&uuml;r die Artemis-Mondmission hinbekommt.<\/p>\n<p>Bei den ersten Testfl&uuml;gen f&uuml;r das Trainieren der Landung landete das Starship &uuml;brigens noch auf ebenem Boden mit Landebeinen wie die Falcon\u202f9. W&auml;re SpaceX dabei geblieben, h&auml;tte SpaceX \u2013 ohne vier Generationen zu brauchen \u2013 recht einfach die Nutzlast anheben k&ouml;nnen, dazu komme ich noch zur&uuml;ck.<\/p>\n<p>Rein technisch verschiebt sich der Orbitpfad &uuml;ber die Erde. Je nachdem, wie viel Querreichweite das Starship hat, ergeben sich Landem&ouml;glichkeiten in einem Minimalabstand von 12 bis 24\u202fStunden. Das Space Shuttle hatte 1\u202f800\u202fkm Querreichweite. Mit den kleinen Stummelfl&uuml;geln liegt die Querreichweite des Starships wahrscheinlich deutlich darunter.<\/p>\n<p>Optimiert man den Orbit so, dass die Umlaufperiode ein ganzzahliger Bruch von 24\u202fStunden ist (z.\u202fB. 90\u202fMinuten = 274\u202fkm hohe Kreisbahn), so gibt es Landem&ouml;glichkeiten alle 12\u202fStunden (Teiler durch 2 teilbar, z.\u202fB. bei 90\u202fMinuten) oder alle 24\u202fStunden (z.\u202fB. bei 96\u202fMinuten, 566\u202fkm H&ouml;he).<\/p>\n<p>Daher hat das Starship auch eigenen Treibstoff f&uuml;r das Verlassen des Orbits und die Landung in isolierten Tanks, da ohne Isolierung die Resttreibstoffe sonst schnell verdampfen. Das sieht man auf den Bildern der Teststarts schon.<\/p>\n<p>Das grundlegende Problem liegt in zwei Dingen. Zum einen: Starship und Nutzlast erreichen zusammen einen Orbit. Geplant waren 100\u202ft Nutzlast und 120\u202ft Trockenmasse beim Starship. Schon das ist schlecht \u2013 typisch wiegt die letzte Stufe in einem LEO ein Viertel bis ein Drittel der Nutzlast und nicht mehr als die Nutzlast. Die Konsequenz ist, dass die Nutzlast rapide abnimmt. Wir kennen das vom Space Shuttle, bei dem rund 105 t den Orbit erreichten, aber nur 27,5\u202ft Nutzlast waren. Schon zur ISS nahm die Nutzlast auf 16\u202ft ab, und die ISS ist gerade einmal 200\u202fkm h&ouml;her als der niedrigste Orbit. Maximal hat das Space Shuttle mit dem 11\u202ft schweren Hubble Space Telescope 600\u202fkm H&ouml;he erreicht.<\/p>\n<p>Das Zweite, was man vom Space Shuttle lernen kann, ist: Solche wiederverwendbaren Gef&auml;hrte haben &Uuml;bergewicht. Das Space Shuttle sollte einmal 68\u202ft wiegen. Real lagen die F&auml;hren zwischen 78\u202ft und 82\u202ft. Man konnte zwar durch Optimierungen w&auml;hrend des Einsatzes die Nutzlast um 8\u202ft anheben, lag so aber immer noch unter den urspr&uuml;nglichen Planungen von 29,5\u202ft. Beide Faktoren wirken in die gleiche Richtung und verst&auml;rken sich.<\/p>\n<p>Als ich auf den schon erw&auml;hnten Artikel von F.\u202fP.\u202fW. hingewiesen wurde, habe ich einem Mailschreiber eine URL zum Suchen in alten Blogs geschickt und bin auf diesen wieder gesto&szlig;en. Darin steckt eine <a href=\"https:\/\/x.com\/elonmusk\/status\/1177066483375058944?lang=de\">Meldung von Elon Musk<\/a>, dass Starship\u202fV1 200\u202ft wiegt und nur 20\u202ft Nutzlast hat (also die gleiche Orbitmasse wie 120\u202ft + 100\u202ft Nutzlast). Ich habe das auch sp&auml;ter durch Rechnung verifiziert.<\/p>\n<p>Irgendwie scheint das nicht zu SpaceX durchgedrungen zu sein. Denn nach dem Abschluss der Testfl&uuml;ge von Starship\u202fV1 publizierte die Firma diese Grafik:<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium\" src=\"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png\" width=\"1860\" height=\"1042\" \/><\/p>\n<p>Also: Ein Starship\u202fV1 hat praktisch keine Nutzlast. Aber das Starship\u202fV2, das 14,4\u202f% mehr Treibstoff aufnimmt, kommt gleich auf 100\u202ft! Und beim Starship\u202fV3 mit 41,4\u202f% mehr Treibstoff als Starship\u202fV1 sind es dann 200\u202ft. Bei SpaceX muss Jesus unter Vertrag sein, denn das sind echte Wunder!<\/p>\n<p>Bem&uuml;hen wir die Physik. Nach der Raketengrundgleichung errechnet sich die Endgeschwindigkeit einer Rakete nach:<\/p>\n<p>v=Isp\u22c5ln\u2061(Vollmasse\/Brennschlussmasse)<\/p>\n<p>Isp = Ausstr&ouml;mgeschwindigkeit der Gase an der D&uuml;se.<\/p>\n<p>V f&uuml;r den Orbit ist konstant<\/p>\n<p>Die Ausstr&ouml;mgeschwindigkeit der Gase vom Raptor ist auch konstant oder eher leicht sinkend bei zuk&uuml;nftigen Generationen (<a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/16\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-2\/\">siehe letzter Teil<\/a>).<\/p>\n<p>Die Leermasse enth&auml;lt auch die Nutzlast, Treibstoffreste, die Vollmasse enth&auml;lt auch den Treibstoff und bei Unterstufen auch beide Angaben die Oberstufen. So kann ich bei gleichem Verh&auml;ltnis Voll\/Leermasse die Orbitmasse linear zum Treibstoff steigern. Also: Wenn 14\u202f% mehr Treibstoff zugeladen werden, so steigt die Orbitmasse um 14\u202f% und entsprechend um 41\u202f% beim Starship\u202fV3. Wenn das Starship nicht schwerer wird (unwahrscheinlich, weil gr&ouml;&szlig;ere Tanks auch weiteres Leergewicht bedeuten), so kann im g&uuml;nstigsten Fall das Orbitgewicht beim Starship\u202fV2 von 220\u202ft auf 251\u202ft steigen, die Nutzlast also auf 51\u202ft, und beim Starship\u202fV3 auf 310\u202ft, Nutzlast dann 90\u202ft.<\/p>\n<p>Irgendwie scheint man bei SpaceX dann beim Starship\u202fV2 gemerkt zu haben, dass Elon Musk Jesus wieder rausgeschmissen hat, denn nach Abschluss von Starship\u202fV2 ver&ouml;ffentlichte SpaceX nun diese Grafik.<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium\" src=\"\/img\/starship-v4-tabelle.jpg\" width=\"707\" height=\"414\" \/><br \/>\nNun ist aus Wein wieder Wasser geworden. Anstatt 100\u202ft Nutzlast hat Starship\u202fV2 nur 35\u202ft gehabt, woran man sieht, dass auch das Starship um 16\u202ft schwerer wurde (wen wundert\u2019s au&szlig;er Elon Musk). Und derzeit sind wir bei Starship\u202fV3, das bisher maximal 37,6\u202ft Nutzlast bef&ouml;rdert hat. Rechnet man die Treibstoffreserven nach Anzeige im Video in Nutzlast um, so w&uuml;rde ich f&uuml;r diese Version auf etwa 55\u202ft und nicht 100\u202ft tippen.<\/p>\n<p>Aber hey, Starship\u202fV4 wird\u2019s nun endlich wuppen: 100\u202f% mehr Nutzlast bei nur 20\u202f% mehr Treibstoff. Damit das klappt, m&uuml;sste das Starship bedeutend leichter werden. Bisher war immer das Gegenteil der Fall. Bei Starship\u202fV1 nahm die Resttreibstoffanzeige von 40\u202ft auf 20\u202ft zwischen <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/Starship-ITF3.shtml\">IFT\u20113<\/a> und <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/Starship-ITF6.shtml\">IFT\u20116<\/a> ab. Beim Starship\u202fV2 wurden bei <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/Starship-ITF7.shtml\">IFT-7<\/a> noch 10\u202fStarlink\u2011Dummys gestartet und zum <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/Starship-ITF11.shtml\">Schluss<\/a> noch 6\u202fStarlink\u2011Dummys mitgef&uuml;hrt (mithin 6\u20138\u202ft weniger Nutzlast). Und bei <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/Starship-ITF12.shtml\">IFT\u201112<\/a> wurden 22\u202fSatelliten mitgef&uuml;hrt, bei <a href=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/Starship-ITF13.shtml\">IFT\u201113<\/a> noch 20\u202fSatelliten.<\/p>\n<p>Das Starship ist das einzige Raketen\u00adgef&auml;hrt, dessen Nutzlast dauernd sinkt. Das ist logisch, denn jeder Fehlstart hatte zur Folge, dass SpaceX nachbessern musste. Leitungen, aus denen es ausgaste, mussten dicker werden. Triebwerke bekamen Schutzvorh&auml;nge damit eine Explosion nicht die anderen Triebwerke besch&auml;digt. Der Stufenadapter, der abgeworfen werden sollte, blieb an der Superheavy. F&uuml;r ausgefallene Triebwerke mussten Treibstoffreserven vorgesehen werden, weil die Gravitationsverluste durch eine l&auml;ngere Brennzeit ansteigen.<\/p>\n<p>Real steigt durch 300\u202ft mehr Treibstoff zwischen Starship\u202fV1 und Starship\u202fV2 (die genauso wichtigen Leermassen sind ja nach wie vor unbekannt, und da die Leermassen beim Starship nicht stimmen, d&uuml;rften die Leermassen auch bei der Superheavy nicht stimmen) die Nutzlast beim &Uuml;bergang Starship\u202fV1 \u2192 Starship\u202fV2 um 20\u202ft. Starship\u202fV3 hat weitere 500\u202ft mehr Treibstoff, was bei diesem Trend 33\u202ft mehr Nutzlast oder etwa 68\u202ft f&uuml;r V3 bedeutet. Das k&ouml;nnte klappen, wenn nicht wie bisher 20\u202ft Resttreibstoff als Reserve bleiben. Es gibt immer bei Raketen unverbrauchte Reste, doch die liegen meist bei 0,5\u202f% bis 1\u202f%, also beim Starship bei 8\u202ft bis 16\u202ft. Momentan ist das Starship mit der Reserve bei 55\u202ft Nutzlast.<\/p>\n<p>Ob der Trend bei Starship\u202fV4 so weitergeht, bezweifle ich, denn bisher wurden beide Stufen kaum verl&auml;ngert. Das hei&szlig;t: Die Tanks waren schon auf die gr&ouml;&szlig;ere Treibstoffmenge ausgelegt, das addierte kein Leergewicht. Die L&auml;nge steig nur um 2 m zwischen V1 und V3. Bei Starship\u202fV4 ist das anders, Starship\u202fV4 wird 18\u202fm l&auml;nger. Dazu kommen drei weitere Raptoren, die ebenfalls Gewicht addieren. Ich sch&auml;tze, das Leergewicht beider Stufen wird zusammen um 25\u202ft bis 30\u202ft ansteigen. Ich habe mal eine kleine Berechnung gemacht die auf 55 t Nutzlast bei V3 basiert und realistische Masse f&uuml;r verl&auml;ngerte Tanks und Triebwerke addiert und komme f&uuml;r V4 auf etwa ~ 120 t Nutzlast, wenn nicht das Starship wie bisher im Laufe der Entwicklung schwerer wird.<\/p>\n<p>Vor allem frage ich mich: zwischen der ersten und zweiten Folie liegt ein Jahr. 2025 wurden alle V2-Starts abgewickelt. Man d&uuml;rfte also schon Ende 2024 das erste V2 startbereit gehabt haben. Wie kommt man auf eine Nutzlastvorhersage von 100 t? Wie kann man sich um bei der Steigerung um 433 % verhauen? Wie kann man eine Firma ernst nehmen, die seit es das Starship gibt, Leistungen reklamiert, die sie nicht mal ansatzweise erreicht. Gegenbeispiel: Ariane 64 wurde mit 10,5 t in den GTO angek&uuml;ndigt. Die ersten Tests erfolgten mit 11,5 t Nutzlast, seit diesem Halbjahr steht eine verbesserte Version mit 12,5 t Nutzlast zur Verf&uuml;gung: Ariane 6 + 20 % mehr Nutzlast, SpaceX -433 % Nutzlast \u2026.<\/p>\n<p>So viel zu Teil 3. Auch dieser Teil ist etwas lang geworden. Im nun wirklich allerletzten Teil geht es um das Konzept, Coolness und die Ersatzreligion SpaceX. Freut euch auf morgen.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/898ba09093e74b5ab67dc47be2f748e9\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p id=\"pvc_stats_18823\" class=\"pvc_stats all  \" data-element-id=\"18823\" style=\"\"><i class=\"pvc-stats-icon medium\" aria-hidden=\"true\"><svg aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\" data-prefix=\"far\" data-icon=\"chart-bar\" role=\"img\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\" class=\"svg-inline--fa fa-chart-bar fa-w-16 fa-2x\"><path fill=\"currentColor\" d=\"M396.8 352h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V108.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v230.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm-192 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V140.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v198.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zm96 0h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8V204.8c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v134.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8zM496 400H48V80c0-8.84-7.16-16-16-16H16C7.16 64 0 71.16 0 80v336c0 17.67 14.33 32 32 32h464c8.84 0 16-7.16 16-16v-16c0-8.84-7.16-16-16-16zm-387.2-48h22.4c6.4 0 12.8-6.4 12.8-12.8v-70.4c0-6.4-6.4-12.8-12.8-12.8h-22.4c-6.4 0-12.8 6.4-12.8 12.8v70.4c0 6.4 6.4 12.8 12.8 12.8z\" class=\"\"><\/path><\/svg><\/i> <img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"16\" height=\"16\" alt=\"Loading\" src=\"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-content\/plugins\/page-views-count\/ajax-loader-2x.gif\" border=0 \/><\/p>\n<div class=\"pvc_clear\"><\/div>\n<p>Nachdem ich mich im zweiten Teil auf die Raptoren konzentriert habe, folgt in diesem Teil das Starship selbst und die Superheavy, vor allem aber das Konzept als Ganzes. Ich empfehle aber, wenn du durchs Surfen hierher gelangt bist, zuerst einmal den ersten Teil zu lesen, weil ich dort auf einige grundlegende Einschr&auml;nkungen bei der Wiederverwendung [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4106],"tags":[4724,4385,5390],"class_list":["post-18823","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spacex","tag-dogmatismus","tag-starship","tag-starship-v3","entry"],"a3_pvc":{"activated":true,"total_views":150,"today_views":34},"jetpack-related-posts":[{"id":18820,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/16\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-2\/","url_meta":{"origin":18823,"position":0},"title":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"16. August 2026","format":false,"excerpt":"Kommen wir nun zum Starship. Im ersten Teil habe ich beschrieben, wie Elon Musk das Dogma \u201eWiederverwendung\u201c bei der Falcon\u202f9 durchsetzte. Die Falcon\u202f9 war nicht f\u00fcr die Wiederverwendung ausgelegt. SpaceX hat auch keine Computersimulationen gemacht, um die Konstruktion auf die zu erwartenden Lasten zu optimieren, die viel h\u00f6her als beim\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/77ceed95fbe443b0a0ab1fc66656dfd4","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18442,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/15\/das-v4-wirds-schon-richten\/","url_meta":{"origin":18823,"position":1},"title":"Das V4 wirds schon richten (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 27. August hat der CEO und Technische vision\u00e4r von SpaceX Elon Musk: Eine neue Version des Starships angek\u00fcndigt, das Starship V4. Die wesentlichen Details hat er in einer Folie weiterverbreitet, die ich hier wiedergebe. Ich habe sie zur besseren Lesbarkeit invertiert, das hei\u00dft, die Folie war urspr\u00fcnglich in Schwarz\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starshipv4.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starshipv4.jpg 1x, \/img\/starshipv4.jpg 1.5x, \/img\/starshipv4.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18829,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/18\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-4\/","url_meta":{"origin":18823,"position":2},"title":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (4)","author":"Bernd Leitenberger","date":"18. August 2026","format":false,"excerpt":"So, das ist jetzt der wirklich absolut letzte Teil der Auseinandersetzung mit dem Dogmatismus bei SpaceX. Er schlie\u00dft inhaltlich an Teil 3 an. Hier die Links zu allen Teilen: Teil 1 besch\u00e4ftigt sich mit den Falcons Teil 2 besch\u00e4ftigt sich mit den Raptoren Teil 3 besch\u00e4ftigt sich mit dem Starship\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/0769e03249364460a3f2f103af56653d","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18666,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/24\/nachlese-starship-ift-12\/","url_meta":{"origin":18823,"position":3},"title":"Nachlese Starship IFT-12","author":"Bernd Leitenberger","date":"24. Mai 2026","format":false,"excerpt":"Am 23.3.2026 (MESZ) fand nach drei Tagen Versp\u00e4tung darunter einem Scrub nach Beginn des Countdowns am Vortag der 12-te Start eines Starship IFT-12 statt. Die SuperHeavy hatte die Seriennummer 19, die eigentlich daf\u00fcr vorgesehene mit der Seriennummer 18 wurde am 21.11.2025 bei einem routinem\u00e4\u00dfigen Drucktest zerst\u00f6rt. Das Starship hatte die\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/f19d187cb3874c0e865293c1db843fb9","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18369,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/08\/29\/nachlese-zehnter-teststart-starship-ift-10\/","url_meta":{"origin":18823,"position":4},"title":"Nachlese zehnter Teststart Starship IFT-10","author":"Bernd Leitenberger","date":"29. August 2025","format":false,"excerpt":"Am Morgen (in den USA noch Vortag) des 27.8.2025 startete nach zwei Tagen Verz\u00f6gerung das zehnte Starship zum Testflug IFT-10. Wenn man es genau nimmt ist es sogar das 11-te Starship, denn das urspr\u00fcnglich vorgesehene Starship mit der Seriennummer 26 explodierte bei einem Probecountdown am 18., Juni. So musste das\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/99a61bf9c489499b8003952db7f5e97c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18656,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/09\/vor-dem-12-ten-testflug-des-starships\/","url_meta":{"origin":18823,"position":5},"title":"Vor dem 12-ten Testflug des Starships","author":"Bernd Leitenberger","date":"9. Mai 2026","format":false,"excerpt":"W\u00e4hrend ich f\u00fcr den Artikel recherchiere, gibt es noch keinen Starttermin f\u00fcr das erste Starship V3, der Start wurde mehrfach von M\u00e4rz bis Mai verschoben. SpaceX k\u00fcndet immer kurzfristig an, sodass sich das mit dem Schreiben des Blogs \u00fcberlappen kann. Es ist klar, das mit V3 vieles besser werden muss.\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/dc51ed97a0f548b6bea1f689ca456c33","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18823"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18823\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18838,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18823\/revisions\/18838"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}