{"id":333,"date":"2008-09-17T14:51:07","date_gmt":"2008-09-17T12:51:07","guid":{"rendered":"http:\/\/bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=333"},"modified":"2008-09-17T14:55:29","modified_gmt":"2008-09-17T12:55:29","slug":"passagiertransport-und-tourismus-in-den-orbit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2008\/09\/17\/passagiertransport-und-tourismus-in-den-orbit\/","title":{"rendered":"Passagiertransport und Tourismus in den Orbit"},"content":{"rendered":"\n<p>Ich kn&uuml;pfe mal da an wo ich gestern aufgeh&ouml;rt habe: Die Kosten f&uuml;r &quot;Weltraumtouristen&quot; &#8211; Wie kann man sie senken? Schauen wir uns an, was es heute so an Systemen gibt: Es gibt heute drei Systeme:<\/p>\n<ul>\n<li>Die Raumkapsel: Sehr zuverl&auml;ssig, aber nicht wiederverwendbar. Vor allem r&auml;umlich im Platz beschr&auml;nkt durch die Formgebung als Kugel oder Kegel.<\/li>\n<li>Der Space Shuttle: Voll wiederverwendbar. Kann auch gr&ouml;&szlig;ere Mengen an Fracht transportieren und erlaubt bis &uuml;ber 2 Wochen Aufenthalt im Orbit bei 7 Mann Stammbesatzung. Leider sehr teuer im Unterhalt und braucht eine starke Startrakete<\/li>\n<li>Ein kleiner Shuttle, eventuell mit einem nicht wiederverwendbaren Service Modul: Wie Hermes, das CRV oder Kliper. Geeignet f&uuml;r den reinen Mannschaftstransport, aber nicht den Frachttransport, startbar mit einer mittelgro&szlig;en Tr&auml;gerrakete.<\/li>\n<\/ul>\n<p> <!--more--><\/p>\n<p>Je nachdem was f&uuml;r mich wichtig ist, werde ich das eine oder andere System w&auml;hlen. In den USA ist nach dem Tod von 14 Astronauten auf zwei Shuttle Fl&uuml;gen der Sicherheitsaspekt das wichtigste Kriterium. Er f&uuml;hrte zum Orion System. Nat&uuml;rlich ist eine Kapsel systeminh&auml;rent sicherer. Beim Wiedereintritt z.B. stabilisieren sich die bisher benutzten Formen von selbst. Das war f&uuml;r russische Sojus schon zweimal rettend, als sich das Servicemodul oder die Orbitalsektion nicht richtig abtrennten und diese durch die Atmosph&auml;re taumelten bis die Reibungshitze die letzten Verbindungen kappte. Das Abtrennen von einer explodierenden Tr&auml;gerrakete ist mit einem Fluchtturm m&ouml;glich und auch dann hilft die aerodynamische Form bei der richtigen Ausrichtung zur Landung.<\/p>\n<p>An zweiter Stelle fungiert ein Mini Shuttle. Er kann auf die Spitze einer Tr&auml;gerrakete montiert werden, und dann mit Feststofftriebwerken schnell abgetrennt werden (wie ein Fluchtturm, nur eben am Fu&szlig; des Shuttles). Wegen der Position an der Spitze machen auch Schaumstoffst&uuml;cke nichts aus. Beim Start ist er also sicherer als ein gro&szlig;es Shuttle. Sofern man das Konzept eines Auftriebsk&ouml;rpers w&auml;hlt, kann er auch seinen Wiedereintritt und den Flug stabiliereren, doch er ist nicht so stabil wie eine Kapsel.<\/p>\n<p>An der dritten Stelle kommt das Space Shuttle. Die NASA sch&auml;tzt nun die Wahrscheinlichkeit die Besatzung zu verlieren auf 1:80 und will dieses Risiko nicht mehr eingehen. Das Space Shuttle ist gef&auml;hrdet beim Start (keine Abtrennung solange die Booster arbeiten, Schaumstoff) aber auch beim Wiedereintritt, es ist nicht selbst stabil, ohne Computer k&ouml;nnte man es nicht landen.<\/p>\n<p>Die Sicherheit ist ein Aspekt. Gilt er auch f&uuml;r Touristen? Ja und Nein. Ja, weil nat&uuml;rlich jeder so viel Sicherheit wie m&ouml;glich haben will. Nein, weil 100 % Sicherheit nicht machbar ist und es rapide teurer wird je n&auml;her man an die 100 % herankommt. Der Wechsel zu Orion kommt wegen der Schlagzeilen die Challenger und Columbia machten. Das Risiko von 1:80 ist den Astronauten bekannt und wird auch in Kauf genommen. Sie sind nicht die einzigen die Risiken eingehen. Das tun auch Feuerwehrm&auml;nner und Soldaten. Die Bundeswehr hat bei 3500 Soldaten in Afghanistan bislang 28 verloren. Das ist ein Risiko von 1:130. Ich bin mir sicher, das ein Rekrut, wenn er die Wahl h&auml;tte, nach Afghanistan zu gehen oder ins All, sicherlich das etwas h&ouml;here Risiko eines Weltraumfluges w&auml;hlen w&uuml;rde.<\/p>\n<p>Das n&auml;chste sind die Entwicklungskosten und die Unterhaltskosten. Eine Kapsel ist in den Entwicklungskosten &uuml;berschaubar. Doch jeder Flug verbraucht eine Kapsel. Solange ich diese g&uuml;nstig fertigen kann oder selten Fliege, kein Problem &#8211; Deswegen setzt auch Russland seit 40 Jahren die Sojus ein. Doch dieses Konzept isst nicht auf den Westen &uuml;bertragbar. Zumindest nicht, wenn man heute eine Kapsel baut, nach heutigen Sicherheitsstandards. In den 60 er Jahren waren Kapseln wirklich preiswert: Eine Gemini Kapsel kostete 13 Millionen Dollar, nimmt man den Preisindex als Ma&szlig;stab f&uuml;r die Inflation, so sind dies deutlich weniger als 100 Millionen Dollar heute. Allerdings kostete die Entwicklung 450 Millionen. F&uuml;r Orion rechne ich mit 2-3 Fl&uuml;gen zur ISS pro Jahr oder wenn es mal zum Mond geht, auch nicht mehr als 2-3 Fl&uuml;ge, da kommen also nicht viele Fl&uuml;ge zusammen und so gesehen ist das System preiswert.<\/p>\n<p>Auf der anderen Seite haben wir das Space Shuttle &#8211; mit immensen Entwicklungskosten, und hohen Wartungskosten. Die Flugkosten sind nicht mal das Problem. Sie liegen bei nur einem F&uuml;nftel der Gesamtkosten. Es ist das komplexe System das am Boden so viel Geld verschlingt. Ich rechne &uuml;brigens damit, das Orion nicht billiger als das Space Shuttle werden wird: Warum? Nun man braucht eine &quot;man rated&quot; Tr&auml;gerrakete mit 25 t Nutzlast. Eine nicht &quot;man rated&quot; Atlas 551 mit 20 t Nutzlast kostet aber schon 221 Millionen Dollar. Kommt dazu noch die Kapsel, so kommt man leicht &uuml;ber die 500 Millionen Dollar die ein Space Shuttle Start kostet.<\/p>\n<p>F&uuml;r den Crew Transport bei mehren Fl&uuml;gen pro Jahr optimal, d&uuml;rfte ein kleines Shuttle sein, das man mit einer Ariane, Atlas oder Proton starten kann:<\/p>\n<ul>\n<li>Keine spezielle Tr&auml;gerrakete notwendig<\/li>\n<li>kleiner, also auch &uuml;berschaubarer in den Fixkosten<\/li>\n<li>H&ouml;here Entwicklungskosten eine Kapsel, die sich erst &uuml;ber viele Fl&uuml;ge rentieren.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Trotzdem: Mit 5-8 Passagieren, die ein kleiner Shuttle der 14-20 t Klasse transportieren kann wird Raumfahrttourismus nie wirklich billig. Was w&auml;re ein wirklich preiswertes System? Nun es sollte vor allem viele Passagiere bef&ouml;rdern k&ouml;nnen, und schon landet man &#8211; tada &#8211; beim Space Shuttle. Nur mal so als Gedankenbeispiel:<\/p>\n<p>Der Space Shuttle Nutzlastraum hat 18.3 m L&auml;nge bei 4.6 m Durchmesser &#8211; das ist die Gr&ouml;&szlig;e einer Kabine eines Passagierflugzeugs. Nun platzieren wir in diesem 3 MPLM (L&auml;nge jeweils 6.4 m, Durchmesser 4.6 m, Gewicht 4.1 t) &#8211; Wir haben eine Passagierkabine von 18.3 m L&auml;nge und 4.6 m Durchmesser bei 12 t Gewicht.<\/p>\n<p>5 Sitze pro Reihen und eine Sitzreihe pro Meter&nbsp; und man bringt darin 90 Passagiere unter. 6 weitere kann man im vorderen Teil unterbringen.&nbsp; Mit Raumanz&uuml;gen, Lebenserhaltung und Vorr&auml;ten f&uuml;r eine Woche wiegen die zwar mehr als Nutzlast des Space Shuttles f&uuml;r einen mittelhohen Orbit, doch das bekommt man mit einigen Feintunings hin (etwas l&auml;ngerer Tank und l&auml;ngere Feststoffbooster). Selbst bei 500 Millionen pro Flug kann man so einen Flug f&uuml;r 6 Millionen Dollar anbieten &#8211; 4 mal billiger als derzeit ein Start auf der Sojus.<\/p>\n<p>De fakto gilt: Je gr&ouml;&szlig;er der Raum denn man hat, je gr&ouml;&szlig;er also das Fluggef&auml;hrt ist, desto mehr Passagiere kann man bef&ouml;rdern. Ein Space Shuttle f&uuml;r den Passagiertransport w&uuml;rde z.B. keinen Nutzlastraum haben, sondern eine durchgehende Passagierkabine, die auch die 70 m? umfasst welche heute Wohnquartier der Besatzung sind. Selbst die Anzahl der Sitzpl&auml;tze k&ouml;nnte man vergr&ouml;&szlig;ern, wenn es eine M&ouml;glichkeit g&auml;be die Kabine sicher abzutrennen, vor Lecks zu sch&uuml;tzen und sicher zu landen und die Besatzung keine Raumanz&uuml;ge tragen m&uuml;sste. Noch optimaler w&auml;re eine elliptischer Rumpf, der zwei Decks &uuml;bereinander erlauben w&uuml;rde.<\/p>\n<p>Technisch gesehen w&auml;re ein solches Passagiershuttle optimiert f&uuml;r kurze Fl&uuml;ge (Nur Zubringer) Anstatt 100 fache Wiederverwendbarkeit w&uuml;rde man minimale Kosten anstreben &#8211; Wenn das Ersetzen von defekten Hitzeschutzkacheln weitaus teurer ist als ein monolithischer Schutzschild der bei jedem Einsatz ausgewechselt wird, dann sollte die Wahl auf letzteres fallen.<\/p>\n<p>Ob Bigelow ein zweites SpaceX wird? Nein, ihr Gesch&auml;ftsmodell ist noch schlechter:<\/p>\n<ul>\n<li>Sie bieten Weltraumstationen zum Mieten an. Die NASA wird sie wohl kaum mieten, die hat schon Probleme die ISS zu bemannen. Die Industrie hat sich bislang auch noch nicht ge&auml;u&szlig;ert. Ich tippe drauf, das zwar 88 Millionen Dollar pro Jahr noch finanzierbar w&auml;ren, aber nicht der Transport und die Versorgung der Astronauten<\/li>\n<li>Sie bieten eine Raumstation an ohne ein Zubringerkonzept zu haben. Russland ist ausgelastet mit der ISS. Selbst wenn, so ist die Kapazit&auml;t der Sojus beschr&auml;nkt und ihre kleine Lucke l&auml;sst nicht den Transport von Experimenten zu &#8211; Also bleiben nur Touristen als ?Kunden. <\/li>\n<li>Es gibt praktisch keine Spezifikationen &uuml;ber die Dockingm&ouml;glichkeiten. Erwarten Sie, dass Zubringer sich nach Ihnen richten? Sind es die ISS Adapter der US Seite oder russische Adapter?<\/li>\n<li>&Uuml;berhaupt gibt es f&uuml;r ein Unternehmen das in ein paar Jahren arbeitende Raumstationen im All haben will wenig Infos &uuml;ber die derzeitigen verkleinerten Modelle. W&uuml;rden sie einen Flug zu etwas wagen, wor&uuml;ber sie nichts finden k&ouml;nnen, weder &uuml;ber Sicherheitskonzepte noch Lebenserhaltung?<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ansonsten noch etwas erfreuliches: Ich habe nach dem WordPress Update das MyCaptcha Plug-In wieder aktiveren k&ouml;nnen. Damit konnte ich das Aksimet Plug-In, das SPAM erkennt wieder deaktivieren. Ansonsten: Wer hier kommentiert und der Kommentar erscheint nicht: Mail an mich schicken (bl at bernd-leitenberger.de). <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ich kn&uuml;pfe mal da an wo ich gestern aufgeh&ouml;rt habe: Die Kosten f&uuml;r &quot;Weltraumtouristen&quot; &#8211; Wie kann man sie senken? Schauen wir uns an, was es heute so an Systemen gibt: Es gibt heute drei Systeme: Die Raumkapsel: Sehr zuverl&auml;ssig, aber nicht wiederverwendbar. Vor allem r&auml;umlich im Platz beschr&auml;nkt durch die Formgebung als Kugel oder [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[52,51,50,32,18],"class_list":["post-333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-bigelow","tag-hermes","tag-kliper","tag-orion","tag-space-shuttle","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":365,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18705,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/12\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-1\/","url_meta":{"origin":333,"position":0},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"12. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Nachdem wir mit dem Starship nun schon den zweiten Versuch haben, ein vollst\u00e4ndig wiederverwendbares Tr\u00e4gersystem zu entwickeln, m\u00f6chte ich heute mal zeigen, wie ich dies angehen w\u00fcrde. Aber zuerst einmal zu der Historie und wie ich zu meinen \u00dcberlegungen komme. Also dieser Blog wird wieder Grundlagenwissen vermitteln. Als man 1969\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/f7302b0d057d42bdb3f42e6720314906","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18504,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/25\/die-glorreichen-10-satellitenrekorde\/","url_meta":{"origin":333,"position":1},"title":"Die glorreichen 10 &#8211; Satellitenrekorde","author":"Bernd Leitenberger","date":"25. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Ich denke, es wird mal wieder Zeit f\u00fcr etwas leichte Unterhaltung die etwas Wissen vermittelt. Also einen Blog \u00fcber 10 Rekorde bei Satelliten, die ihr vielleicht noch nicht kennt. Um eines klarzustellen - es geht nur um Satelliten. Raumsonden sind au\u00dfen vor, weil bei ihnen vieles anderes ist, so kann\u2026","rel":"","context":"In &quot;Die Glorreichen 10&quot;","block_context":{"text":"Die Glorreichen 10","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/die-glorreichen-10\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/1kgsats.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/1kgsats.png 1x, \/img\/1kgsats.png 1.5x, \/img\/1kgsats.png 2x, \/img\/1kgsats.png 3x"},"classes":[]},{"id":18634,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/11\/wie-kommt-galileo-zu-jupiter\/","url_meta":{"origin":333,"position":2},"title":"Wie kommt Galileo zu Jupiter?","author":"Bernd Leitenberger","date":"11. April 2026","format":false,"excerpt":"Inzwischen habe ich beim Schreiben des Buchs \u00fcber die Raumsonde Galileo die Computer hinter mir gelassen und bin gerade beim Durcharbeiten der wechselvollen Geschichte der Mission. Damit wir alle auf dem gleichen Stand sind, mal hier eine kleine Zusammenfassung, wie Galileo zum Jupiter kommen sollte: Bei Projektbeginn war ein Start\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/67742b596a42421d95a9f5f4ec0d8b69","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18714,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/15\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-2\/","url_meta":{"origin":333,"position":3},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Nach den Vor\u00fcberlegungen im vorletzten Aufsatz, geht es nun weiter mit einem konkreten Konzept. Kommen wir nun zur Umsetzung. Basis ist das BE-4, daher hier erst mal einige Werte zum BE-4 nach der englischsprachigen Wikipedia: 2460 kN Schub auf Meeresh\u00f6he. Der Vakuumschub ist unbekannt, d\u00fcrfte aber nach Erfahrungswerten 10 \u2013\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/booster-be4.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/booster-be4.png 1x, \/img\/booster-be4.png 1.5x, \/img\/booster-be4.png 2x"},"classes":[]},{"id":18385,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/07\/spacex-splitter\/","url_meta":{"origin":333,"position":4},"title":"SpaceX-Splitter","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. September 2025","format":false,"excerpt":"Der heutige Blog ist nicht neu, das, was ich schreibe habe ich schon einige Male geschrieben, aber ebenso wie ich zum wiederholten Male Artikel \u00fcber den Fortschritt oder fehlenden Fortschritt in anderen Webseiten lese, denke ich kann man einiges noch mal aufkochen. Ich will das als eine Folge von fiktiven\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b2e94ef07fec4d7190886846bcbb4589","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18718,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/17\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-3\/","url_meta":{"origin":333,"position":5},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (3)","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. Juni 2026","format":false,"excerpt":"So, nun geht es weiter mit dem letzten oder vorletzten Teil (siehe Seitenende) der Diskussion \u00fcber die Wiederverwendung n\u00e4mlich den Beschr\u00e4nkungen auf h\u00f6here Orbits und eine wirtschaftliche Betrachtung. Eine grundlegende Einf\u00fchrung und eine von mir konstruiertes Beispiel kamen schon. Auf dieses Beispiel bezieht sich dieser Artikel. H\u00f6here Orbits Eine Crux\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/532c8d7276064752827274cdaa5afcd2","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}