{"id":4132,"date":"2011-01-02T00:04:57","date_gmt":"2011-01-01T23:04:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=4132"},"modified":"2011-01-01T23:06:13","modified_gmt":"2011-01-01T22:06:13","slug":"wiederverwendung-bei-spacex-realistisch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/01\/02\/wiederverwendung-bei-spacex-realistisch\/","title":{"rendered":"Wiederverwendung &#8211; bei SpaceX realistisch?"},"content":{"rendered":"<p>Pl&auml;ne f&uuml;r die Bergung und Wiederverwendung von Stufen gab es viele. Es wurde f&uuml;r die Ariane 1 &uuml;berlegt, die Saturn V. aber au&szlig;er bei den Feststoffboostern des Space Shuttles wurde es nie praktiziert. Die spielen aber in einer anderen Liga. Die starken H&uuml;llen aus Edelstahl &uuml;berstehen den Wiedereintritt und auch den Aufprall auf dem Meer. Es gibt kaum mechanische Teile und keine empfindlichen Triebwerke mit Turbopumpen.<\/p>\n<p>Es gibt zwei Probleme dabei: &Uuml;berlebt eine Stufe den Wiedereintritt und was kostet das an Nutzlast?<!--more--><\/p>\n<p>Nehmen wir mal das erste. Die Beanspruchungen beim Wiedereintritt k&ouml;nnen durchaus beachtlich sein. Sie nehmen mit steigender Abtrennungsgeschwindigkeit zu. Bei den Ariane 5 Boostern sind mir durch die Recherche f&uuml;r mein <a href=\"http:\/\/www.amazon.de\/gp\/product\/3839101654?ie=UTF8&amp;tag=berndleitenbs-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=3839101654\">letztes Buch<\/a><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" style=\"border: none !important; margin: 0px !important;\" src=\"http:\/\/www.assoc-amazon.de\/e\/ir?t=berndleitenbs-21&amp;l=as2&amp;o=3&amp;a=3839101654\" border=\"0\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/> die Werte bekannt: Maximale Verz&ouml;gerung: 22 g und maximale thermische Belastung 40 kW\/m?. Vor allem die Abbremsung ist von Bedeutung. Dieser Wert ist viermal h&ouml;her als die maximale Belastung der Falcon 9? beim Aufstieg &#8211; und die erste Stufe der Falcon 9 wird bei erheblich h&ouml;herer Geschwindigkeit als die Ariane 5 Booster abgetrennt. Zudem muss die Verteilung (also wo die maximale Belastung entsteht) nicht mit der beim Aufstieg &uuml;bereinstimmen.<\/p>\n<p>Das zweite sind die Triebwerke. Ich habe gewisse Zweifel daran, dass f&uuml;r Triebwerke mit hei&szlig;en Brennkammern (die immerhin wenige Minuten noch auf rund 800-1000?C erhitzt wurden) es so gut ist mit 100 km\/h auf Salzwasser von 15?C zu prallen. Meine laienhaften Kenntnisse als Chemiker lassen die Worte Korrosion und Abk&uuml;hlungsschock aufkommen. F&uuml;r die beweglichen Teile des Triebwerks, aber auch Verbindungen (Treibstoffleitungen etc.) ist auch der Aufprall nicht so gesund. Ich sehe durchaus die Gefahr von Bildung von Haarrissen, Erm&uuml;dung und Besch&auml;digungen.<\/p>\n<p>Die Folge k&ouml;nnte sein, dass die Reparatur der Stufe fast genauso viel kostet wie eine neue &#8211; denn um alle m&ouml;glichen Fehler, Besch&auml;digungen, Haarrisse, Erm&uuml;dete und korrodierte Stellen? zu finden wird man sie praktisch vollst&auml;ndig demontieren m&uuml;ssen. Ein Vergleich mit den Shuttle Boostern ist nicht besonders sinnvoll, weil diese aus 12,2 mm starkem Edelstahl bestehen w&auml;hrend schon aus den bekannten Abmessungen des Tanks seine Windst&auml;rke unter 1 cm liegen muss und er besteht aus einer Aluminiumlegierung. Vergleichen sie mal einen Kochtopf mit dickem Edelstahlboden und einen mit einem d&uuml;nnen Aluminiumboden und sie wissen was ich meine.<\/p>\n<p>Das zweite ist was dies an Nutzlast kostet. Blickt man &uuml;ber den Tellerrand, also zu den bekannten Konzepten von Baikal und den LFBB und vergleicht diese mit den Stufen ohne Bergungsstufen (hier Angara Core und EPC) so f&auml;llt auf das sie deutlich schwerer sind:<\/p>\n<table style=\"width: 100%;\">\n<tbody>\n<tr>\n<td><\/td>\n<td>EPC<\/td>\n<td>LFBB<\/td>\n<td>Angara Core<\/td>\n<td>Baikal Booster<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Vollmasse<\/td>\n<td>189.500<\/td>\n<td>222.500<\/td>\n<td>131.000<\/td>\n<td>130.400<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Leermasse<\/td>\n<td>14.100<\/td>\n<td>46.200<\/td>\n<td>10.000<\/td>\n<td>21.700<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Auch wenn diese beiden Projekte aufgrund der Tatsache, dass sie wieder zum Startplatz zur&uuml;ckfliegen sollen (sie haben daher beide Fl&uuml;gel und ein D&uuml;sentriebwerk) nicht direkt mit dem SpaceX Vorhaben vergleichbar sind ist doch eines deutlich: die geborgenen Stufen sind deutlich schwerer als die Ausgangsstufen. Selbst im g&uuml;nstigsten Fall ist es das doppelte Gewicht.<\/p>\n<p>Bei einem nur zweistufigen Tr&auml;ger ist auch das Gewicht der ersten Stufe wichtig. SpaceX setzt die leichte Aluminiumlegierung 2195 ein. Nach ihren Angaben wiegt der 7710 kg schwere Triebwerksblock schon halb so viel wie die erste Stufe gesamt, woraus man ein Leergewicht von 16 t bei einem Startgewicht von etwa 260 bis 270 t ableiten kann, was schon eine sehr leichtgewichtige Konstruktion ist. Setzt man die Raketengleichung an, so l&auml;sst sich leicht berechnen, dass die Nutzlast um 1 kg sinkt, wenn die erste Stufe um 5,6 kg schwerer wird.<\/p>\n<p>Bisher klappte bei keiner geplanten Bergung einer Falcon Tr&auml;gerrakete diese. Beim letzten Versuch beim Jungfernflug der Falcon 9 kamen nur noch Tr&uuml;mmer an. Das spricht daf&uuml;r, dass die stufe beim Wiedereintritt vollkommen zerst&ouml;rt wurde. Bei diesem extremen Leichtgewicht und der nicht gerade hochtemperaturfesten Legierung ist das kein Wunder.<\/p>\n<p>Wie viel schwerer wird die Stufe wohl werden, bis sie stabil genug ist nicht zu desintegrieren? Das ist nat&uuml;rlich schwer zu sagen. Aber steigt ihre Leermasse um 30% so senkt das die Nutzlast schon um 900 kg. Bei 50% sind es rund 1.400 kg. H&ouml;here Belastung kostet Gewicht. So hat z.b. die mit einem Feststofftriebwerk aus dem Silo herausgeschossene RS-36M ein deutlich h&ouml;heres Leergewicht als andere Tr&auml;ger Russlands dieser Gr&ouml;&szlig;e &#8211; ich vermute auch hier ist diese Belastung deutlich h&ouml;her als sp&auml;ter die im Flug auftretende. Der n&auml;chste Vergleich der mir einf&auml;llt ist die <a href=\"\/kistler.shtml\">Kistler K-1 <\/a>&#8211; sie arbeitet mit derselben Treibstoffkombination, sollte auch bergbar sein und verwendet sogar noch leistungsf&auml;higere Triebwerke. Setzt man ihr Leergewicht als Ma&szlig;stab an, so m&uuml;sste die erste Stufe der Falcon 9 rund 22,1 t wiegen, was in etwa 1,1 t Nutzlast kostet. Bei rund 7 t Maximalnutzlast der derzeitigen Version also durchaus eine gr&ouml;&szlig;ere Einbu&szlig;e<\/p>\n<p>Da bei der zweiten Stufe das ganze noch problematischer wird &#8211; jedes Kilo mehr geht von der Nutzlast ab und die Belastungen sind wegen der doppelt so hohen Geschwindigkeit erheblich h&ouml;her, zudem wird noch Treibstoff ben&ouml;tigt um die Stufe zu deorbiteren, der dann auch noch abgezogen wird. denke ich werden die Pl&auml;ne die zweite Stufe zu bergen wohl schon beerdigt worden sein.<\/p>\n<p>Insgesamt sehe ich bei dem Vorhaben sehr viele Fragezeichen. Viel mehr als eine Absichtserkl&auml;rung, aber kaum Details, wie die Bergung ablaufen soll und was man getan hat um zu garantieren dass sie auch klappt gibt es auch seitens SpaceX nicht. Bei der ersten Stufe der Ariane hat man dies damals genau untersucht und kam bei Versuchen im Windkanal zu dem Schluss das es von der Form und der Massenverteilung sehr wahrscheinlich ist, dass die Stufe sich beim Abstieg &uuml;berschlagen w&uuml;rde und so nicht mit Fallschirmen ohne eine aktive Stabilisierung geborgen werden kann, was (neben den geringen Kosteneinsparungen) dann dazu f&uuml;hrte das Projekt einzustellen. Ich habe von SpaceX leider nichts vernommen wie sie getestet haben ob es bei Ihnen klappen kann.<\/p>\n<p>&Uuml;berhaupt ist offen, wie &#8222;reuse&#8220; funktionieren soll. Man findet auf der Website keinen Hinweis auf besondere konstruktive Ma&szlig;nahmen, au&szlig;er bei der Falcon 9 auf den Hinweis das Fallschirme und ein GPS Receiver an Bord ist &#8211; aber nichts bei der Falcon 9. Musk sagte in Interviews, man m&uuml;sste den Thermalschutz verst&auml;rken &#8211; das wars. Wenn das alles ist wundert es mich nicht das es nicht klappt. Bevor jemand sagt &#8222;dann bergen sie eben nur die Triebwerke&#8220; &#8211; das scheint weder geplant zu sein, noch so einfach zu gehen. Wenn die Tanks besch&auml;digt sind und volllaufen d&uuml;rften auch die Triebwerke versinken und dass diese abgesprengt werden und separat landen, eventuell mit Airbags stabilisiert daf&uuml;r gibt es keine Pl&auml;ne und Angaben.<\/p>\n<p>Die meisten Experten sind der Meinung das &#8222;RLV&#8220; also Reuseable Launch Vehikles&#8220; also solche schon konstruiert und f&uuml;r die Bergung ausgelegt sein m&uuml;ssen. Und das ist bei der Falcon 9 nicht der Fall.<\/p>\n<p>So gesehen kann ich <a href=\"http:\/\/www.transterrestrial.com\/?p=27574\">Musks Kommentierung<\/a> auf die Frage nach der Bergung nach dem Jungfernflug nicht ganz verstehen:<em> &#8222;We will never give up! Never! Reusability is one of the most important goals. If we become the biggest launch company in the world, making money hand over fist, but we?re still not reusable, I will consider us to have failed.<\/em>??Da setzt man sich doch selbst unter Druck. Aber er ist ja kein Spezialist f&uuml;r kluge worte &#8211; ich denke da nur den Kommentar in dem er Neil Armstrong als &#8222;manipuliert&#8220; bezeichnet hat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Pl&auml;ne f&uuml;r die Bergung und Wiederverwendung von Stufen gab es viele. Es wurde f&uuml;r die Ariane 1 &uuml;berlegt, die Saturn V. aber au&szlig;er bei den Feststoffboostern des Space Shuttles wurde es nie praktiziert. Die spielen aber in einer anderen Liga. Die starken H&uuml;llen aus Edelstahl &uuml;berstehen den Wiedereintritt und auch den Aufprall auf dem Meer. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[101,1728,5],"class_list":["post-4132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-falcon-9","tag-rlv","tag-spacex","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":470,"today_views":0},"jetpack-related-posts":[{"id":5088,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/07\/14\/das-ende-des-space-shuttles-der-fehlende-nachfolger\/","url_meta":{"origin":4132,"position":0},"title":"Das Ende des Space Shuttles &#8211; der fehlende Nachfolger","author":"Bernd Leitenberger","date":"14.07.2011","format":false,"excerpt":"Nun da Atlantis die letzte Reise eines Shuttles durchf?hrt, ist es Zeit die lockere Serie ?ber das Shuttle zu Ende zu schreiben. Anfang der achtziger Jahre war klar, dass die? Shuttles nicht das erf?llten was man sich von ihnen versprach. Geplant war einmal ein Gef?hrt, dessen Transportkosten vor allem von\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":18823,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/17\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-3\/","url_meta":{"origin":4132,"position":1},"title":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (3)","author":"Bernd Leitenberger","date":"17.08.2026","format":false,"excerpt":"Nachdem ich mich im zweiten Teil auf die Raptoren konzentriert habe, folgt in diesem Teil das Starship selbst und die Superheavy, vor allem aber das Konzept als Ganzes. Ich empfehle aber, wenn du durchs Surfen hierher gelangt bist, zuerst einmal den ersten Teil zu lesen, weil ich dort auf einige\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 1x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 1.5x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 2x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 3x, \/img\/starship-v2-v3-itf3-2.png 4x"},"classes":[]},{"id":18817,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/15\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-1\/","url_meta":{"origin":4132,"position":2},"title":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15.08.2026","format":false,"excerpt":"Ich bekam nahezu zeitgleich zwei Mails, die mich auf einen Artikel des auch fr\u00fcher hier im Blog aktiven Frank Wunderlich\u2011Pfeiffer hinweisen, der \u00fcber das Starship geschrieben hat. Damals war Frank Wunderlich\u2011Pfeiffer \u00fcbrigens SpaceX\u2011Fan. Wer wei\u00df, vielleicht ist Frank Wunderlich\u2011Pfeiffer auch SimonVR unter einem anderen Pseudonym, denn die Falcon\u202f9 lobt Frank\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/17b26abf4328444a9792ea2d98d97951","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18705,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/12\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-1\/","url_meta":{"origin":4132,"position":3},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"12.06.2026","format":false,"excerpt":"Nachdem wir mit dem Starship nun schon den zweiten Versuch haben, ein vollst\u00e4ndig wiederverwendbares Tr\u00e4gersystem zu entwickeln, m\u00f6chte ich heute mal zeigen, wie ich dies angehen w\u00fcrde. Aber zuerst einmal zu der Historie und wie ich zu meinen \u00dcberlegungen komme. Also dieser Blog wird wieder Grundlagenwissen vermitteln. Als man 1969\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/f7302b0d057d42bdb3f42e6720314906","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18718,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/17\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-3\/","url_meta":{"origin":4132,"position":4},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (3)","author":"Bernd Leitenberger","date":"17.06.2026","format":false,"excerpt":"So, nun geht es weiter mit dem letzten oder vorletzten Teil (siehe Seitenende) der Diskussion \u00fcber die Wiederverwendung n\u00e4mlich den Beschr\u00e4nkungen auf h\u00f6here Orbits und eine wirtschaftliche Betrachtung. Eine grundlegende Einf\u00fchrung und eine von mir konstruiertes Beispiel kamen schon. Auf dieses Beispiel bezieht sich dieser Artikel. H\u00f6here Orbits Eine Crux\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/532c8d7276064752827274cdaa5afcd2","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18805,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/03\/der-big-dumb-booster-heute\/","url_meta":{"origin":4132,"position":5},"title":"Der \u201eBig Dumb Booster\u201c \u2013 heute","author":"Bernd Leitenberger","date":"03.08.2026","format":false,"excerpt":"Bei meiner Recherche zu der Sea Dragon stie\u00df ich auch darauf, dass man dort vorhatte die erste Stufe zu bergen. Das war 1963, also vor mehr als 60 Jahren, 50 Jahren bevor SpaceX damit begann. Als ich dann mehr lies und auf das Voll- \/ Brennschlussmasseverh\u00e4ltnis stie\u00df, dachte ich mir\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/79be0b46338148b2905583af6d5eae1f","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}