{"id":4758,"date":"2011-05-11T00:35:56","date_gmt":"2011-05-10T22:35:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=4758"},"modified":"2017-07-21T20:52:45","modified_gmt":"2017-07-21T18:52:45","slug":"das-geschaftsmodell-von-spacex","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/05\/11\/das-geschaftsmodell-von-spacex\/","title":{"rendered":"Das Geschäftsmodell von SpaceX"},"content":{"rendered":"

In der letzten Zeit häufen sich ja die Meldungen von SpaceX. Erst die Ankündigung einer Rakete für die es keine Nutzlasten gibt, dann die Pläne auf dem Mars zu landen und dann die fast schon hilflose Beteuerung, \u201eJa wir können wirklich Raketen zu dem Preis bauen und auch starten\u201c. Das gibt Diskussionsstoff, aber ich will darauf gar nicht eingehen. Denn ich meine ich und viele andere, haben die Firma bisher völlig falsch eingeschätzt.<\/p>\n

Also ich beginne jetzt mal einige Jahre vor SpaceX. Elon Musk gründet 1995 Zip2 und verkauft es 1999 für 306 Millionen Dollar an Compaq. Die Firma hat damals nicht mehr im Portfolio als eine Idee für ein Dotcom Produkt (man hat nach Ende der Blase auch nichts mehr von Zip2 gehört). Als nächstes gründet er X.com, das mit einem Unternehmen fusioniert, das PayPal entwickelt und wieder verkauft Musk, bevor das Produkt auf dem Markt erscheint. Dieses mal an ebay.<\/span><\/p>\n

In beiden Fällen hat er die Firmen verkauft, als sie in der Phase waren, dass sie etwas in der Entwicklung hatten, das vielversprechend war, ohne aber das es auf dem Markt war (und damit die ganzen Kosten auf einen zukommen und eventuell die Probleme).<\/p>\n

Nun hat Elon Musk in zwei neue Firmen investiert, Tesla Motors und SpaceX. Beide versprechen die Lösung von Problemen: Tesla den der Abhängigkeit vom Erdöl und SpaceX die der hohen Transportkosten ins Weltall. Nun gibt es einen Unterschied zu Softwarefirmen. Die Chancen, dass man als Automobilhersteller oder Raumfahrtunternehmen wenige Jahre nach der Gründung aufgekauft wird, sind klein. Häufiger sind Fusionen, aber dann sind meist beide Firmen recht groß. Damit kann man als Raumfahrtfirma nicht das große Geld machen. Doch Tesla zeigt wie es auch wie es gehen kann. Die Firma war immer in den roten Zahlen, 2009 machte Tesla alleine 55,9 Millionen Dollar Verlust. Aber sie ist prominent vertreten. Wenn immer von Elektroautos im Fernsehen die Rede ist taucht Tesla mit ihrem Flitzer auf. Sie sponsern Fernsehserien (Leverage) oder nehmen an Events teil wie einem Elektroautorennen. Kurzum: sie sind bekannt. Dazu gibt es einige Prominente die ihre Sportwagen gekauft haben, die als Werbeträger fungieren. Das alles führte dazu, dass als Tesla letzte Jahr an die Börse ging, die Nachfrage nach den Aktien so groß war, dass am Vorabend noch die Aktienmenge um 20% erhöht wurde. Das spülte dann 226 Millionen Dollar in die Kasse. Viel Geld für eine Firma die nur 600 Mitarbeiter hat.<\/p>\n

Die Börse ist auch heute noch der Weg wie man viel Geld bekommen kann. Börsen honorieren weniger laufende Einkünfte, aktuelle Gewinne, sondern vielmehr zukünftige Gewinne, zukünftige Aufträge, mögliches Firmenwachstum, denn jeder Anleger hofft ja für die Zukunft auf Gewinne und steigende Kurse. Wir alle kennen noch die DOTCOM Blase, wo Firmen enorme Kursgewinne realisierten, nur weil sie ein Konzept hatten, das vielversprechend war, egal ob die Firma derzeit nur Verlust macht. Und das kann man ausnutzen. Es gibt hier in Deutschland zwei Beispiele wie dies lief. Das jüngere ist Cargolifter. Auch hier wurde ein epochales Konzept gefeiert und mit Vorschusslorbeeren bedacht. Es gab keine Aufträge, keine Fertigungshalle, nichts und der Aktienkurs war hoch und die Firmenbesitzer mit hohem Anteil an Cargolifter machten die Kasse. Das zweite ist die OTRAG \u2013 auch hier kam es nie zu einem Orbitalstart. Mehr als maximal 4 Module, entsprechend einer durchschnittlichen Höhenforschungsrakete, hat die Firma nie gestartet. Dabei hatte sie eine Anfangsfinanzierung von 150 Millionen DM (berücksichtigt man die Inflation, so ist dies mehr als SpaceX jemals an Investment aufwies). Aber Lutz Kayser wurde reich: Von dem Kapital gingen gleich mal 25 Millionen DM für die Rechte an seinen Erfindungen.<\/p>\n

Hat man diesen Mechanismus kapiert, so macht die Firmenpolitik Sinn. Eigentlich ist der Beförderungssektor ein sehr konservativer Sektor. Was zählt, sind sicher auch Startpreise, aber auch Vertrauen, Sicherheit, Zuverlässigkeit. Die Firmen verändern ihre Träger nur langsam und evolutionär. Größere Änderungen bergen immer das Risiko von Fehlschlägen, wie sich ja beim Vulcain 2 Ersteinsatz bei der Ariane 5ECA zeigte. Andere Beispiele kennt sicher jeder Raumfahrtfan, wie die Delta 3. Was macht dagegen SpaceX? Sie verändern permanent die Spezifikationen. Bei der Falcon 9 kann man nun schon drei verschiedene Versionen mit Startmassen von 332 bis 480 t und Nutzlasten von 6,8 bis 16 t unterscheiden. Andere Modelle werden angekündigt und dann nicht gebaut (Falcon V). Das Launchmanifest ist zwar anders, als bei anderen Firmen, öffentlich, doch die angekündigten Starts wurden niemals in dem Zeitraum durchgeführt. Seit drei Jahren kündigt die Firma 4-5 Starts der Falcon 9 pro Jahr an, hat aber noch nie mehr als zwei durchgeführt.<\/p>\n

Sieht man dies aus der Sicht eines Kunden, so ist das nicht vorteilhaft. Schließlich will der Kunde die Gewissheit haben, dass ein Satellit zu einem bestimmten Zeitpunkt im Orbit ist und dies auch mit einem eingeführten und bewährten Träger unter bekannten Belastungen. Das ist wenn die Trägerrakete laufend verändert wird und das Manifest sich um Jahre verschiebt, schwer möglich. Daher sind die meisten Starts, die nicht mit der ISS zu tun haben, sondern vom freien Markt kommen, auch erst in den nächsten Jahren geplant, in der Hoffnung bis dahin ist der Träger erprobt, nicht eine erneute Revion ansteht ist und die Firma auch einen Start durchführen kann. Der erste Kunde ist ja schon zu Arianespace abgesprungen.<\/p>\n

Was allerdings der Horror für einen laufenden Betrieb ist, das wird von der Börse honoriert. Sieht man dies mal in diesem Licht, so hat die Firma nur in den letzten 6 Wochen folgendes verlautbart:<\/p>\n